Extrakt hlouposti a zloby v komentářích na výrok papeže o koncentračních táborech

Papež František pronesl při jedné ceremonii bezděčně cosi, co strhlo lavinu protestů židovských organizací, komentářů v médiích (třeba v Reflexu) i osobních “vyznání“. Svou polívčičku si na tom přihřáli i naši blogeři.

Když jsem si tu zprávu v informativní rovině přečetl, řekl jsem si, že je to zase jedna z nafouknutých bublin, kdy významný člověk neopatrně cosi prohlásí a následně to někdo vytrhne z kontextu, vyloží si to po svém a udělá z toho přinejmenším mediální humbuk. Už bych se k tomu patrně nevracel, kdybych nenahlédl do blogu (a poněkud nechutné diskuse) pana Mikuláška:

"http://adammikulasek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=600708"

a posléze ukřivděného blogu pana Hermánka:

"http://jirihermanek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=600871".

Vrátil jsem se tedy k papežovu výroku a shledal jsem, že celá ta absurdní šaškárna se točí kolem věty: „Nevím, jestli se mu podařilo opustit ten koncentrační tábor, protože uprchlické tábory, mnohé z nich, jsou koncentrační  kvůli velkému množství lidí nechaných uvnitř,“ což řekl papež v emotivní vzpomínce na návštěvu uprchlického tábora na ostrově Lesbos a na rozhovor s jedním z uprchlíků. A to je vše. Nepadlo tam nic o Osvětimi, Treblince, holokaustu, ani žádných jiných koncentračních táborech, nezaznělo nic, co by cokoli s čímkoli srovnávalo, vyjma toho, že je „velké množství lidí uzavřených v malém prostoru“.  

Kladu si otázku, kdo má zájem se proti tomuto výroku ohradit, absurdně ho rozvádět, domýšlet a ve své podstatě ho zneužít pro propagandistickou dezinformaci evokující pocit, že uprchlické tábory jsou jakési lázně, ve kterých se nehorázně plýtvá potravinami a slouží pro sexuální radovánky mužských uprchlíků. Nevím, v kolika uprchlických táborech byli, byť jako návštěvníci, F. X. Doležal nebo pan Mikulášek, ten patrně kvůli svému hendikepu v žádném. Pro pana Doležala jsou jeho kontroverze obživou, ale co vede Adama Mikuláška krmit se (nebo být krmen) tím různě posbíraným svinstvem, opravdu nevím.

Nečetl jsem administrátory smazané komentáře pana Hermánka, ale i ten jeden, který ve svém následném článku uvádí, stojí za to, cituji: „Běženci nemají mít žádnou osobní svobodu. To je základní princip.“ Buď se pan Hermánek  špatně vyjadřuje a plete si tak „žádnou osobní svobodu“ s tím, že je běžencům docela pochopitelně dočasně zamezen volný pohyb, nebo jsou prostě jeho názory neslučitelné s uveřejňováním. Sám nevím, ale předpokládal bych, že rozumný člověk komentář, který se dá různě vyložit, v takovém případě místo naříkání nad censurou přeformuluje.

Řeknu vám, že mě při čtení zdrojů a psaní tohoto blogu obestřel takový podivný smutek. Říkám si, proč k něčemu takovému musí docházet? Proč nelze kritizovat kritizovatelné prostými fakty, proč k tomu vytvářet hloupé a dehonestující konstrukce. Papež František je jistě v mnohém kritizovatelný, stejně tak je s uprchlickou krizí spojeno bezpočet lumpáren, jak v případě uprchlíků samotných, tak i různých jednotlivců a organizací, které se na ní přiživují, ale proč kvůli tomu zkreslovat realitu, a to jak pozitivně, tak negativně.