Chvíli jsem hledal a našel materiál Rady vlády pro národnostní menšiny

https://www.vlada.cz/scripts/detail.php?id=1428

"10.1. Vysoká míra kriminality romských občanů představuje jednak závažný problém sám o sobě, jednak vede k paušalizaci na celou romskou komunitu a posiluje v majoritní společnosti vnímání Romů jako kriminálních živlů.

10.2. Ministerstvo pro místní rozvoj uvádí v podkladu pro tuto Zprávu jako příklad závažnosti romské kriminality okres Teplice. Romská komunita zde tvoří zhruba 7% celkového počtu obyvatel, její podíl na trestné činnosti však odhaduje teplická kriminální služba na 60%, u pachatelů přepadení dokonce na 80%. ... Nejčastější je majetková trestná činnost, překupnictví, prostituce. Nebezpečným faktorem v této souvislosti je zapojování dětí školního věku do trestné činnosti."

.

Stačí to těm, kteří v diskuzi volají po průkazných statistikách?

Takže jste vytáhl jedno místo a na základě toho děláte závěry na celou republiku? Kolik je kriminalita Romů například v Praze?

Tak jsem se zamyslel nad tim, jestli jsem rasista. Ale co je to vlastne presne ten rasismus? Jako pomocnika jsem si vzal wikipedii.

Tam se nejprve pise: "Rasismus jako politická ideologie se snaží legitimizovat společenské nerovnosti na základě biologických (rasových) rozdílů mezi lidmi." No tak podle teto definice s cistym svedomim muzu prohlasit, ze rasista rozhodne nejsem.

No jo, ale pak se tam taky pise, ze v sirsim vyznamu je rasismem nazor, ze "odlišný vývoj různých lidských ras a etnik, podmíněný geografickou diverzitou, determinuje schopnosti a vlastnosti jejich jednotlivých příslušníků". Ovsem podle teto definice jsem zcela jasny rasista. Ba co vic, silne pochybuji o inteligenci kohokoliv, kdo by s timto citovanym nazorem nesouhlasil.

Tak ted vazne nevim

Pochybujete o inteligenci toho, kdo není rasista?To je dobré. Chytrý rasista a hloupý "nerasista". Pokud bych si musel vybrat, jako že si v této vaší specifikaci vybírat nemusím, zvolil bych si hloupého "nerasistu".

Nedorozumění (a také paradox) toho co uvádíte, spočívá v tom, že určité rasistické prvky jsou člověku dány jako živočichu, banálně řečeno, zvířata jsou rasistická, a právě intelekt je to, co by mělo tento docela přirozený atavismus korigovat. Má to jen dvě nutné podmínky: musí být ten intelekt a musíte chtít. Svoji vůli, coby investici, musíte do toho vložit vy sám, nikdo jiný to za vás neudělá.

Podle některých znalců teto problematiky je typickým českým rasistou ten, kdo v tramvaji necítí potřebu zapínat si kabát a hlídat tašku, když vedle něj stojí Vietnamec, Číňan nebo český černoch, ale zapne si všechny kapsy, kabelku s peněženkou si dá preventivně pod kabát a hlídá si řetízek na krku vždy, když se vedle něj objeví Cikán. Konstatuji, že rasismus se zřejmě v Čechách projevuje jinak, než jsou jeho projevy definovány v encyklopedii.

Nebo že by se "znalci" v neziskovách i píšící zde blogy mýlili a příčiny nevraživosti vůči Cikánům měly jiný původ?

To, co píšete jsou s prominutím takové tlachy. Podle některých znalců...bla, bla, bla...

Být opatrný na své věci je rozumné a vyhýbat se podezřelým lidem také, přestože většina lidí je okradena seriozně vyhlížejícími lidmi (rumunské cikánky v obchodních centrech už jsou spíše mýtus, to již dávno vyřešila ostraha).

Na každý pád nic z toho není projev rasizmu. Navíc jak jsem psal v komentáři "nad vámi" rasismus je v emoční rovině něco docela přirozeného, stejně jako to, že určité lidské typy (a nejen rasové) v nás vzbuzují nějaké pocity a máme také zakořeněné nějaké pověry a předsudky, které mohou být i mnohdy opodstatněné.

O ničem z toho zde nebyla řeč. Řeč je naopak o tom, že rasistické projevy jsou naším "intelektuálním rozhodnutím" (ne naší biologickou podstatou), tedy je to volba. Budu následovat své emoce, nebo budu dělat to, co mi přijde správné?

Může mi přijít správné se chovat jako rasista, pak rasista jsem, nebo můžu mít rasistické projevy třeba jako hysterik nebo někdo, kdo korigovat své emoce nemůže nebo nechce.

A jak nám pomůže zatajování etnika? Lidi budou akorát více podezřívaví a vidět etnikum za každou lumpárnou.

Na jednu stranu se snaží vlády předejít lynčům, na druhou stranu se zatajuje neblahý vliv přistěhovalců, který se pak nemůže omezit z důvodů zvýšení kriminality. Ať žijí lidská práva a menšiny rovnější mezi rovnými.

To je nedorozumění, které se zde opakuje jako mantra. Nejde o nějaké zatajování etnika, jde o poukazování na etnikum v případě, že s tím etnikum pachatele nemá co dělat. Tato metoda totiž vyvolává nepatřičný pocit ve společnosti, že příslušníci nějakého etnika páchají trestné činy daleko více než našinci. V případě přistěhovalců je u nás tento omyl statisticky doložitelný , cizí státní příslušníci nepáchají víc trestných činů než Češi, jen se u každého trestného činu cizince uvede, že to byl cizinec.

Romové možná procentuálně páchají více trestných činů než neromská populace, nevím, ale problémových dětí romského etnika je poměrově jistě více, než ostatních (což asi bude souviset), ale povězte mi, jaký má smysl, poukazovat na to, že pachatelem byl asi Rom. Myslíte si, že skrze to vede nějaká cesta ke zlepšení. Nikoli. Je to právě naopak. Utvrzujeme se v nějakých spekulacích a z toho vznikají paušalizace, které poškozují ty, kteří nic špatného nedělají a tím i další problémy ve vzájemném soužití, kterému se nikterak nevyhneme.

Největší lumpárny v tomto státě (a asi i jinde) páchají chytří, vzdělaní a mimořádně schopní lidé našeho etnika. Díváte se na každého, kdo kolem vás projede v drahém autě, jako na lumpa? Já ne. Stejně jako se na cikánské dítě nedívám jako na někoho, kdo za chvíli ubije zvíře a na jeho rodiče, že mě okradou. Všichni, kdo se mě dosud pokusili okrást byli "bílí".

Máte naprostou pravdu, že je jedno, kdo ho zabil. Ale není zajímavé, že první co člověka napadne u podobných případů je, že to byla cikáňata? A na 90% se tušení ukáže být správným.

Tak to prostě je. Jsou životní zkušenosti a stereotypy, se kterými se nedá nic dělat.

Na druhou stranu, jistě i tam jsou milí, příjemní a pracovití lidé, kteří se svým dětem věnuji a nedovolují jim vandalismus.

Dobře, zamyslím se sám nad sebou, když si to přejete. Mě to tedy zajímá a ne, že nezajímá. Je to totiž ilustrační kamínek do mozaiky.

Vy si myslíte, že má tento čin rasový nebo národnostní podtext ? To je pozoruhodné, já jsem tu větu chtěl přepsat, protože mi to přišlo jako fráze, že takto to snad nikdo ve skutečnosti chápat nemůže. Pokud se nad sebou díky ní někdo zamýšlí, tak já ji tam raději nechám.

,,Kdo ukamenoval plameňáka? Přece muslimové, to dá rozum."

Eště že tak. Naštěstí tedy nešlo o přesvědčené ,,postrevolucionáře", kteří je ,,eliminovali" kvůli jejich JASNÉMU zabarvení

Snad ještě horší, než ten článek pana Mikuláška, je diskuze pod ním.

Připomnělo mi to filmový pseudoscénář Vratislava Effenbergera: Tlučte hrbaté!

Raději jsem to ani nedočetl. Díky za komentář.

Ale oni to příslušníci tmavé minority byli ..Pobavil mě článek v blesku:

"Co potom mohou sociální pracovníci dělat, když rodiny těchto malých grázlíků s nimi nespolupracují? Když si například přišel v pátek otec jednoho z grázlů pro potomka na policejní služebnu, ani nevěděl, jak se jmenuje. Jak si to prý má pamatovat, když má šest dětí..."

Tak to vidíte, podstatné na celé věci je, že to byla cikáńata. Snažil jsem se tímto článkem vyjádřit své přesvědčení, že je úplně jedno, jakého etnika byly pachatelé, stejně jako je jedno, jestli vám peněženku ukradl Rom nebo Tatar. Prostě ji už nemáte a byl to byl zloděj, který má být dopaden a potrestán.

Jirko, chápu, co jsi tím chtěl říct. Souhlas

Děkuji, Marie.