Já jsem pro odstřihnutí tzv. "neziskovek" od státních peněz, popřípadě pro velmi tvrdou kontrolu jejich účetnictví a výsledků.Všem těmto "agenturám pro začleňování...", apod. vůbec nejde o nějakou pomoc komukoli, ale jen o státní granty.Souhlasím také s p.Cachem, že by nikdo neměl dostávat nic zcela zadarmo.Každý by si měl(v rámci svých možností, schopností, zdravotního stavu) příspěvky, třeba jen symbolicky, odpracovat.Nejhorší je, když v určité části populace vznikne přesvědčení, že se o ně stát musí postarat, aniž by oni sami hnuli prstem, že mají na vše nárok.Prvotní má být zodpovědnost a plnění povinností, až pak mohu očekávat nějaká práva a výhody.

Článek docela pěkně vyjadřuje i mé pocity. Mám trochu problém s tím sám sebe zařadit podle schématu pravice levice. Z jedné strany bych chtěl co nejvyšší míru zodpovědnosti člověka sám za sebe, ale z druhé strany mám silné sociální cítění a myslím si, že stát máme od toho, aby své občany nenechal tzv. ve štychu. Nelíbí se mi vůbec systém sociálních dávek. Proč by měl někdo dostávat něco zdarma? Místo práva na bezpracné sociální dávky bych si představoval právo na práci. Sociální dávky by měly být jen pro ty, co pracovat nemohou. Kdo by nebyl zaměstnatelný v soukromém sektoru, musel by po skončení podpory v nezaměstnanosti místo sociálních dávek dostat od obce práci. Jen na základě jejího vykonávání by pak dostával mzdu místo bezpracných dávek. V tom by stát mohl sehrát svou charitativní funkci lépe, než výchovou nemakačenků. Kdo pracuje, měl by být schopen ze mzdy také slušně žít a podle toho by měla být nastavena i výše minimální mzdy. Který zaměstnavatel nemůže zaměstnancům takovou mzdu poskytnout, tak nechť nikoho nezaměstnává. Problém neschopnosti politiků je v demokratickém systému vlády. Do parlamentu se dostane tolik poslanců s tolika protichůdnými zájmy, že si dokáží úspěšně blokovat jakýkoli rozumný návrh zákona, takže ze schvalovacího řízení nakonec vždy vypadne paskvil. Přes veškerá negativa však musím poctivě přiznat, že za celý svůj život jsem se neměl lépe než v současnosti (musím však pominout zdravotní stav, protože ten souvisí s opotřebením organismu věkem).

Určitě výstižné, nicméně tuto zkušenost:

"jsem přesvědčen, že u nás žije velké množství Romů zcela normálním způsobem života"

se mi za dlouhá léta života ještě získat nepodařilo.

To může být klidně tím, že normálně žijící Romy, možná někdy jako cikány ani nevnímáme a opačně některé z antropologického hlediska "neromy" vnímáme jako ty "cigoše".

Tím chci říci, že je to asi už více záležitost životního stylu. Měl jsem kdysi souseda, kterého jsem si nemohl vynachválit , a to i jako řemeslníka, který nám pomohl s prvním posledním. Až jsem se sním jednou náhodou potkal v hospodě a on se mne nakonec zeptal jestli mi nevadí sedět z cikánem. Vykulil jsem na něj oči, protože mě to dříve vůbec nenapadlo. Měl blonďatou manželku a děti a sám byl prostě takový tmavší typ (asi jako třeba herec Dejdar).

Soucasny stav spolecnosti se zacal vytvaret po roce 1989. V ramci privatizace byl majetek republiky preveden rafinovanym zpusobem do rukou nekolika lidi a vznikli po ruskem vzoru nasi oligarchove. To byla prvni faze vyvoje. Nyni prichazi druha faze vyvoje. Nasi oligarchove chteji moc. Ti po vzoru Ludvika XIV zacinaji rikat: stat jsme my. Za totality jsme od komunistu slyseli :...stat dava...To slysime i dnes. Zde zacina autorovo dilema , kdo komu co dava a proc. Vypada to tak, ze spejeme podle ruskeho vzoru demokratickou cestou ke konci nasi demokracie.

Mám také pocit, že polistopadový vývoj se vyvinul trochu jinak, než jsem si představoval, ale na druhou stranu nevím, jaké kroky by byly ty správné, a k jakým výsledkům by ty "správné" kroky vedly .

Dobrý postřeh.Vidím to stejně.Voliči budou volit stále stejné politiky,ačkoli se sami mediálně znemožnili.Problém je,že už jsme v těžké fázi nedůvěřivosti,takže jakákoli nová politická tvář,nebo strana má pak problém se získáním důvěry.A to samé platí o charitách.Jako v jakémkoli jiném zaměstnání,oboru,pracovišti najdete pracovníky poctivé a vyčůrané "mazáky",kteří jen zneužívají situace a vytlačují ty slušné pracovníky do pozadí.Takže ve finále je problém rozlišit charitu poctivou od charity "vyčůrané" typu Klinika,která pohrdá rozhodnutím soudu.Aktivity narychlo spíchnuté, aby se neřeklo.Co mají potom říkat dejme tomu v Khamoru,nebo v Armádě spásy?Ten cejch podvodnictví se pak neférově promítá do všech.

Ohledně migrace a komedie kolem islámu a vlastně všech náboženských směrů by stačilo úplně jednoduše zlegalizovat pouze ty formy,které jsou v souladu s platnými zákony,rezolucí OSN a listinou základních práv a svobod a zbytek by se zakázal a jeho porušování přísně trestalo.Vždyť Islám má nějakých 72 forem,tak by mu osekání nijak neublížilo.Křesťanství v době osvícenské také prošlo osekáním o inkvizici a profiltrováním soudních relevantních důkazů obžaloby u čarodějnictví. Věřím,že by pak Islámský odpor nebyl tak veliký.Ani u laické veřejnosti,ani v politickém spektru.

Napsal jste to velmi správně. Stát má dodržovat zásadní pravicový atribut striktně. Jasný a rovný přístup k občanům. To ovšem, jak známo nejen z historie, ale i ze současnosti žádný levicový stát nemůže zajistit, neboť to není jejich programem, přestože v heslech populismu je to jejich štítem. Tedy pokud je u moci levicová vláda nemůže dojít nikdy přirozeně k rovnému přístupu k občanům. Levicová vláda i její voliči parazitují na úspěchu jiných falešně navoněným altruismem. Jen morální poctivé pravicové hodnoty mají smysl vyučovat a mají být podstatou vzkvétajícího státu s přirozenou solidaritou osobností.

Nemohu než souhlasit

"Naopak mám pocit, že v politice často krystalizují ty nejhloupější a nejubožejší části našich osobností."

K tomu jen dvě slova: Moc. Korumpuje.

Jinak doporučuji ke čtení Vzpouru deprivantů.

Moc korumpuje, o tom není pochyb. Nicméně podstata sloganu v nadpisu není meritem tohoto článku. Na vzpouru deprivantů se podívám. Děkuji za doporučení

Ano, charita by neměla roli státu suplovat, ale doplňovat. Karma

Je to tak. Děkuji za komentář

Jo, karma.

Karma! Tento strizlivy pohled vsak chybi znacne casti populace, proto se zde mohou sirit extremni nazory. A ze vseho nejhorsi je, kdyz si z toho utrpeni udela nekdo zivnost. A ze jich tu takovych mame, co musi vyrabet umele problemy, aby meli "sve jiste".

Děkuji