Kdo je to samoživitelka? Matka která se rozvedla a dostává alimenty podle mne samoživitelkou není (mimochodem více návrhů na rozvody podávají matky, než otcové - protože státní praxe přidělování dětí je genderově diskriminační vůči otcům). A pokud mají mít ženy bez mužů právo na dítě (garantované státem), tak potom tedy mužové bez žen musí mít stejné právo (tu náhradní matku si zaplatí, nebo to časem biologové jistě vyřeší...).

Jak si prosím žena dítě nezodpovědně pořídí sama? Ne že bych to chtěla zkoušet, ale docela mě to zajímá z řekněme vědeckého hlediska..

Jak níže autor uvádí, stát má vytvářet rámec. Podle čeho ale? Doufám, že se shodneme na tomto moudru:

"Mužje sloup stanu, žena jeho plachtou a děti jsou provázky, kteréstavbu spojují" » Arabské přísloví.

Jak autor v článku dále uvádí, že by náklady na samoživitelky stát unesl, má pravdu. Ale zaručený a větší efekt pro stát, pro společnost by přinesly v budoucnu náklady na osvětu (školství), založení a udržení spojující stavby, zvané rodina. Až do roku 1918 (minimálně 300 roků) to takto v našem národě fungovalo, tak proč se nevrátit ke kořenům?

Dobrá politika, stejně jako víra, má pouze vytvářet rámec k životu lidí, v kterém se pak děje to podstatné. To velké bývá často skryto v tom malém.“ (sv. František z Assisi)

Zdroj:http://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=601043

Nejsem proti takové možnosti :) Ale když už tedy "právo ma dítě" v neúplné rodině, možná by nebylo tak úplně od věci přehodnotit adopce a nabídnout jako první alternativu u těch dětí, které neskončí adopcí v úplných rodinách.

Souhlas, díky za komentář

Máte fenu a potřebujete štěňata? No prostě si musíte dojít za pejskem. Tak to v přírodě chodí. Umělé oplodnění? Nejsem jeho nějaký propagátor, ale v opodstatněných případech proč ne? Proč by měl stát produhovat cíleně další samoživitelky, což je jedna z velice ekonomicky ohrožených skupin? Takovéto diskuse přicházejí vžda na přetřes, když se začne z mateřství a početí dělat byznys.

Produkovat samoživitelky by jistě neměl být zájem státu, ale v zemích , kde je tato možnost, jsou velmi striktní podmínky, pro takovou "službu". Jednou z nich je, že je celý proces státem finančně nedotovaný a žadatelka musí také doložit svojí bonitu, odpovídající podmínky pro dítě a pod.

Dost jsem o tom přemýšlel a o východisku bych věděl - namísto umělého oplodnění samostatně žijících žen či pronajímání si nějaké ženy jako jakéhosi inkubátoru homosexuálními páry bych umožnil adoptovat opuštěné děti z dětských domovů. Prospělo by to všem, zejména pak těm dětem.

V nefunkčním svazku u GLBT vidíte prospěch pro děti? To nemyslíte vážně, jaké vzory pro uplatnění v životě by takto získaly?

Toto je jen otazka casu. Jak budou pribyvat deti z neuplnych rodin, tak bude slabnout tlak na zachovani klasicke rodiny. My starsi, kteri jsme meli to stesti, ze jsme az do dospelosti byli vychovavani otcem i matkou, bouzel nebudeme schopni vysvetlit, jak dulezite je pro dite rodina a oba rodice. Zazitky jsou neprenositelne a pro dnesni deti, ktere za dvacet let budou rozhodovat o nasi spolecnosti, nebude udrzeni klasicke rodiny prioritou. Proste proto, ze samy nic takoveho neprozily.

Ja se obavam, ze deti vyrustajici v rodine s matkou a otcem budou brzy minoritou a v budoucnosti povazovany za exoty. Bohuzel.

Myslím, že se diskutovaný problém zbytečně vnímá jako cosi, co ohrožuje klasickou rodinu. Není to tak. Klasickou rodinu ohrožuje skutečnost, že se rodiny rozpadají a většina dětí je vychovávaná v neúplných nebo "nepůvodních" rodinách. To je nějaký obecný společenský jev, který má patrně mnoho příčin.. To o čem se diskutuje je spíše okrajová záležitost, která bezpečně (zdravotně i právně) řeší situaci někoho specifického. Ale i kdyby se z toho stal v budoucnu obecný způsob "pořizování" si dětí, žen, které chtějí dítě, ale ne partnera, tak to přeci nebude příčinou, ale důsledkem. Vždy bude mít taková žena možnost si dítě "pořídit" (opět bez partnera, se kterým bude žít a dítě vychovávat) jinak, ale mnohem méně zodpovědně.

Z úvahu jistě stojí, proč chce nějaká žena cíleně neúplnou rodinu. Pokud je ten důvod pouze ten, že má hendikep, který ji neznemožňuje mateřství, ale znemožňuje nebo komplikuje partnerství, tak proč jí toto neumožnit.

V podobných otázkách se ve mně pere liberál s konzervativcem (socialista se nepere, nemám ho v sobě).

První otázka je z tohoto hlediska sporná. Liberální hledisko: Člověk by měl sám o sobě rozhodovat, tedy stát by neměl bránit ženám bránit v umělém oplodnění (ale ani ho podporovat).

Konzervativní: Další brutální útok na rodinu, který by zvýšil už existující atomizaci a rozpad společnosti. Muže v podstatě degraduje pouze na plátce daní, protože pokud nebude potřeba k plození dětí, tak už je dobrý pouze na práci.

Myslím, že konzervativní velmi těsně převažuje.

Otázka druhá je méně sporná. Liberální (míněn liberalismus pravicový, klasický, nikoli levicový) stanovisko: Stát se do toho nemá míchat, tedy nemá ženy živit.

Konzervativní: Postarat se má rodina, z biologického hlediska platí, že podpora nezodpovědného chování (špatný výběr partnera ze strany žen) povede posilování tohoto chování, tedy budou šířeny geny a vzory chování tohoto nezodpovědného chování. Takže neživit, nezasahovat.

Výsledek tedy je, že u druhé otázky je výsledek stejný jak z pohledu liberála, tak konzervativce. Byť se ozývá hlas, který upozorňuje na to, že je to svým způsobem bezcitné.

Zajímavé je, když člověk obě otázky spojí. Je jasné, že otec z umělého oplodnění se starat o své děti nebude. Takže nebude-li sociální stát živit tyto matky a nahrazovat jim nepřítomného otce, poptávka po podobných službách bude výrazně nižší a problém "zakazovat/nezakazovat" se částečně vyřeší sám.

"Stát se do toho nemá míchat, tedy nemá ženy živit." Ženy?? Stát chce živit ženy? Supééér. Kterej?

Kdyby taková možnost vznikla a stal se z toho skutečný kšeft, reklamy lákaly slečny, na OnaDnes se pravidelně objevovaly články s životopisy spokojených single maminek, nejpíše by bylo vhodné zavést povinné testy DNA před každým nechráněným pohlavním stykem a to nejen potomků z podobných "rodin". Co kdyby se náhodou jednalo o biologické sourozence, že?

Když chce být někdo single, tak proč chce dítě? Dítě samo o sobě je v prvních dnech veliká psychická zátěž a v prvních letech veliká zátěž nejen psychická. Co udělá single, když si bude chtít na hodinu odpočinout? V rodině to funguje tak, že se o potomky starají partněři spolu. Jak to udělá single? Aby si manželka ulevila, občas mi vynadala. Jen tak, znáte to. Já to věděl, jí to došlo po pár minutách, oba jsme nad tím mávli rukou a jelo se dál. Co udělá single, co nehce, nebo není schopen se sžít s partnerem? Vynadá kojenci? Když chce být někdo single, nejspíše ví proč. A když chce někdo dítě, měl by si přiznat, že to není snadné a že se to ve dvou lépe táhne. Je to staletí prověřený model. A tohle je jen jeden aspekt.

Někdo chce žit v manželství a bez dětí. Někdo chce žít v s dětmi a partnerem a žije bez partnera. Některá žena má třeba zdravotní a estetický problém, který ji nehendikepuje být matkou, ale hendikepuje být partnerkou. Má si nechat dítě s nějakými riziky nechat "pokoutně udělat" nebo využít takovou možnost?