Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J11a35r13a 67R12a43n81k 1481686519441

KarmaR^

Vynikajici prace, vzdala jsem cteni mladeho vedouciho malych chlapcu:-/ uz davno, pan Gabriel je aspon zabavny, Tonicka dovoli diskusi... mam takovy dojem, ze tihle "vedci" veri take v kreacionismus;-)

0/0
25.6.2017 22:29

D97a45n39a 88T10e95n35z23l57e69r 5820922165733

Karma...

Co Čermák... ale takový Chaloupka... to byla jízda. :-)

+1/0
23.6.2017 10:13

J27a64n 87Š48v90a31d16l45e61n28k12a 9554169140

Ten to ovšem nedával do rubriky Věda. Na druhou stranu, tím pádem jsem si jeho nesmyslů všimnul pouze náhodou, jinak by bývaly žádné polemické články nebyly.

+1/0
23.6.2017 10:19
Foto

J96i72ř92í 16T66u83r23n31e28r 8678871965543

Děkuji. :-)

0/0
23.6.2017 12:50

M89i92r72e86k 76P42i83n18k36a17s 7312131637956

Jízlivá paní Tenzlerová zase má potřebu se projevit. Jistě pro Vás nebyl problém napsat polemiku, alespoň co se týká některých jednotlivostí.

+1/−1
23.6.2017 16:03

D17a24n32a 53T48e77n32z66l51e65r 5840302235673

Máte problém s tím, když ženská projeví svůj názor? Tak to nejste sám, takových je vás víc, co to neustojí. :-)

+1/0
23.6.2017 21:01

M60i80r73e26k 72P62i27n48k16a37s 7192811287376

1. Argumentačně podložený, časově příhodný názor vždy zvažuji. To, co jste zde ( v tomto vláknu ) projevila, jím není.

2. Teď jsem sledoval video, které sem na blogy dal dnes p. Chudáček ( zatím jen polovinu ). Díky pojmům, které jste vysvětlila ve svých blozích to bylo snadné. Díky R^. To je faktický důkaz, že názory neposuzuji podle toho, zda je formuluje muž či žena :-)

0/0
27.6.2017 19:31

J64a87n 83Š78v58a61d19l67e32n60k73a 9734119500

Články pana Chaloupky jsem argumentačně rozebral já. Pan Chaloupka použil obvyklá klišé a pod články nepovolil diskuzi, tak jsem mu věnoval vlastní sérii článků. To, co pan Chaloupka napsal, byla opravdu síla.

+1/0
27.6.2017 22:13

M24i50r29e34k 76P97i87n23k49a70s 7322881787436

Renomovaní vědci, pánové Turner a Švadlenka už se moc kasají, takže :

" In a much cited paper, Drake has estimated2 that the rate of spontaneous mutations for humans is about 5 x10–11 nucleotides per generation. In some 6 million years from a claimed split from the chimpanzee lineage, no humans could be generated if this is true." Ten citovaný "paper" je Genetics 148 ( 1998/1 ).

0/−1
22.6.2017 20:37

M60i14r15e41k 50P23i84n33k37a30s 7412391887126

správný přepis textu : 5 x 10 na minus jedenáctou.

0/0
22.6.2017 20:40
Foto

W28a63l58d50a 12W53i73n15t85e93r 6417989121869

Za rozmanitost života stojí strategie přežití a té je naproto jedno, jestli v tomto účelu převáží svaly a zuby nebo intelekt, např. kočka domácí, nebo jiné zvíře, je inteligentní do takové míry, do jaké je třeba (s vyšśími nároky energetického příjmu složitého organismu stoupá požadavek inteligence, zajišťující minimální energetický výdaj - vzájemně se to indukuje s mnohým dalším) a selekce se postará o to, zda náhodné zvýhodnění jedné strategie na úkor druhé vyhraje nebo prohraje v linii vzhledem k podmínkám. Patrně boj, který v sobě zahrnuje výše uvedené, nastal již dříve a nechal růst větvím s vlastní strategií přežití, predispozicemi a následnými adaptacemi. Tímto se žádné polidštění čehosi s vysokou pravděpodobností nekonalo, jako se nekonalo žádné očkování opic emzáky a už vůbec v tom nefiguruje žádné božstvo.

+2/0
23.6.2017 8:42

J88a94n 64Š19v90a86d78l52e27n23k68a 9944199730

Zde bych si dovolil oponovat, že nyní máme téměř o 20 (sic!!!) let poznání více. Text z roku 1998 je tedy poněkud zastaralý. Asi jako kdybyste v roce 1960 psal o tom, že struktura DNA ještě není příliš prozkoumána.

+3/0
23.6.2017 9:28

J37a44n 11Š48v77a56d83l59e68n13k34a 9304929570

Článek např. poněkud opomíná sekvence mobilních elementů, což je zcela logické, protože uvažte, že v roce 1998 ještě nebyl osekvenován lidský, natož pak šimpanzí genom. Takže - dobrý pokus, ale bohužel nevyšel.

+3/0
23.6.2017 9:29
Foto

J60i40ř36í 63T28u52r34n34e43r 8518431335913

Kdybyste více naslouchal vědci (tím je jako evoluční biolog pan Švadlenka, já nejsem ani evoluční biolog ani vědec, ale vědcům naslouchám), mohl byste se něčemu přiučit. :-)

+1/0
23.6.2017 12:53

J36a76n 79Š96v84a39d15l19e76n30k13a 9634119480

Já také nejsem evoluční biolog. To je spíše můj koníček. Ale mám doktorát z molekulární a buněčné biologie a genetiky. Čili se mohu soustředit právě na molekulární úroveň. Dokonce je zajímavé, a mnoho lidí to netuší, že molekulární genetika už přináší dobré důkazy o společném předku. Následně je možné na základě žijících i vymřelých forem rekonstruovat, jak asi evoluce probíhala. Není třeba získávat fosilie přímého předka či nějaký mezistupeň. Mnoho napoví i "bratři" a "bratránci" daného předpokládaného evolučního článku. S dalšími významnými poznatky přišli populační biologové, kteří studiem dynamiky populací a frekvence jednotlivých alel v nich mohli dále zpřesňovat, jakým způsobem probíhá evoluce, vznik nového druhu, apod. Všechny biologické obory jsou stále více provázány s molekulární genetikou. Zároveň evoluční biologie poskytuje dobrý rámec pro vysvětlení jednotlivých vlastností živých organismů. Zajímavou hraniční vědou je např. "evo-devo" - evolutionar-developmental biology. Ta zkoumáním molekulárních pochodů během zárodečného vývinu různých skupin organismů zkoumá, které orgány jsou stejného původu. I to může dále zpřesňovat naše představy o průběhu evoluce - a vůbec k tomu nejsou potřeba zkameněliny.

+1/0
23.6.2017 14:38
Foto

J21i48ř80í 58T32u82r53n32e34r 8648171645813

No, řekl bych, že molekulární a buněčné biologie je chleba vezdejší evolučního biologa, takže jsem se až tak moc nespletl. Já jsem studoval vzdálenější obor a prakticky jsem se s nikdy neživil, ale to není podstatné.

Dynamický vývoj v této problematice sleduji spíše zpovzdálí, přesto mě vyjádření, jako je to od pana Čermáka, iritují. Nemám problém v tom respektovat názor nějakého božího zásahu (což se dá aplikovat třeba i na nějakého boha -mimozemšťana), ale zlobí mě rádoby vědecké, ale jinak zcela zcestné argumenty pro takové teorie, viz ta šimpanz - běloch , gorila -negr apod. Vám díky za upřesnění v komentáři

+1/0
23.6.2017 15:09

M20i18r90e76k 23P43i14n49k36a75s 7762571507946

Pane Turnera, jestli Vám stačí kopírovat mainstreamové názory z wikipedie, tak se také mnohému nepřiučíte :-)

0/−1
23.6.2017 15:56

J72a30n 34Š26v85a97d48l69e33n93k40a 9944519430

Chce to trochu kritického myšlení. Opravdu neoslníte dvacet let starými články, kde někdo zpochybňuje metodu molekulárněgenetických analýz v době, kdy ještě bylo v plenkách sekvencování.

+1/0
23.6.2017 16:31

M13i92r35e74k 59P74i96n54k93a19s 7942721347346

Nechtěl jsem oslňovat, nechtěl jsem ani do debaty vstupovat a vůbec nesouhlasím s představami pana Čermáka. Jen se mi nelíbila reakce na normální slušný diskusní příspěvek jednoho vzdělaného pána z Nizozemí. Citát jsem zvolil tak, aby byl dobře pochopitelný i pro laiky ( že to polidštění opice si nemůžeme představovat tak jednoduše jako např. Engels :-) ). Teď samozřejmě sleduji i nejmodernější argumenty genetickými hodinami. Odkaz na polemiky ani dávat nebudu, stejně byste ho shodil. Přeji pěkný víkend.

0/0
23.6.2017 17:10

J76a43n 41Š32v56a16d94l81e38n90k85a 9394649330

Já jsem nic neshazoval. Pouze jsem konstatoval, že dnes je věda mnohem dále, například byly osekvenovány celé genomy, takže mohou být porovnávány jejich sekvence. A že se sleduje nejenom odlišnost v různých úsecích a rychlost mutací, ale také výskyt mobilních elementů v DNA, takových molekulárních parazitů.

+1/0
23.6.2017 19:53
Foto

J20i51ř17í 89T49u73r53n83e41r 8728641245293

Ano, zastávám, stejně jako řada jiných biologů a nějakým vzděláním dotčených lidí (tedy i těch, co přispívají do Wikipedie) mainstreamové názory jako, že se Země otáčí kolem Slunce, spalovací motor pohání auta a také že existuje evoluce a s ní antropogeneze. Respektuji i "chytráky", kteří si myslí něco jiného, pokud ovšem svými bludy neblbnou jiné. Žijte si klidně ve svých nesmyslech, je mi to úplně jedno, a dejte mi už pokoj.

+1/0
23.6.2017 20:29

M22i55r37e71k 90P87i53n95k97a68s 7622601207216

Tak si zavřete diskusi !

0/−1
23.6.2017 20:37

D55a86n40a 92T31e82n21z25l38e85r 5830302275443

Proč by zavíral diskuzi? Máte pocit, že neustojí vaše argumenty? Já mám pocit opačný, několikrát si vás natřel na chléb vezdejší diskutérský.

+1/0
23.6.2017 21:04

M69i86r47e24k 42P40i67n18k78a39s 7122921417316

Já zase mám pocit, že neumí zachovat dekórum, když ho diskutéři přímo nechválí.

Pro p. Turnera : To byla reakce na pí Tenzler. Vám už jsem dal na Vaše požádání pokoj.

+1/−1
23.6.2017 21:14

D96a20n90a 79T20e91n72z30l26e76r 5830362905723

Ale umí. A já to musím vědět, často se s ním neshodnu. :-)

+1/0
24.6.2017 23:03

K25l56á61r11a 68T75r80n33k35o90v32á 3724419544989

Ano, když se rozhlédneme, vypadá to jako bychom pocházeli z lidoopů, ale jsou mnozí obdaření "božským" dotykem. Ani já nevěřím, že tvůrčí schopnosti a pronikavá inteligence vznikla jen tak sama od sebe, zejména proto, že je patrná jen u některých jedinců, zatímco jiní od lidoopů moc nepokročili.

+3/0
22.6.2017 19:08

J34a22r14o80s22l45a54v 61C32h17u53d57á59č94e74k 7934255636825

:-)R^

+1/0
22.6.2017 19:28

M80i86l66a85n 46S78t29e38h44l19í55k 7840119503571

Jedna věc je, čemu věříme či nevěříme, a druhá - seriózní vědecké poznatky.

+2/0
23.6.2017 9:10

K84l32á83r11a 78T68r44n43k26o56v17á 3524739784769

Seriózní vědecké poznatky nejsou s to některé jevy postihnout a vysvětlit, proto je ignorují a bagatelizují.

0/−1
23.6.2017 10:44

J40a37n 97Š47v38a45d51l40e26n24k36a 9974749410

Můžete být prosím konkrétnější? Je to něco z biologické historie našeho druhu?

0/0
23.6.2017 11:00

J93a71n 44Š11v73a92d33l45e40n40k97a 9784189960

Vida, na konkrétní dotaz paní Trnková nereaguje. Asi si raději libuje v plytkých úvahách, že všechno je jinak a vědci jsou příliš zaslepení.

+1/0
23.6.2017 20:06

K51l13á61r72a 31T91r44n75k17o69v22á 3594479934489

Já nevím jak byste si představoval ještě konkrétnější reakci a taky můj dotaz.

0/0
23.6.2017 20:16

J59a47n 51Š29v17a27d81l74e57n11k44a 9754659430

V podstatě cokoli konkrétního namísto obecného klišé. Zpochybňujete vědecké poznatky, neboť prý podle vás nejsou s to mnohé jevy vysvětlit. Tak sem s těmi jevy.

+2/0
25.6.2017 18:53

D73a11n97a 14T52e60n18z26l84e94r 5220682725793

Nic se nedozvíte. :-) Jsou to jen duté úvahy, odkoukané z nějakého ezoterického pseudodokumentu.

0/0
27.6.2017 17:52
Foto

W98a34l66d33a 20W85i91n46t59e29r 6697559311959

;-D No, hlavně že jsou seriózní náboženské představy...

Zřejmě došlo k obrovskému nepochopení. Lapidárně, věda staví na empirických zjistěních, tj že popisuje, odvozuje a kriticky ověřuje. Tímto se liší od jiné disciplíny s vlastním zázemím, která staví jen na náboženské víře, tedy neověřuje, nepřipouští kritiku a ignoruje nehodící se vědecká zjištění - to je pochopitelné ze zmíněné rozdílnosti. Filosofie vědy je odrazem výše uvedeného, zatímco náboženství je souborem dogmat (trochu jsem to zjednodušil), tedy náboženství filosofií není (mimo nějakého přírodního). Z principu věda nemůže zkoumat a podávat vysvětlení toho, co není jejím oborem - staví přece na empirických zjištěních, jak bylo v úvodu deklarováno, takže podsouvat ji jakousi neschopnost řešit nadpřirozeno a jiné, co nemá v popisu práce, je víc jak drzé, ale spíś hloupé. Chápu, že duchovní pracovníci se k jistým jevům staví zády a neposkytují svému stádu náležité vysvětlení kromě nějakého universálního, ovšem to by nemělo být příčinou frustrace vybíjené na vědě. Jsou i snahy ovládnout vědu a mít ji plně pod kontrolou - proto ji dehonestují, ale ta doba, kdy to bylo možné, je už pryč, stejně jako nadřazenost kléru. Takže jaké jevy nemůže věda postihnout? O proposici právě teď už něco víte.

+1/0
23.6.2017 21:25

K43l89á55r43a 43T41r40n13k78o85v46á 3944449174869

Můžete mi tedy vědecky vysvětlit a doložit důkazy, kde se bere, genialita, talent, charisma a podobné ne zcela definovatelné lidské projevy?

Jevy nevysvětlitelné tedy dle vás nejsou vědě příslušné, neboť to není jejím oborem, ani podstatou., komu tedy? Pokouší-li se o nějaké hlubší poznávání nevědec nevědeckým způsobem, nazvete ho blábolilem, proč vlastně, když, jak sám píšete, téma vědě nepřísluší?

Chápu, že se vědci k duchovním pracovníkům staví zády, ale též neposkytují svému stádu náležité vysvětlení, kromě jediného, že neuchopitelné nazvou nesmyslem. Mimochodem, neměla jsem na mysli náboženství "bpžský dotyk" je míněn jako metafora, ale to je zřejmě pro svoji nepřesnost vědecky nepřípustná jazyková forma.

0/0
23.6.2017 22:14

M43i12l32a32n 68S15t84e30h45l51í98k 7200629253151

Budete se možná divit, ale původ "ne zcela definovatelných lidských projevů" (včetně nemocí) dnes umí moderní věda vystopovat buď přímo v mozku, nebo v DNA.

+2/0
24.6.2017 9:11
Foto

W66a92l41d47a 70W62i98n77t77e26r 6467659921359

To překrucování a hlavně podsouvání čehosi, patřící spíš do společenských a podobných věd, jejíž neexaktnost je nenápadně vpravována do oblasti přírodních věd, v rámci které jediné se diskuse vede, utvrzuje mě (nejen umíněnou rétorikou), že patříte k tvrdému jádru jehovistů. Nejen že to tzv nedefinované lze uspokojivě vysvětlit z prosaických příčin, ale podat i důkaz výskytu odchylek nejen z predispozic a doložit na příkladech sociálních útvarů se zahrnutím hierarchie, reciprocity, ochranných mechanismů, mající za následek to Vaše nedefinovatelné ...Je toho víc, než poskytuje tento prostor, aby se dospělo k resumé, že za tím stojí interakce a intelekt je toho odrazem v možných i nemožných jeho vyhodnoceních. Metaforám rozumím, ovšem ne všichni je umí dovedně použít v kontextu tak, aby to vyplývalo na první pohled.

+1/0
24.6.2017 21:36

K29l41á10r55a 50T24r21n82k21o28v73á 3214319504589

Další ukřivděný a nedoceněný vědec, jako pan Švadlenka níže. Máte společný problém, když někdo projeví nějaký jiný názor, než vy, uchýlíte se k napadání. Ano, jste nejchytřejší na celém světě, ovšem až za mnou dole zmíněními pány, kterým to prvenství nemohu upřít, abych byla konzistentní.;-D

0/0
25.6.2017 10:13

J22a95n 88Š14v68a32d30l88e76n24k55a 9944409680

Ukřivděný? Ale vůbec ne. Spíše jsem poukazoval na vaše poněkud plytké výroky. Pokud vás pan manžel vedl k exaktnímu vyjadřování, tak se mu to moc nepovedlo. Kde se bere charisma? V mozku. Je to funkce mozku. Jeden z parametrů osobnosti, který vzniká na základě loterie během oplození. Někdo má charizmatu na rozdávání, někdo nemá téměř žádné. Rozhodne o tom konkrétní kombinace alel a částečně též prostředí, v němž se člověk vyvíjí.

+2/0
25.6.2017 19:00
Foto

W33a89l36d67a 83W78i57n72t89e30r 6257599261779

Panenko skákavá, vždyť názorů je tady hafo, včetně mého kontroversního úplně někde nahoře z 23.6.2017 8:42, že pravděpodobně nedošlo k polidštění opice atd., ale nestavím to na piedestál nadpřirozena vděčícímu za vyjímečnost. Věda není o tom, že zrovna teď má cosi někomu umíněnému poskytnout (to umí jen náboženství a kulty), ale že bude třeba nějaké doby, než se dopátrá k podstatě a to může nastat za sto let, nebo za sto tisíc let - věda postupuje v čase, nikoliv že se vším hotová. Mezitím se budou tvořit a ověřovat hypotézy. Že jsou duchovní agitátoři průhlední díky svým definitivním tvrzením vydávaných za názor, pod kterým nesnesou kritickou reakci neduchovního rámce a nejraději by zakonzervovali status quo, aby se nic neřešilo a šlo to jen skrze víru, tak za to opravdu nemohu. Je jasné, kdo je tady ukřivděný a kdo se snaží překrucovat a myslet si, jak je vtipný a jak to někomu pořádně nandal s bláboly o nejchytřejších atd, k čemuž se neuchýlil žádný z diskutujících kromě Vás. Naprosto chápu Vaši frustraci, ale měl jsem za to, že z prvního příspěvku pochopíte alespoň filosofii vědy, co od ní můžete očekávat a k čemu směřuje a že není jen jednou disciplínou, tj že v krámu s houskami banán nedostanete, ale jinde ano. Vašeho pana manžela je mi líto - tak můžeme dopadnout všichni, až nebudeme stíhat a nebudeme mít chuť nic řešit a dobrovolně sklouzneme k něčemu pohodlnému, kde se to v podstatě řeší samo s jednoduchým odkazem na cosi mezi nebem a zemí.

+1/0
26.6.2017 1:44

K29l64á58r43a 35T66r56n75k87o52v96á 3464249714769

"Když se snažíte pronikat našimi omezenými prostředky do tajů přírody, zjistíte, že za zřejmými zákony a souvislostmi existuje něco velmi jemného, neuchopitelného a nevysvětlitelného. Úctu k této síle, jež se za vším skrývá, můžeme označit za moje náboženství."

0/0
26.6.2017 9:30

J34a61n 47Š96v37a26d86l14e87n41k24a 9894379260

Ano. Něčí náboženství. Subjektivní dojem. Někdo zase může mít jiný dojem.

+1/0
26.6.2017 17:25

K40l41á77r11a 15T39r60n45k35o39v81á 3354969324799

Myslíte, že můj příspěvek se neslučuje s vědeckým poznáním?

0/0
26.6.2017 18:06

J91a95n 35Š60v36a75d58l47e34n63k39a 9314379420

Váš příspěvek se s vědeckým poznáním zcela míjí. Vaše osobní víra je čistě subjektivní náhled na svět.

+1/0
26.6.2017 21:49

K55l30á78r25a 60T96r25n79k15o82v93á 3744289314869

Je to otázka, jež je příliš široká pro naši omezenou mysl. Jsme jako malé dítě, vcházející do obrovské knihovny, přeplněné knihami v nejrůznějších řečech. Dítě ví, že někdo musel ty knihy napsat, ale neví, jak je napsal. Nerozumí řečem, ve kterých jsou knihy napsané. Matně tuší jakýsi nadpřirozený pořádek v tom, jak jsou knihy uspořádané, ale nic o něm neví. Takové je podle mě postavení i toho nejinteligentnějšího člověka vůči Bohu.

0/0
26.6.2017 21:57

J60a11n 86Š15v78a89d18l43e97n41k89a 9784149120

Já jsem založením skeptik. K Bohu přistupuji jako agnostik. Možná tedy není žádná knihovna. Třeba jsme spíše v postavení hasiče, který přišel k hořeništi po požáru a zkoumá, co ho způsobilo. Mohl to být zkrat, mohl to být blesk, mohl to být zapomenutý zapnutý vařič. Zkrátka jenom náhoda. Jako když si hodíte kostkou a ptáte se, proč vám padla zrovna teď zrovna pětka. Nebo pozorujete bouřkový oblak a ptáte se, co znamenal ten blesk, který jste právě zahlédla. Třeba neznamenal vůbec nic. Prostě jenom vzniklo krátké spojení mezi dvěma silnými náboji.

0/0
27.6.2017 0:19

K52l66á14r95a 16T13r12n48k78o75v53á 3644409984209

No to je smůla, že se ty předešlé příspěvky s vědeckým poznáním zcela míjí, oba bohužel patří Einsteinovi. To byl takový pomatený blouznivec, tak se těším, že vy o tolik prozíravější, nás, tedy své spoluobčany potěšíte Nobelovou cenou. Budeme na vás hrdi.

Já si dovoluji sdílet podobný názor a k tomu směřovaly mé příspěvky, že je mnoho toho, čemu nerozumíme a třeba se to nikdy nedozvíme. Za to mě přísný vědec nazval tvrdým jádrem jehovistů a vy mě poctil plytkými úvahami, nedostatečným vyjadřováním, jedincem netušícím co je kritické myšlení, cosi předstírající a nereagující na vaše veličenstvo ihned, protože i já si dovoluji odejít od počítače tak jako vy, který odpoví třeba až druhý den.

Já nesmím zavtipkovat o duševně slabších jedincích, zatímco vy vědci můžete urážet druhého do sytosti. Tím nemyslím jen mou maličkost, ale především dehonestovaný objekt autorova článku.

Možná, že byste si spolu vy místní vědci mohli dát slaného uzenáče, vzájemně se plácat se po zádech a rozprávět o tom, jak jsou ostatní pitomí.

0/0
27.6.2017 10:10

J80a30n 91Š63v72a16d42l52e69n35k54a 9494519870

Einstein svou osobní víru netahal do vědy, takže jste vedle jak ta jedle. To, že někdo dostal Nobelovou za fotoelektrický jev, ještě neznamená, že je nezpochybnitelnou autoritou i v jiných oborech, např. teologii. On to samozřejmě věděl, a také se pouze vyznal ze své osobní víry. Můžete s ním souhlasit, ale také nemusíte. Jehovistkou jste byla nazvána proto, že stejně vlezle vnucujete svou víru. Já se spíše soustředil na vaše celkem plytké a demagogické výroky. Seriózní diskuze s vámi bylo pomálu, protože se až příliš často uchylujete k argumentaci ad hominem. Používáte ji prakticky v každém příspěvku. Oplatím vám tedy stejně: asi budete osobním kontaktu hodně nepříjemná, až nesnesitelná postarší dáma.

+1/0
27.6.2017 13:47

K16l26á97r83a 89T35r77n91k31o61v27á 3894549964849

Jak se skvěle vykroutit z nezpochybnitelného vztahu vědce a víry. Vy oddělujete svá přesvědčení od vědy? To může být velmi nebezpečné, jak už jsme v historii zažili.

Stejně vlezle vy vnucujete svou jedinou pravdu. Ad hominem je též váš způsob diskuze, nevěřím, že byste byl tak hloupý a nevšiml jste si toho. Vy si na to ovšem osobujete nějaké zvláštní právo, asi protože jste mladý, nadutý a povyšující se i nad geniálního vědce.

0/0
27.6.2017 14:29



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.