No, takže závěr (dohromady z diskuze, článku i vašich předchozích článků) je takový, že jakmile má nějaká ideologie nálepku "náboženství", tak se jí budete za každou cenu zastávat. Pokud ne, tak ne. Absurdní.

Alláh je všemohoucí, proto stvořil pana Turnera, aby jej bránil...

Souhlas a karma.

HorNER , TurNER .. ale MáNERT ? Kdo vysvětlí tuto záhadu ?

Zkuste oslovit skauta Čermáka, to je specialista, ten vám to vysvětlí

"Muhhamad - život Alláhova proroka" od Ibn Isháka (muslimy oficiálně uznávaný životopis)

http://neoluxor.cz/beletrie/muhammad-zivot-allahova-proroka--23804/

(str. 109) "Poté co Alláh povolil loupení, nařídil, aby čtyři pětiny vždy připadly kořistníkům a jedna pětina Jemu a Jeho prorokovi. Toto byl první případ, kdy muslimové loupili, kdy muslimové vzali zajatce a kdy muslimové zabili muže... Brzy se Alláhův prorok doslechl o tom, že se Abu Sufjan vrací ze Sýrie s velkou karavanou naloženou zbožím v doprovodu třiceti nebo čtyřiceti mužů. A tak řekl věřícím: "Jděte této karavaně naproti, snad vám dá Alláh svolení loupit."

(str.120) "Krátce po svém návratu shromáždil Prorok na tržnici Židy a promluvil k nim: "Přihlašte se k islámu předtím, než vás Alláh potrestá stejně, jako potrestal Kurajšovce!" Ale oni odpověděli: "Nelži sám sobě! Povraždil jsi několik Kurajšovců, kteří byli nezkušení a nevěděli jak bojovat."

(str. 123) "Alláh řekl: "Hledali jste světská potěšení, ale Alláh chce život budoucí" což znamená, že mohou zabíjet, aby šířili Jeho náboženství, které je cestou k příštímu životu."

(str. 156) "Alláhův prorok uvěznil lidi kmene Kurajza v Medině a nechal vykopat na tržišti příkopy. Pak poslal pro muže (zajatce), kterým měli být sťaty hlavy tak, aby spadly do příkopů. Byli vyvedeni ve skupinách. Bylo jich šest až sedum set, někteří však uvádějí osm až devět set. Všichni byli popraveni... Prorok rozdělil majetek, ženy a děti Banů Kurajza (zavražděných zajatců) mezi muslimy a ponechal si jednu pětinu. Každý z jezdců dostal tři podíly a každý z pěšáků dostal po jednom podílu. Prorok si vybral jednu z židovských žen, Rajhánu, která zůstala jeho otrokyní až do konce života."

(str. 167) "V sedmém roce hidžry vyjel Prorok se šestnácti stovkami následovníků na výpravu proti židovskému kmeni z Chajbaru, vzdáleného sto mil... Zastavili jsme se na noc u Chajbaru a Prorok čekal a neuslyšel ranní volání k modlitbě, proto nasedl na svého koně a my jsme nasedly na naše. Prorok vykřikl: "Alláhu akbar! Chajbar bude zničen." Prorok obsazoval jednu židovskou pevnost za druhou a cestou bral zajatce. Mezi nimi byla Safíja, žena chajbarského náčelníka. Prorok si vybral Safíju pro sebe. Další zajatci byli rozděleni mezi muslimy...

Kimán, manžel Sáfje, byl strážcem pokladnic kmene a proto byl přiveden před Proroka, který se ho zeptal, kde jsou ukryty. Kimán ale odmítl místo prozradit. Alláhův prorok ho předal al-Zubajrovi a řekl mu: "Muč ho, dokud neřekne co ví" a al-Zubajr mu na hrudi rozdělal oheň, takže takřka zemřel. Pak ho Prorok předal Maslamovi, který mu usekl hlavu...

Když lidé z blízkého židovského města Fadaku uslyšeli, co se stalo, poslali za Prorokem vyslance s žádostí, aby je ušetřil, pokud mu dají všechen svůj majetek. Souhlasil... Majetek Chajbarů tak připadl všem muslimům, ale majetek Fadaků patřil jen Alláhovu prorokovi, protože je dobyl bez pomoci jízdy a velbloudů."

(str. 182) "Za úsvitu jsme přišli s Abú Sufjánem (vysoce postavený muž v Mekce) k Prorokovi a ten mu řekl: "Stále ti není jasné, že není žádného jiného boha kromě Alláha? Stále ti není jasné, že jsem Alláhovým prorokem?" Abu Sufján odpověděl: "O tom pořád pochybuji." Na to jsem mu řekl: "Běda ti! Přestup k islámu a řekni: Prohlašuji, že není jiného boha kromě Alláha a že Muhhamad je Alláhův prorok, než ti usekne hlavu!" A tak se Abu Sufjan přiznal k pravdě a konvertoval k islámu."

atd...

souhlas-tolerance a respekt jsou přece Západem považovány za základní hodnoty takže je absurdní že lidé kteří tvrdí, že musí západní kulturu hájit zároveň tyto hodnoty ignorují

Petr Nárožný před lety tady na idnes vyslovilsvůj epitaf pro Evropu: "Zahyneme, ale na našem pomníku bude nápis, že jsme byli humanisté".Jste holt jeden z těch humanistů nabízející toleranci někomu, kdo ji sám nepřináší. Jistě nejste špatný člověk. Naivní? To bezpochyby.

Díky

Jen jednu otázku ohledně křesťanství, pane autore : Jak můžete tvrdit, že křesťanství ( na rozdíl od islámu ) potřebuje budovy a kněze ? Vy nevíte, že první křesťané konali bohoslužby pod širým nebem ( než se museli skrývat v katakombách ), že v lesích se scházeli tajní evangelíci nebo o domácí církvi za komunismu? Víte, že řada protestantských církví nemá ani oltář ani institut kněze, jen kazatele či správce sboru ?

Víme. Slovíčkaříte. Kdyby vše bylo tak idylické, tak by nemusely církve vždycky usilovat o budovy a kněze - kazatele. Ukažte dnes nějakou takovou

Tak hloupý článek jsem už dlouho nečetl. Jedna z "perel": protiislámské tendence radikalizují islám v Turecku a v Egyptě! Toho Erdogana musel někdo zvolit, takže dle Vás ho zvolili ti, kteří chtějí jiný islám než v jeho podání?!! Egypt byl dáván za příklad umírněného islámu a přesto ti umírnění dali hlas zločinné teroristické organizaci Muslimské bratrstvo!!

Vždy, když chce někdo obhajovat islám si bere jako berličku křesťanství. Tedy zůstaňme v této rovině. Základem reforem v křesťanství byla diskuse, střed názorů; ať už uvnitř církve, ale také mimo ni. Proto nelze jen kalendářně říci, že islám je ve vývoji o 600 let pozadu. Důvod? V islámu a i mimo něj se nediskutuje; stačí k tomu verše z Koránu jako NEMĚNNÉ SLOVO Boží. A když už někdo se pokusí o reformu, je stejnou cestou odmítnut: o Božím slově se nepochybuje a nediskutuje.

V neposlední řadě neplatí časové srovnání pro rozdílnost povahy okolního světa; ten byl v době reforem křesťanství mnohem zaostalejší než je tomu dnes (výsledky různých vědních oborů, lidsko-právní posun atd.)

M.j. důvod, proč muslimové nechtějí diskutovat, je zjevný: rozporuplná osobnost zvěstovatele Božího slova a silné podezření jeho vlastní tvorby za Boží slovo se vydávající. To lze dokumentovat na naprostých nesmyslech v Koránu napsaných.

Islám je svou ideologií ve zjevném rozporu s evropským právem a je těžkou chybou evropských států, že to neřeší!

V zásadě platí, že jakoukoli "vlažnou" islámskou komunitu lze radikalizovat právě jen pouhými verši z Koránu a v tom je islám pro demokratický svět nejnebezpečnější.

...škoda slov...

Srovnávání křesťanství s islámem je často se opakující chyba, která se běžně vyskytuje při snaze oslabit kritiku islámu, případně porozumět temným a hrubým stránkám vyznavačů Koránu. Základem tragédie muslimů je od narození neměnné podřízení Koránu, které se s přibývajícím věkem, vzděláním a širší komunikací s nemuslimským okolím v určité fázi duševního vývoje / především v dospívání / dostává do rozporu s racionalitou, a pod tlakem rodiny a okolí vždy dospěje k bolestivé katarzi - buď bezvýhradné podřízení Koránu nebo jeho odmítnutí s dalekosáhlými následky, jaké jiné náboženství nezná. Není divu, že takové zlomení osobnosti a zapření rozumu vede k hluboké frustraci. Srovnávat, byť i středověké, intelektuálně košaté a sofistikované křesťanství s islámem je jako srovnávat vysokoškolskou matematiku s malou násobilkou.

Na onom středověkém, intelektuálně košatém křesťanství ovšem měli nemalý podíl muslimští učenci, kteří např. do značné míry zprostředkovali Evropě znalost antické filozofie (v jisté době byl poměr vysokoškolská matematika x násobilka možná i opačný, než uvádíte)...A i ono podřízení Koránu nemusí znamenat nenávist k jinověrcům, o tom nás historie také přesvědčila...