TASS je oficiálně už skutečně jen TASS, nechali to tak, s tím že je to tradiční značka a zkratku nerozepisují. Asi jako ČSSR měl ŠKODU, nebo ČKD, přestože nesly jména zlých kapitalistů

Ještě, že nám p.Turner připomněl, jak USA a jeho spojenci uznávají mezinárodní právo a výsledky hlasování v Radě OSN

Připomněl jsem vám, že vojenská operace v Kosovu (nikoli rezoluce odsuzující válečné zločiny) byla vetována Ruskem a Čínou, takže proběhla z tohoto pohledu nelegitimně. Rezoluci ohledně anexe Krymu odsoudil kromě několika obskurních režimů celý svět. Kromě toho nešlo v případě Kosova o žádný uzemní nárok, v případě Krymu ano. Zásah v Kosovu zamezil pokračování zvěrstev páchaných na civilním obyvatelstvu na Krymu nic takového nehrozilo.

Přijde vám, že je to společně s dalšími v článku vedenými fakty málo rozdílů? Moc nechápu vaši ironii, předpokládal bych, že mi poděkujete, že jste se mohl poučit a srovnat si tyto události v hlavě.

Medzi Krymom a Kosovom nie je žiadny rozdiel.

Krym patrí Ukrajine a Kosovo Srbsku.

Ak sa niektorý z nich dohodne so svojim pôvodným štátom o rozdelení aktív a pohľadávok, a dohodnú si medzi sebou hranice, potom aj Slovensko ihneď uzná Krym a Kosovo. Krym sa potom môže slobodne rozhodnúť o nezávislosti, alebo pripojení k Rusku, resp Kosovo spojiť z Albánskom.

Doteraz je Krym Ukrajinský a Kosovo Srbské. To isté patrí aj pre ostatné separatistické národy, Tibet, Južné Osetsko, Abcházia, Podnesterská republika..., aspoň slovenské zákony to tak vnímajú, a podľa zákonov nie je možné na Slovensku uznať ani jednu samozvanú republiku.

Pane Turnere,

zapomněl jste na jednu naprosto zásadní věc! A sice, že Američané kromě rozbití proruského Srbska potřebovali na srbském území postavit svoji vojenskou základnu.

Takže místo, aby Amíci vojensky napadli teroristický režim Hashima Thaciho (UCK vraždila i kosovské Albánce, kteří se odmítali k UCK přidat a potom je vydávali za oběti Srbů - např. Račak), tak vojensky napadli Srbsko. Srbské území Američané po dobu 3 měsíců bombardovali podle počtu vzletů daleko intenzivněji, než kdy bombardovali Islámský stát.

Po kapitulaci Srbska si Aneričané okamžitě na tomto srbském území postavili velikou vojenskou základnu Bondsteel: https://cs.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel

UCK v čele s Hashimem Thacim potom Američané dosadili k moci. Zajímavé, že tato vyloženě teroristická organizace kromě kosovských Srbů vraždila i kosovské Albánce, kteří se k nim nechtěli přidat, stejně jako Banderovci vraždili Ukrajince, kteří se k nim odmítli přidat.

Západní "demokracie" se v obou těchto případech postavila na stranu teroru a zločinu (jako bonus nenechala přežít srbského prezidenta Miloševiče, kdy např. i Hitler nechal žít našeho Háchu) a naprosto směšní jsou naši představitelé "Pražské kavárny", kteří nám něco kážou o ohrožení demokracie Zemanem a Okamurou.

Na Krymu oproti tomu neproběhlo krveprolití a díky Putinově Rusku tam proběhlo klidné referendum. Jiné obyvatele Ukrajiny, kteří odmítli vládu nelegitimních pučistů nechal Západ vraždit v tzv. "protiteroristické operaci". A zase jedině díky Putinově Rusku nebyla s podporou Západu povražděna většina obyvatel Donbasu jako teroristé.

To ale, Jaromíre, nechce nikdo slyšet.

každopádně karma

Děkuji Vám

Je to stejná podobnost jako i v Libyi i v Kosovu . Vzájmu tzv. humanitární pomoci potřebovali oslabit Srbsko ,která jak se domnívali bylo příliš nakloněnou Rusům. Stejně se potřebovali zbavit ,,proruského presidenta na Ukrajině. Stejně využli stejná rozpolcenosti obyvatelstva úSrbsko -Kosovo , východní část Ukrajiny s tzv proruským presidentem versus západní část včetně Kyjeva , kde se USA I EU velice angažovala a pomáhala úplně stejně destabilizovat region.

Pokud referendum na Krymu proběhlo neregulérně, tak stačilo žádat jeho opakování za nějakých přijatelných podmínek pod kontrolou OSN.

A proč se nezmiňujete vůbec o tom, že hned v r. 1990 výměnou za slib Ukrajiny Krymčanům, že podpoří její nezávislost, se bude konat tzv. třetí referendum o nezávislosti Krymu. Za dvacet let se k uspořádání tohoto referenda Ukrajina neměla.

Nenaplnění toho slibu se stalo rozbuškou.

Rozdíl v náhledech na tyto události se velmi podobá rozdílu v líčení událostí, které předcházely rozvodu. Každá strana to vidí naprosto jinak.

U jakékoli význačnější mezinárodní události je dobré se zeptat cui bono neboli v čí prospěch se tato událost stala či dokonce stále děje.

To, že národy bývalé Jugoslávie a k nim přifaření Albánci cítí vůči sobě velkou nenávist, je zcela nepochybné. Ovšem kroky Západu k zastavení toho vraždění už velmi pochybné jsou.

Například při masakru ve Srebrenici, který trval několik dní byla velmi nedaleko nizozemská jednotka Mírových sborů, která ale nezasáhla. To jsem nezjistil já, to je obecně známý fakt.

Jak moc masakrovala srbská armáda Albánce nevím, ale asi stěží víc, než Srbové Bosňáky ve Srebrenici. A přesto bylo nutné zasáhnout, protože, opakuji cui bono.

Akce pro "osvobození" Kosova měla, podle mě, několik důvodů. Několik příčin svého vzniku.

Jednak to byly úvahy strategické. Srbsko je spojencem Ruska a tím zásahem a ztrátou Kosova bylo nepochybně oslabené. A současně se Kosovo pro Západ stalo jakousi "nepotopitelnou letadlovou lodí", tedy základnou.

Další úvahy byly úvahy ekonomické. Není problémem vygooglovat, že firma jisté pražské rodačky, bývalé Secretary of State privatizovala Kosovský Telecom. Jestli úspěšně, to nevím.

A pak je zde také faktor milostný. Opět nám pomůže strýc Google, abychom zjistili s kým z americké administrativy měl Hashim Thaçi milostný poměr.

Závěr: Nic se neděje bez příčiny a ani události okolo Kosova nejsou žádnou výjimkou.

A Krym? Kdokoli kdy byl na vojně u zpravodajského útvaru, jako nás 50 absolventů 1973 a 1974 v Litoměřicích, byl poučen, jak se na věci dívat, jak je vyhodnocovat.

A tyto metody jsou naprosto stejné na Západě, na Východě i na Jihu. Pouze Severní pól je vyňat. Ale možná ne navěky.

Takže, když začaly ty kravály v Kyjevě, které ČT tak pilně a neomylně vysílala prakticky nepřetržitě, muselo být každému strategicky myslícímu člověku jasné, že konečným cílem toho převratu je oslabení Ruska.

Můžete protestovat, jak chcete, ale to je, jak říkával Jára da Zimmermann, také vše, co můžete udělat. No, kromě toho mi tento můj příspěvek také můžete smazat, to je fakt.

A z celé Ukrajiny byl strategicky nejdůležitější Krym. Je to jako s bytem. Nemusíte ho vlastnit, postačí, když v něm budete bydlet. Ovšem výpověď z bytu je vždy velmi nepříjemná.

A opět vím, že se rozhoří plamenné protesty, ale nová ukrajinská vláda by dříve nebo později ruskou základnu z Krymu vyštípala.

Takže i zde jsou ty otázky zcela totožné. Jak na jedné straně, tak na druhé straně jsou cui bono?

1. USA a jeho spojenci: Oslabit Rusko

2. Rusko: Nepřipustit toto oslabení.

A ve světle těchto dvou koncepcí je třeba vidět dění na Ukrajině a na Krymu. A hned budeme mít ve věcech Krymu a Východní Ukrajiny jasněji. Víme, proč se to stalo a hlavně, kdo to začal.

Zapomněl jste dodat, že Thaci, šéf teroristů z UCK nebyl nikdy potrestán, ba dostal hezkou pusinku od Madlenky, blil bych. Pokrytecká podpora lidem, kteří obchodovali s orgány, vraždili na potkání Srby bez ohledu na věk a vše se nějak taktně zamlčelo. Také se zapomnělo na to, že v rámci Jugoslávie byla provincie Kosovo hodně finančně podporována a Srbové museli držet hubu a až když se dostal k moci Miloševič tak řekl jasně, že Srby nikdo mlátit nebude. Skončila bohatá finanční podpora Kosova a Albánci museli začít více makat což se jim nelíbilo a začali nepokoje... Pokud mluvíte o A, je třeba doplnit i to B. Uznání Kosova a dekriminalizace některých představitelů je pěkná sviňárna. Co se týká Katalánska - Katalánsko se v podstatě dobrovolně nepřipojilo ke Španělsku, ale bylo připojeno po dobytí...Ono hlásat na jednu stranu, že každý národ má právo na sebeurčení a potom hned toto rozporovat, tak to není moc normální...

Katalánsko se spojilo se Španělskem někdy na přelomu 15 a 16 století díky sňatku Ferdinada IIAragonského s Isabelou Kastilskou-rozhodně nebylo připojeno dobytím a už vůbec ne dobytím v moderní době

V Katalánsku proběhlo několik referend a když pominu to letošní nelegální (kde přišlo něco málo přes 40%) tak legální v roce 2014 rovněž přilákalo jen něco přes 40% voličů. Podpor samostatnosti sedlouhodobě pohybuje (dle průzkůmů) mezi 40-50%. Rozhodně o není tak, že Katalánsko jako jeden celek touží po samostatnosti a hlavně je tam možnost smřovat k ní demokratickou cestou-pokud ji opravdu budou chtít. (mimochodem byly tam statisícové demonstrace proti samostatnosti)

Dobře napsáno

Děkuji