Je zajímavé, že vedle kontroverzních metod, jako homeopatie či čínská medicína, stojí jedna naprosto nehmotná a neměřitelná záležitost, kterou je víra pacienta v uzdravení. Jejímu účinku věří snad všichni onkologové, protože unisono tvrdí, že léčba rakoviny bez víry pacienta v uzdravení má mnohem menší naději na úspěch.

Přitom to ale exaktní výzkumy neprokázaly.

se těším na pokračování

Děkuji, Karle, to mě těší.

Možná by to chtělo pár příkladů toho, co bylo označováno jako nevědecké a přes noc se díky osvíceným, vahou jejich argumentů, stalo vědecké. Podotýkám, že např. výrok Francouzské akademie o neschopnosti letu čehokoliv těžšího vzduchu byl vztažen na člověka, který se měl jako bájný Ikaros vznášet nad střechami a tato nemožnost připnout si křídla na ruce a vlastní silou si zaletět do supermarketu stále přetrvává - v době onoho "slavného" výroku už totiž existoval kluzák a bylo jasné, že až pomocí technického řešení bude možné i toto realizovat. Je toho více, co na první pohled vypadá absurdní a jak věda k rozumu přišla, ale neznám případ, kdy se esoterika a její záhady pod vahou údajných argumentů přeměnily na vědu. Neobstojí ani alchymie, protože i ta vyžadovala přesné postupy nikoliv zaříkávání. V případě placeba, jako homeopatie, čínské medicíny apod s Vámi souhlasím.

Děkuji. Abych pravdu řekl necítil jsem nějakou potřebu ještě více zdůrazňovat, že věda ve svých počátcích dopouštěla z důvodu své namyšlenosti a nadřazenosti mnohých chyb. Svádí to k tomu, že mnozí lidé získávají pocit, že se tak děje stále (pochopitelně se to děje, ale nemá to žádný obecný význam).

Myslím, že je těžké a také subjektivní učinit nějakou jasnou hranici mezi historickými technologiemi vytvořenými na základě zkušeností systémem pokus- omyl a vědeckými principy, které někdy pracují podobně,ale podstata je v poznání nějakých základních principů, na nichž je potom vystavěn systém.

Některé metody akupresury funguji, a to nejen jako placebo, ale nefungují proto, že ovlivňují nějaké záhadné energetické toky v těle. Léčivá bylina léčí protože obsahuje účinné látky a ne, že se jí dostává při vhodné konstelaci nějaké astrální síly.

dokud lidé budou rozum nahrazovat vírou tak tak bude dáván prostor různým vykladačům čehokoliv-lidská fantazie nemá mezí

DěkujiAsi ano, ale člověk zcela bez víry přestává, myslím, být v jistém smyslu člověkem. Konečně vztah k vědě u všech, kteří tu konkrétní vědu nepraktikují, je vlastně také víra. Na Slunci probíhá termonukleární fúze, čemuž mohu pouze věřit, protože nevím, jak bych si to mohl ověřit.

Dovolil bych si jen něco doplnit. Pan Jiří Grygar je vědec, který věří v Boha, a ke své víře se veřejně přiznává. Jsou lidé, kteří již samotnou víru v Boha označují za neslučitelnou s vědeckým poznáním světa, protože Boha prostě nelze žádným exaktním způsobem dokázat. Proč tedy vědec Jiří Grygar věří v Boha a považuje se za křesťana?

Paradoxně – právě víra v Boha je dokonalým argumentem například proti astrologii. Bible totiž astrologii, věštění a magii zcela odmítá, a dokonce je považuje za škodlivé. Sám Jiří Grygar se ve svých tezích odkazuje na filozofii tzv. "církevních otců", mezi které je řazen např. Tomáš Akvinský řečený svatý.

Křesťanská evangelia jsou neodmyslitelně spojena s lidmi, kteří byli schopni uzdravovat lidi pouhým vložením dlaní, a to i od fatálních chorob. Jiří Grygar, který se přiznává ke křesťanství, tedy nemůže striktně odmítnout veškeré léčitelství, neboť by musel odmítnout jeden z důležitých principů své víry. Z toho plyne velmi důležité poučení – ne všechno, co nelze vědecky dokázat, lze zavrhnout jako pavědecké.

Není možné vyloučit, že postavení planet a Luny v okamžiku početí nemůže mít vliv na další osudy daného plodu.

Pan Grygar chtěl mediální podporu a tak se baví ve svém klubu rozdáváním bludných kamenů. Nepochybíte, p. Turnere, když budete na jeho straně, pro většinu badatelů typu Grygara platí: co si neosahám, to není!

Blbé pro něj je, že při hanobení homeopatie mu nejdou do noty testy se dvěma skupinami s placebem a s homeopatikem. Účinek homeopatik byl zaznamenán i u zvířat a tam zcela jistě "víra tvá" neplatí.

Testy porovnávající homeopatikum a placebo již vyšly tak jednoznačně, že je již patrně není třeba opakovat: homeopatie je založena na placebo efektu.

Jo, někdo absolvuje katedru sociálních studií či kulturologie a hned si myslí, že rozumí všemu od medicíny po jadernou fyziku.

Máte na mysli někoho konkrétního? Předpokládám, že asi mě, že ano? Osobně si myslím, že k tomu, co je v tomto článku napsáno není třeba žádná specifická vědecká erudice, stačí pouze obecná znalost problematiky pokud , jak deklaruji, se opírám o vědecký pohled a argumenty odborníků. Ale abych vás uklidnil, studoval, jsem biochemii na PřF UK a ve své praxi jsem se poměrně významně dotkl oborů, o kterých hodlám psát. Znovu však deklaruji, že bych to samé mohl napsat a napsal, kdybych byl realisticky a vědecky uvažujícím právníkem.

Studium kulturologie, sociální studia nebo třeba často kritizovaná kulturní antropologie nejsou žádné pavědecké obory, naopak často poskytují velmi komplexní pohled, který je užitečný zvláště pro publicisty. Jejich kritika je spíše způsobena tím, že absolventi těchto oborů se uplatňují těžko jinak, než právě jako publicisté (a někde chybí strojaři a lékaři).

Nicméně o politice a společenské problematice mohou dobře a úspěšně psát, jak je patrné i z blogu iDnes, lidé v tomto ohledu nevzdělaní, pokud však nezabřednou do oblastí mimo rozsah svých znalostí.

základní premisa je bohužel již tisíce let platná...........mně by osobně stačilo, kdyby si lidí dokázali uvědomit, čemu rozumí a čemu nerozumí a do toho, čemu nerozumí, se nepletli.........ale i to je zde na tomto blogu nemožné dosáhnout, kdejaký malý podnikatel si myslí, že když umí vydělat milion, že rozumí ekonomii, je mi líto tak to není, on umí jen vydělat peníze ale o ekonomii toho ví ..jak mi zde dokazují majitelé firmiček, či jen ti, kdo předstírají býti majiteli firmiček....strašně trapně málo až nic.....

takže by mělo platit..ŠEVČE DRŽ SE SVÉHO KOPYTA..........a nefušuj do věcí, o kterých skutečně nic nevíš........a hlavně nešiř bludy ve veřejném prostoru, mate to lid...

Souhlasím, a mohlo by to ve stručné podobě být motem tohoto a následujících článků: Lidé, dejte na mínění odborníků a těch, kteří názory odborníků bez zištné motivace propagují a popularizují (abych si přihřál svoji polívčičku).

Mně ten článek připadá jako nějaké zahřívací kolo před vlastním závodem.

No uvidíme co se v těch třech soutěžních kolech dozvíme.

Podle mých zkušeností to bude zase nějaká společenská věrouka podle pana Turnera.

Nerad bych se mýlil ale myslím že se dozvíme že zvolení Miloše Zemana bylo pavědecké, což prokazuje pan doktor Grygar, poslušný asistent profesora Drahoše.

Asi takto: mám připravených několik článků na téma pavědeckých nesmyslů, kterými se současná společnost krmí. Politika ani pan prezident v nich nebudou figurovat, ale jestli si někdo spojí hloupost a naivitu k vědeckým poznatkům s hloupostí a naivitou v politice, za to nejsem nikterak odpovědný.

Velmi obdivuji Vaši vědeckou erudici. Ovšem dokázal byste obsah svého příspěvku sdělit na jedné čtvrtině Vaší práce nebo dokonce jednou větou?

nemotejte se do věcí, kterým nerozumíte..........to je ta věta............jenže jak chcete zajistit aby ji každý pochopil..........???

osobně svádím již roky boj s českou nevědomostí......na poli ekonomie......a zatím nevyhrávám.......

Lid je totiž tak pomatený nesmyslnými výroky jistého KLAUSE, že není možné proti tomu nic udělat........možná za pár generací.......