Nechápu, proč KSČM není považována za demokratickou stranu. Její existence není v rozporu s platnou ústavou a její politický program a praxe se řídí principy parlamentní demokracie. Jestli její název obsahuje slovo "komunistická", neznamená to, že sdílí mladické názory autorů Komunistického manifestu z roku 1848! Které sami jeho autoři Marx a Engels již na konci 19-tého století považovali za vývojem překonané! Pojem komunismu zhanobili teprve ruští bolševici po Říjnové revoluci 1917 a dílo zkázy dokončovali vládci SSSR a jeho satelitů až do svého pádu v 80-tých létech století 20-tého.

Naše, tak zvané "demokratické" strany fakticky moc demokratické nejsou, protože jejich tzv. "parlamentní demokracie" porušuje fundamentální záruky demokracie, které spočívají v uznání LIDU JAKO SUVERÉNA a vzájemné NEZÁVISLOSTI tří ústavních mocí - VÝKONNÉ, ZÁKONODÁRNÉ a SOUDNÍ.

Myslím, že není podstatné, že někdo nazývá komunisty nedemokratickou stranou, to je jen obecné označení výhrad proti KSČM. Jak jsem uvedl níže,"demokratický" či "nedemokratický" je jen vágní a nijak přesně nedefinovatelné pojmenování mnohého.

Řekl bych, že zásadním problémem KSČM není program ani ideologie (z komunismu udělali zločinnou ideologii skutečně až praktici; za dob utopistů to rozhodně nebylo nic nemorálního, spíše naopak), ale skutečnost, že se tato strana nedistancovala od strany a stran, které u nás i jinde nastolily režimy, které zločinné byly.

A myslím si, že je známo, proč to tak je. Není to proto, že by těm původním utopiím někdo z funcionářů ani většiny podporovatelů a členů věřil (konečně ukázalo se, že ekonomicky ani společensky nefungují), ale je to proto, že zkreslováním minulého režimu či dokonce jeho adorací oslovuje tato strana ty lidi, kteří tento režim vyhovoval, vzpomínají na něho dobře, protože ho třeba utvářeli, podporovali a realizovali se v něm. Nebo prostě jen trochu zaslepeně nostalgicky vzpomínají na mládí, kdy bylo vše lepší.

Vznikl lapsus, kdy byl označen totalitní režim za zločinný a existuje legální strana, která se k němu obrací (možná ne všichni, ale nelze to jinak vnímat). A ta strana se má po těch letech náhle podílet na vládě. Je to legální, ale není to dle mého soudu správné.

Možná by nebylo od věci konečně definovat, co se myslí tím pojmem "demokratická strana". Poněvadž se mi zdá, že mnozí politici se jím tak rádi v poslední době ohánějí především díky jeho vágnosti.

Ten pojem není definovatelný, protože není ani přesně definovatelná demokracie. "Nedemokratická strana" nemá žádný specifický obsah, je to dvouslovné označení, které někdo použije místo popisu, co se komu na příslušné straně nelíbí. Asi by bylo lepší, aby ti, co odmítají spolupracovat s komunisty nebo SPD jasně vyjádřili proč.

Kde jsou ii chlapi co měli chrakter a dané slovo dodrželi.Dnes se derou dopředu gumoví chameleoni.

A příklady takových jedinců?

"Prostě vše má své meze a i mezi politiky ANO jsou tací, kteří je překračovat nehodlají. Vypadá, že jsou to především ti, kteří byli před vstupem do této vlády úspěšnými lidmi a také dost možná i slušnými lidmi.

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=658324";

Myslím, že prvním, kdo si toto uvědomil, byl Ivan Pilný. Za článek samozřejmě karma

Děkuji

S komunistama a SPD nikdy: sdělil B svým voličům. ... nebo možná někdy jo... dodává teď. Já bejt jeho voličem, rychle se proberu!

Někteří poslanci na ANO se již, zdá se, probrali. Jan aby nechytili někde za špatnou kliku.

S většinou textu souhlasím, ale mám problém s tvrzením, že KSČM a SPD jsou nedemokratické strany. Kdyby opravdu byly, tak by zcela jistě dal někdo podnět Nejvyššímu soudu na jejich zrušení. Obě strany jsou mi svou politikou přímo odporné, ale neznamená to, že je mohu nazývat nedemokratickými stranami. Jsou legální a zastoupeny v Parlamentu nemalým pičtem poslenců, což je nutno respektovat, i když se nám to nelíbí.

Ideologickou zaslepeností vedené podobné projevy ignoruji ústavou zaručenou svobodu vyjadřování politických názorů, kterou musí (!) mít v demokratickém právním státě stejnou jak Okamura s Filipem, tak Kalousek s Fialou i Babišem!

To je bohužel pravdivé trvrzení ! Nicméně podobně jako se stranami, je to i s lidmi ! Nepohcybně jste byl rodiči varován - pak jste sám prodělal poznání, že s tímto a tamtím člověkem není radno se stýkat ! Přitom je to pořád - legálně žijící člověk ! Proč s ním navazovat vůbec nějaké kontakty ? ...

e dobré se vyfotit s oligarchou a pak jet výtahem k moci. Jistě, jsou tam i slušní a vzdělaní lidé, že ano. Chtěli vystoupit v 5 patře - Výtahář Andrej je veze ještě výše ! Tam prý bude lépe - Dveře hoduje se , u stolu Rudí kožci a Ultras ! ...

Přesně takový článek by se mohl napsat o opozičních stranách, které jen a jen kritizují až zase do nových voleb. A tak se to stále opakuje. Také to musíme brát na vědomí. To je prostě demokracie.

Určitě by se něco kritického dalo napsat, kdyby byla opačná situace a dnešní opozice sestavovala koalici. Má to ale jedno "ale" (vlastně více "ale"). Žádná koalice se doposud u nás s komunisty vládu nesestavovala, ani se stranou jakou je SPD. Žádný premiér u nás nebyl jmenován v době, kdy byl trestně stíhaný. I jiné aspekty v tomto článku uvedené jsou pro nás zcela nové, třeba chování prezidenta, který bianko dává prostor vládnout neomezeně dlouho vládě bez důvěry a spolupráci s KSČM a SPD preferuje.

Vážený pane, voliči rozhodli o složení sněmovny, voliči rozhodli o zvolení prezidenta. Buď rozhodují voliči nebo ničitelé demokracie jako VY. To, že se Vám nelíbí výsledek voleb, rozhodně Vám nedává právo snažit se na ulici výsledek voleb zlikvidovat. Španělsko všemi prostředky hájí jednotu svého státu. Možná by to chtělo, aby naše státní orgány postupovaly stejným způsobem.

Svoboda shromažďovací je základním lidským právem. Smiřte se s tím.

Jen škoda,že legislativa se tak vleče,bylo by jasno ...at tak či onak..

Co se vleče neuteče. Ovšem to se musí nejprve rozhodnout o podaných odporech, což se zatím za bezmála půl roku nestalo