Faktem je že pan Halík neměl v minulosti ani v současné době názorový vliv na nikoho z mého okolí, jde většinou o vysokoškolsky vzdělané lidi, věřící i ateisty, kteří profesně brouzdali a někteří ještě stále tak činí po světě, tedy mají velmi slušné životní zkušenosti a velmi rádi se vracejí domů a váží si naší země a všeho s tím spojené. O žabomyší války se zde moc nezajímají.

když má Halík potřebu neustále poučovat ve veřejném prostoru, měl by se vyjádřit, a to konkrétně, k záležitostem, které o něm prohlašují konkrétní osoby v dokumentu "Kdo je Tomáš Halík". A žádné "to je pomluva"

Být vzdělaný se nerovná být moudrý. Někdy to tak vyjde, ale v tomto případě je moudrost vedle, jak ta jedle! Co mi konkrétně vadí na osobnosti pana Halíka? Například to, že Bibli sice hlásá, ale podle ní se nechová. A v Bibli se píše: Neboť každý, kdo se povyšuje, bývá ponížen, a kdo se ponižuje, bude povýšen." Lukáš 14,11.

Pan Halík se narodil do špatné doby.

Je totiž klasickým představitelem Koniáše. Jeho povýšenectví a jedině správné hodnoty a názory by ho předurčovaly do olomouckého arcibiskupství. Jeho rozsudky by byly totožné s těmi literárněskutečnými s čarodějnických procesů na Šumpersku.

To jste vymyslel moc hezký příměr, bohužel mu však chybí jakákoli racionalita.

Nesouhlasíte-li s názory a myšlenkami filosofa, sociologa a teologa, můžete prezentovat názory a myšlenky své, případně cizí, takové s kterými se ztotožňujete, to je asi tak všechno, co se s tím dá dělat.

Paradoxně byla inkvizice jednou ze smutných cest křesťanství zcela odporující jeho základním principům. Myslím si, že lidé jako Tomáš Halík se pokouší právě tyto základní a původní principy křesťanství vracet do společnosti.

Je otázkou, zda vzdělanost pana Havlíka předčí jeho krasomluvu, která ho dělá poněkud nedůvěryhodným rétorem.

Co je to za otázku? Jak je uvedeno v článku, ten kdo bude TH hodnotit na základě emocí a pocitů z jeho mediálních vystoupení, může si takových nesmyslných otázek položit, co hrdlo ráčí. Chcete-li někoho hodnotit opravdu, musíte výrazně hlouběji i šířeji

Tomáše Halíka si vážím, četl jsem od něho pár knih a považuji ho za velmi vzdělaného člověka. Alespoň co se týče teologie. Přesto s mnohými jeho názory nesouhlasím. V poslední době čím dal častěji. Možná je chyba ve mě, možná v něm. Mám pocit, že se mu stalo to, co se stává mnoha politikům. Žijí v jakési bublině, imaginárním světě naprosto odtrženém od reality.

Setkal jste se s ním osobně a mluvil jste s ním?

blá blé blú- s tím všeználkovstvím , arogancí atd. ... což považujete za skryté nebezpečí působení Tomáše Halíka se naprosto ztotořňujete.

A nedáte jiným šanci se od tohoto distancovat.

Všeználkovství a aroganci nepovažuji z skryté nebezpečí TH, to jste špatně četla, ale za pocit, který to může vyvolat u lidí, kteří ho hodnotí emocionálně na základě některých mediálních vystoupení(... rétoriku, ve které nikdo nenalezne prvky domýšlivosti, nadřazenosti, arogance a všeználkovství

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=667039

A můžete mi prozradit, jak se projevuje to, že nedávám jiným šanci se od toho distancovat? Třeba prostor pro diskusi pod tímto článkem má prakticky neomezenou kapacitu, a to i pro "blá, blé , blú", kterýmžto se distancují ti, co mají problém s formulováním nějakých myšlenek a argumentů. Někdo vám snad brání napsat vlastní článek nebo komentář?

Vypadá sice jako belzebub, ale jeho názory v podstatě neznám, neb korporátní ČTv, v níž je pečený vařený nesleduji.

Můžete mi, pane Macku, prozradit, proč mi píšete, že něco neznáte?

Já například vůbec nerozumím kolotočům...

Kritické myšlení, v tom to vězí.

přesně

Jednoznačná karma

Zatím se zdržím komentáře přímo k Vašemu článku, protože nechci psát nějakou spontánně nadšenou, ale o to víc bezobsažnou tirádu. Jenom předešlu, že se mi hodně líbí. I kdyby pro nic jiného, tak třeba proto, že i malí skauti vědí, že zastat se člověka, na nějž se tolik veřejně plive, je dobrá věc.

Mimochodem, to plivání mi hodně připomíná nenávistné útoky na Masaryka v době, kdy ozval proti rozbouřeným antisemitským vášním v době tzv. "hilsneriády" (Čímž vůbec nechci naznačit politické paralely. Tomáš Halík se s největší pravděpodobností nikdy prezidentem nestane. Ani bych mu to nepřál.)

Děkuji.

už se zde Tomáše Halíka zastávám poněkolikáté (a nejsem sám; dělá to třeba také kolega Vodvářka) a je to vlastně docela paradoxní, protože jsem ateista a s TH se neshodnu v řadě otázek. Jsem někdy rozpačitý z některých jeho mediálních vystoupení, kterými si proti sobě staví mnoho lidí, kteří místo toho, aby vnímali podstatu jeho myšlenek, zaměřují se na jeho prezentaci, která jim přijde povýšená a mentorská. Mol bych tu tedy klidně vystupovat, jako jeho kritik, ale...

Váš příměr k Masarykovi a k jeho obhajobě Židů (i židů) je zcela na místě. Určitou podobnost mezi antisemitismem konce 19. století a počátku 20. století a dnešním antiislamismem lze snadno najít. Podtrhuji podobnost, nelze spojovat působení tehdejších židů a dnešních muslimů, ale lze najít stejné projevy hysterie, manipulace a jakéhosi náhledu, ve kterém se veškeré zlo tohoto světa zhmotní do židů, respektive do muslimů, což je stejně hloupé, jako naivní.

Halík by nebyl vhodný prezident pro tuto dobu, je příliš vyhraněný, příliš kontroverzní a příliš nepokorný (což je u kněze, stejně jako u prezidenta trochu problém). Kvůli tomu by ho jedni milovali a druzí nenáviděli. Doba si, myslím, žádá spíše všeobecně akceptovatelného technokrata.