Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Pane Turnere, Vy jste docela trefně vystihl, o co v tom článku vlastně jde. Je to především kritika Izraele. A to dost jednostranná. O tom, že Izrael se nachází v trvalém ohrožení, tam není ani zmínka, a přitom jde o naprosto zásadní skutečnost, kterou Izrael musí reflektovat doslova ve dne v noci. A za tuto skutečnost jsou zásadním způsobem odpovědní právě palestinští Arabové. Jestliže jedna část kulatého stolu usiluje o mír a ta druhá usiluje o zničení druhé půlky kulatého stolu za každou cenu, tak se dá těžko hovořit o míru.

Zatímco Izrael o žádný konflikt logicky zájem nemá, protože každý konflikt je pro něj obrovským rizikem, palestinští Arabové vytrvale zastávají požadavek, že nejen Izrael, ale všichni Židé obecně, musejí být zničeni.

Vzhledem k tomu, kolik jste již napsal článků, v nichž jste obhajoval islám, se vůbec nedivím, že se Vám tento článek líbí. Takzvaná kritika Izraele a antisemitismus totiž k sobě mají velice blízko. To názorně vidíme u politických špiček Evropské unie.

A také není dobré (jak tady správně podotkli jiní diskutující), když se úřadující ministr zahraničí paktuje s bývalými ministry zahraničí při vytváření paralelní a zároveň nekonzistentní politiky.

0 0
možnosti
Foto

Kdyby Izrael neměl zájem o konflikt, tak by jednoduše nabídl výměnu dnešního míru na jednu generaci za budoucí území. A neodstřeloval Palestince jak housky na krámě při demonstracích, nestřílel by je ze vzduchu a nebořil jim domy.

0 1
možnosti

J50a70k67u42b 95Š23o95l49c

27. 5. 2020 8:34

Prohlášení vlády by mělo být jediné. Pokud má ministr zahraničí jiný názor na nějakou věc, má svůj názor projednat na vládě a případně se podřídit vyjádření vlády.

0 0
možnosti
Foto

Vzpomínáte si na tiskové konference pana Luxe?

0 1
možnosti
Foto

Zajímavý článek.

Tenhle spor mi zcela uniknul, ale obecně si myslím, že aureola nekritizovatelnosti se nakonec vždy obrátí proti danému subjektu, protože bez zpětné vazby, která se tím zpřetrhá, začně jakákoliv ideologická tkáň odumírat (to se u nás přihodilo komunistům).

O tom israelsko-palestinském konfliktu jsem si kdysi povídal (shodou okolností v rozmezí jednoho týdne) s židem i muslimem a dospěl jsem k závěru, že nemá řešení. Jediné rozumné, které jsem před časem někde zaslechl bylo z říše sci-fi: Německo mělo po válce odstoupit část svého území za účelem vytvoření židovského státu v Evropě. Mohli jsme mít židy v Evropě, kam kulturně patří, a muslimové by pak (možná) méně prudili a snad by i ve větší míře zůstali doma na BV.

Nu, nestalo se a tak je BV na věčné časy soudkem střelného prachu.

0 1
možnosti
Foto

Proč by mělo Německo postupovat své území Židům,.když jsou nyní na území, kam historicky a kulturně patří už více než 4000 let?

2 0
možnosti

Proč se v tisku nepíše o potřebě uznání Palestiny jako samostatného státu. Bude-li izraelská osidlovací politika a ničení palestinských domů pokračovat, bude to mít pravděpodobně za následek, že na Blízkém východě vznikne více než 5 miliónů nových migrantů přežívajících v nějakých táborech. To nemůže být v zájmu Izraele.

1 3
možnosti
Foto

Paní Kolářová a kde by ta Palestina měla být? V Gaze? Nebo v oblasti Judea a Samaria? Mimochodem, myslíte že to slovo Judea je vytvořena ze slova Filistine nebo Palestine?

2 0
možnosti

Rv Jen heslovitě: Kárl ( i Turner) si může jako soukromá osoba plácat co chce (Vámi uváděná svoboda), ale

1) ministři pochybili - zvláště v tak citlivé oblasti o zahraničním směřování rozhoduje výhradně vláda jako celek.

2) V dopise tří samozvanců je důvod jejich protestu nemožnost utvoření palestinského státu - první podmínkou jeho vzniku je uznání státu Izrael a to je v islámském světě včetně včetně Palestinců sdruženo pod pojem NIKDY!

3) Válka 67. ukázala, jak je Izrael zranitelný a proto část zabraných území je nezbytná pro bezpečnost potažmo samou existenci, neb většina islámského světa stále touží po naplnění Násirova hesla: "Zaženeme židy do moře." A to bylo motto všech útočných válek, které byly proti Izraeli vedeny.

70 let je dost dlouhá doba, aby mezinárodně uznávaný stát vznikl, ale bez té první podmínky to nepůjde a tak Izrael má zcela jistě morální právo konat; ostatně Judea a Samaří byly historicky tradičním územím židů.

7 0
možnosti

J98i17ř63í 20F38o59g41e74l

26. 5. 2020 18:43

Vzhledem k tomu, že ČR byla proti přijetí neexistujícího státu Palestina do OSN, výkonný ministr zahraničí se neměl co vyjadřovat k otázkám, které ještě ani nejsou na stole, i když je mu to třeba proti mysli.

Na druhou stranu bez uzardění deklaruje politiku jedné Číny.

Do té funkce prostě ještě nedozrál a je jen prodlouženou rukou loutkovodiče Pocheho a jeho EU pokynů. Kdyby byl Hamáček co k čemu, nabídl by zaň náhradu.......

7 0
možnosti

Hamáček nemůže vůbec nic. Petříček (a Maláčová) je místopředseda strany a co by po takovém kroku následovalo nikdo neví a dozvědět se to určitě nechce ani Hamáček. Možná by to ustál, ale taky by mohl skončit v propadlišti socanských dějin.

0 0
možnosti

J61a55n 23R26á84ž

26. 5. 2020 16:25

Schwarzenberg si může plácat co chce a kde chce, je to soukromá osoba a má právo plkat co chce stejně jako autor článku nebo já, ale ministr zahraničí musí své názory, popřípadě výhrady k čemukoliv, co se týká rozhodnutí jiného státu a zvláště, jedná-li se o stát přátelský, prodiskutovat nejprve na plénu vlády. A když vláda rozhodne, že takové názory veřejně prezentovat nemá, tak musí držet ústa. Když se mu to nelíbí, popřípadě nechce mít ústa zavřená a svůj názor prezentovat v mediích, musí nejprve rezignovat. Toto jsou pravidla hry, platná ve vládách celého světa a byli jsme už mockrát svědky mnoha případů, že za podobná "ukecnutí" dostávají ministři velmi často z vlády padáka.

Svoboda slova nebo svoboda vyjadřovat veřejně svoje názory, zejména týkající se zahraniční politiky, pro členy vlády neplatí nikde na světě!

18 0
možnosti

Problematika na Blízkém Východě je složitá a každý může mít rozumné argumenty.

Nicméně proč by prezident nemohl reagovat na článek politiků, který nevyjadřuje oficiální politiku ČR? Vždyť naše diplomacie často korigovala medializované názory Zemana, které byly v rozporu s prohlášením ČR nebo EU. Minimálně jsme museli uklidňovat Ukrajinu.

2 0
možnosti
Foto

Vážený pane Turnere, dnes s Vámi nechci polemizovat, ale být užitečný. V podobě dvou odkazů. V prvním je link na původní článek („Petříček a spol.“), v druhém na reakci („Topolánek a spol.“). Právě v tom druhém najdeme odpověď na to, proč mnozí z nás kritizují původní článek. A vůbec nejde o svobodu slova, právo se vyjádřit či kritizovat spojence. --- První odkaz: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/co-bude-s-palestinci-a-izraelskou-demokracii-40325164 --- Druhý odkaz: https://www.novinky.cz/komentare/clanek/polemika-odmitame-podrazet-izrael-topolanek-kohout-svoboda-vondra-40325407

9 0
možnosti
Foto

A45l48e46š 61M49e93r53t47a

26. 5. 2020 16:12

Jak jsem pochopil, tak jste nespokojen především z toho, že kritika byla vedena prostřednictvím tisku a jak píše Topolánek a spol. tak měla být vedena přímo z očí do očí. Co by se ovšem stalo, kdyby Petříček a spol. poslali dopis třeba izraelskému předsedovi vlády? Možná by dostali nějakou odpověď, ale jinak by bylo ticho po pěšině. Takto otevřeli veřejnou diskusi o hodnotách, ke kterým se naše země údajně hlásí a nutí, např. našeho prezidenta, vyjádřit svůj postoj k mezinárodnímu právu, právu národů na sebeurčení atd., tedy k tomu zda hrajeme hru dvojího metru, nebo je naše politika opravdu nestraná a měří všem stejně. Postup Petříčka a spol. tedy možná nebyl úplně "diplomatický", ale nanejvýš účiný.

4 6
možnosti
Foto

A49l44e67š 58M62e67r47t43a

26. 5. 2020 15:45

Izrael je náš spojenec a je třeba vyjádřit obdiv nad tím, jak si v minulosti dokázal poradit s nepřátelským okolím, které ho často ohrožuje, ale je potřeba vyjadřit souhlas s autorem, když připomíná, že zkritizovat máme i přátelé pokud se dopouštějí "hloupostí", nebo křivd na jiných. Stejně jako autor, tady nebudu rozebírat historii konfliktů na Blízkém východě, jen chci vyjádřit naději, že ČR nenadřadí sympatie ke spojencům nad mezinárodní právo.

3 2
možnosti

Mezinárodní právo je podle mě hloupost. Právo X končí tam, kde začíná právo Y, ale často se to překrývá. Existuje spousta bojů za suverenitu a ani ty demokratické nejsou uznány, viz Katalánsko. V případě Palestiny se navíc podporuje terorismus.

Jednoduše řečeno, co si stát nevybojuje, to nezíská. Cizí státní příslušníci mohou chvíli prskat, ale pak se s tím smíří. Viz Krym.

1 0
možnosti

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS