Přehlédl jsem, že autor je biochemik. Já učím na VŠCHT v rámci oboru výroba a kontrola léčiv analytické metody kontroly účinných látek v lécích. Vzhledem ke spolupráci s farmaceutickými firmami mám přehled o tom jaké jsou bezpečnostní požadavky na něco co baští lidi. A mám přehled i o problémech spojených s jakoukoliv biosyntézou účinných látek (zejména s tím, že rostlinky občas vyrábí i něco jiného, než se chce). V posledních cca 20 letech se od podávání rostlinných léků systematicky opouští, právě pro to že není pod kontrolou složení, čistota ani dávkování. Místo toho se účinně látky z rostlin izolují . čistí a pak přesně dávkují. Dále bych chtěl zmínit existenci řady případů, kdy teprve při důkladných klinických testech (někdy až třetí fáze) bylo detekované, že u části lidí účinná látka dělá něco hodně špatného. Tím chci vysvětlit proč si myslím, že podávat odvar z kytky potenciálně obsahující halucinogeny je nezodpovědný hazard.

V diskuzi po blogem pana Stejskala, který reaguje na váš text, je skutečně zajímavý odkaz:

https://www.forum24.cz/s-ayahuaskou-opatrne-je-to-nejnebezpecnejsi-prirodni-psychedelikum-u-nas/

Domnívám se, že stojí za přečtení a úvahu, protože "známý hulič" JXD zdůrazňuje jinou stránku konzumace oněch "čajíčků", kde vy se zaměřujete (pochopitelně) na působení stěžejních reagencií v jejich čisté podobě, on spíše na praktická rizika při získávání a konzumaci odvaru (někdy možná spíš až lektvaru). Nechci žádný vyzdvihovat, ale domnívám se, že by měly být brány v potaz oba úhly pohledu zároveň.

Velice zajímavý odkaz, netušil jsem že ta látka je až takový průšvih.

Výborný článek

Děkuji vám za článek. Pro mě velmi zajímavý s tím, že s vámi souhlasím a že mi to pomohlo objasnit pár věcí.

Za mě karma.

Ona existuje nějaká studie, že DMT je nezávadné ? A ti manželé věděli přesně, kolik jim toho dávkují a v jaké čistotě ? A obhajoval by jste je stejně, pokud by na té párty otrávily nedopatřením vaše děti (nepište že to je vyloučené, to je blábol) ? Jaké je vaše vzdělání v oblasti toxikologie a znalostí o metodách kontrolyvýroby a podávání účinných látek ?

Asi tak. Karma

Za mě to má dvě roviny. Ta jedna souvisí s asi nesmyslným uvedením té látky na seznamu zakázaných, nicméně nelze opomíjet ani tu druhou, kdy onen polský manželský pár "podnikal" s něčím, co nebylo legální. Tudíž se obohacoval v principu úplně stejně jako dealeři skutečných drog. Zákon jim navíc poskytl prostor bez existující konkurence atd. A z tohoto druhého úhlu pohledu považuji milost za další špatné řešení i když méně špatné, než ten drakonický trest. Nicméně minimálně majetek nabytý jejich nelegální činností by měl být zabaven.

Takze sice porusili nesmyslny zakaz, ale "kazen musi byt, tak je to spravne"?

S drogami je problém. Trestáme je ze setrvačnosti, i když odborníci vědí a říkají nahlas, že si tím jen škodíme. Rozhodování je bohužel na politicích, kteří ignorují odborníky ze zvyku.

Když vezmeme lehčí drogy typu marihuana, hašiš, ... , část světa už pochopila a legalizovala. Jsou škodlivé, ale nejsou nějak zvlášť navykové (narozdíl od nikotinu či alkoholu), takže s nimi společnost dokáže bez problémů žít.

Psychotropní drogy (LSD, extáze, ayahuasca, ... ). Nejsou návykové, lidé obvykle po nich neumírají. Je tu určité nebezpečí psychických chorob (stejně jako třeba u marihuany). Ale na druhou stranu, x lidem zase pomůžou. Jinými slovy, jejich pronásledování je nesmysl.

Tvrdé drogy typu meth, kokain, heroin. Jednoznačně škodí, jsou návykové a dokáží zabíjet a mrzačit.

Pronásledování jakékoliv drogy vytváří organizovaný zločin. Organizovaný zločin zabíjí, podplácí policii, jeho pronásledování odčerpává obrovské množství peněz ze systému. Legalizací se podrazí nohy organizovanému zločinu a rázem silně ubude korupce a policajti se budou moct věnovat něčemu jinému. Jediná otázka je skutečně tvrdé drogy. Ale i tady lze vliv organizovaného zločinu snížit. Jakmile je někdo závislý, měl by mít právo levně od státu koupit čistý produkt. A zločinci by byli rázem nahraní

A zpátky k ayahuasce. Byl jsem na ní, měla zajímavé dopady na skupinu lidí se kterými jsem ji bral. Někteří byli resistentní, někteří měli hezký trip (když si odmyslíme, že součástí je zvracení a průjem) a pár lidí prošlo introspekcí. Ona by ta introspekce neškodila více lidem.

Velmi moudré rozhodnutí, protože ti lidé se ničeho špatného nedopustili.

Mastit si kapsy na prodeji látek , u kterých nejsou jasné následky používání, není špatné ?