Nevím, jestli je to k tématu, ale mi nekorektní připadá Rakušanův pytel s Putinem nebo jeho extempore na střeše ministerstva.

Já vím o jediné karikatuře v Charlie Hebdo - Prorok Mohamed s bombou za kloboukem. Satira poukazující na násilnou formu šíření islámu - džihád. Prakticky formou terorizmu, teoreticky v koránu jako povinnost. Tak ať se muslimové nezlobí, když ale oni vraždí ...

Pokud komik vypraví takové vtipy, které chce část publika slyšet, je to podbízivé. Jsou tací, kteří se u toho budou chechtat a za břicho popadat. Na Charlie Hebdo mám obdobný pohled jako Vy. Přestože mám černý nebo anglický humor nejradši, často si říkám jestli nejsem moc velký suchar, když tady ty vtipy považuji za trapné. Hezký den

Většina vtipů funguje jenom proto, že se rádi nad někoho povyšujeme.

Pak jsou blondýny a policisté OK jako hloupí hrdinové vtipu, ale rasové a sexuální menšiny ne? Nadat diskutérovi do koblih, kaváren, dezolátů je OK, ale vtip o romských zlodějích je neuctivý?

Nebo k vtipné zápletce slouží nedorozumění. Jako v tom haněném vtipu, který si komik ani pořádně nezapamatoval, aby byla vtipná pointa. V tom vtipu totiž nemá jít o plynofikaci menšiny, ale o to, že ty menšiny jezdí samy dobrovolně do koncentráku a vrátný jako že to nepochopil.

Kdyby v tom vtipu nahradil Romy za Poláky, už by se zasmáli i ti spravedlivě rozhořčení?

To, jak jste vysvětlila inkriminovaný vtip nedává smysl.

Vskutku není humor jako humor. Stejně tak jako nemusí být jeho ,,interpret" každému ,,po chuti". I ,,interprety" lze často i až humorně ,,zaškatulkovat". Vč. těch, kteří se humorem živili, či živí. Od ,,kašpárků" až po jeho mistry. Totéž ovšem může platit i pro ,,konzumenty" humoru. Jeden prastarý vtip to také vyjadřoval. Tento:. Kolikrát se kdo může vtipu zasmát. Též ,,širá škála". Někdo až třikrát. Poprvé, když se mu VTIP vypráví, podruhé když se mu vysvětlí, potřetí, když ho i pochopí. Jiní jen dvakrát, neb i přes vysvětlení jej stejně nepochopí. A pak jsou i tací, kterým nemá nikdo vůbec co vysvětlovat.