Na soukromém pozemku si může vlastník postavit cokoliv. Někdo tam má ohavné trpajzlíky, jiný tam bude mít podobně působícího pohraničníka.

Takže souhlasíte s tím, že si Praha 6 může se sochou Koněva dělat co uzná za vhodné?

Náš moudrý pan prezident Vás už brzy označí za čučkaře. Takhle se v tom šťourat. Fuj! Ale ode mě karma.

Bylo by mi ctí, kdyby mě takto označil, ale má aktuálně asi větší problémy s nějakou hyenou - nebo hygienou? (duševní), teď nevím. Vám ale děkuji

Souhlas, dík .

Já děkuji

Jsou a nebo nejsou hranice korso? Příklady odjinud svědčí, že ne: USA, Izrael, Maďarsko.

A zcela jste opomenul agenty chodce, kteří přecházeli hranice ve stovkách ozbrojení a pašeráky lidí.

Soudruhu profesore, zase mluvíte o něčem jiném, než je článek.

Né, že bych byl touto představou nadšen, ale pokud se zdejší diskuse ustálila, že bytí, či nebytí sochy Koněva je v rukou zastupitelů P6, tak nezbývá než to nechat na rozhodnutí místně příslušné obce....

Vůbec není podstatou článku, jestli má někdo sochu schvalovat nebo neschvalovat. To jste zcela špatně pochopil, respektive, nevím, z čeho byste to takto pochopit mohl.

Mimo jiné socha má stát na soukromém pozemku, již existuje, a je patrně ve vlastnictví spolku. Takže je asi bezpředmětné. toto řešit.

Především je třeba zapátrat po historii této sochy. Respektive originálu této sochy, v Krušných horách má stát její replika.

Vyrůstal jsem v Chebu, takže onen originál mě strašil od dětských let. Po revoluci se socha stěhovala z místa na místo, nakonec zakotvila ve františkánské zahradě v Chebu. Tam je k vidění dodnes. Nicméně necítím potřebu vracet se do mládí skrze toto dílo.

A teď, když čtu, že někoho napadlo repliku vystavit v Krušných horách, říkám si, koho taková hloupost může napadnout?

Klub českého pohraničí. Tak jo. Asi se jim po ostantém drátu a železné oponě stýská.

Děkuji za doplnění informací a zcela s vámi souhlasím.

Odpověděl jste si sám: "Pohraničníci, kteří zahynuli pří výkonu služby byli ve své podstatě obětmi komunistického režimu stejně jako ti, které zadrželi, zranili nebo zabili.

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=728991

"

Pokud by pomník byl postaven všem obětem na hranicích s vysvětlením, že civilisté i pohraničníci byli obojí oběti, tak bych se za jeho možná přimlouval i já. Pokud chce někdo stavět pomník jen pohraničníkům (a za své) je to jeho věc. Vojáci wehrmachtu mají také pomníky a opečovávané hroby a nikdo je neodmítá jako symbol nacistické totality tak proč ne pohraničníci. Žádný voják nebyl souzen za to, že zabil protivníka (pokud to nebyl válečný zločin), podobně bychom měli nahlížet i na pohraničníky. Pokud se pohraničníci dopouštěli zločinů, je chyba politické reprezentace, že nebyli souzeni, stejné je to jestli se zločinů dopouštěli ti co jim dávali rozkazy.

Myslím, že nerozlišujete to, co je třeba rozlišit, přestože já to v článku zcela jasně rozlišuji.

Domnívám se, že nikomu nevadí pomník či pamětní deska vojáka, který padl ve válce (nebo vojenské akci). Pokud onen jedinec nebyl nějaký zločinec, je zcela jedno, jestli to byl Rus, Němec, nebo český pohraničník.

Pomník věnovaný pohraniční stráži jako instituci je však něco zcela jiného. To je zcela nepatřičné, jako je nepatřičné postavit pomník německé branné moci, nebo jednotkám SS, potažmo Koněvovi jako symbolu nejen osvobození ale i okupace.

Myslím si, že je to docela pochopitelné.

Velká karma za článek.

Ale jinak je to děs-běs. Komunistické země byly de facto koncentrákem obehnaným ostnatým drátem. A tak jako hlídači koncentráků stříleli na lidi pokoušející se o útěk (vraždili je), naprosto podobně stříleli i pohraničníci na lidi kteří chtěli utéct z "lágru" totalitní země. Vražděni byli dokonce i východní Němci na hranicích Československa s Maďarskem, protože se vědělo, že se pak budou pokoušet dostat z Maďarska do Rakouska.

A ještě bych se asi zeptal, zdali náhodou ten pes v sousoší nebude "pomníkem" vlčáků, kteří byli cvičeni k zabíjení lidí.

https://www.lidovky.cz/lide/pohnute-osudy-zbytecna-smrt-pri-uteku-za-svobodou-22-metru-od-rakouska-mladika-roztrhali-psi-pohrani.A160807_011601_lide_gib

...

Děkuji. Je to tak. Poznamenal bych jen, že jako chovateli a milovníku psů je mi obzvláště odporné, že právě psi, jmenovitě němečtí ovčáci, byli zneužiti, aby z nich místo společníků a ochránců byla zbraň.

Zasloužená karma

Pokud existuje právo takový pomník postavit, pak by mělo být i právo takový pomník zvandalizovat a to i způsobem, po kterém ten pomník nepůjde odvandalizovat.

Pomník zbudovaný na soukromém pozemku ze soukromých zdrojů, což je, myslím, tento případ, by asi musel nějak vážně kolidovat se zákonem, aby bylo jeho vztyčení zakázáno. Nelze předpokládat, že by se tak stalo v případě pohraničníka se psem. Jeho zničení by pak bylo poškozením cizí věci, jakkoli by si někdo mohl takový skutek morálně odůvodnit.