Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Ústavní soud dal zapravdu páru gayů, zvítězil zdravý rozum nad neschopností parlamentu

24. 07. 2017 10:43:16
Novela zákona o registrovaném partnerství se začne řešit, když je žalobou vymáháno právo jednoho z partnerů na společně vychovávané dítě. A právě absurdity s tímto spojené by novela měla řešit, ale nikomu se do toho nechce.

Ústavní soud přiznal po zamítavých verdiktech veškerých našich soudů rodičovská práva oběma homosexuálním partnerům, kterým jejich dítě odnosila náhradní matka. Zvítězil tak zdravý rozum nad neschopností parlamentu projednávat a schválit novelu zákona, která by současný právní i logický lapsus napravila.
I samotný zákon o registrovaném partnerství má z konce minulého a začátku tohoto století velmi pestrou minulost. Trvalo sedmnáct let, než byl po mnoha neúspěšných pokusech přijat, a to i přes veto tehdejšího prezidenta Klause. V parlamentní i celospolečenské diskusi se kromě věcné argumentace objevovaly i takové názory, které homosexualitu označují za nemoc a podobně. Tradičními odpůrci zákona byli a jsou lidovci, kteří v něm spatřují devastaci instituce tradiční rodiny.

V roce 2006 byl tedy zákon přijat, ale kompromisní verze nedořešila rovnost práva obou partnerů při osvojení dítěte a výchově dítěte jednoho z partnerů. Dle § 13 odst. 2 zákona o registrovaném partnerství může totiž v České republice o osvojení žádat homosexuální osoba jako individuum, ale ne partneři z registrovaného partnerství. Tento fakt se jeví jako značně diskriminační a ve své podstatě protizákonný. Na základě principu rovnosti je totiž přímo zakázáno rozlišovat mezi srovnatelnými osobami, aniž by existovaly objektivní a rozumné důvody pro uplatněný rozdílný přístup.
Druhým problémem je, že dítě, žijící v homosexuální rodině, které se narodilo z nějakého předešlého vztahu jednoho z partnerů nebo bylo dříve jedním z partnerů adoptováno či osvojeno, má v nově vzniklé rodině fakticky pouze jednoho rodiče. Partner biologického nebo adoptivního rodiče nemá vůči dítěti, které společně vychovávají, plnohodnotná práva ani povinnosti. Nemá pak automaticky právo na informace o zdravotním stavu dítěte, ani právo na udržování kontaktu po rozchodu s partnerem. V případě úmrtí tohoto rodiče se pak dítě stává sirotkem a nastupuje složitý proces, který může končit předáním dítěte do ústavní péče, aniž by měl druhý partner jakoukoliv pravomoc se o ně postarat, bez toho, aby zažádal o osvojení, a bylo mu vyhověno.

Absurdita celého faktu je navíc umocňována tím, že dle ustanovení § 13 odst. 3 zákona o registrovaném partnerství je přesto ukládána druhému partnerovi povinnost, podílet se na výchově dítěte druhého partnera, které s ním žije ve společné domácnosti.

Tento stav postrádá jakoukoli logiku. Dá se do jisté míry pochopit kritika vlastního statusu registrovaného partnerství, byť je to v civilizovaném světě samozřejmostí, ale proč diskriminovat jednoho z partnerů, když z faktického hlediska není možné nikomu zakázat pořízení si dítěte přirozeným způsobem v případě žen v lesbickém páru a práva muže osvojit si dítě, pokud k tomu prokáže veškeré podmínky a kompetence. Skutečnost že lidé žijí v rodinném svazku, byť i s druhým mužem či ženou, je jistě spíše argumentem pro vyhovění žádosti o osvojení, než pro její zamítnutí. Úplně nesmyslné je pak odepření práva někomu, s kým dítě celý život žije, koho má ho rádo, a kdo se o něho stará.

Argumenty, které hájí přednost tradiční rodiny, jsou pak z mého pohledu zcela liché. Nikdo nezpochybňuje, že dobře fungující rodina heterosexuálního páru je ideální standard, ale asi nelze najít žádný argument, který by paušálně stavěl neúplnou nebo nefunkční rodinu nad rodinu homosexuální, která funguje dobře. Nelze objektivně dokázat, že v úplných heterosexuálních rodinách vyrostou lepší lidé, než v rodinách neúplných nebo homosexuálních, vždy je to o konkrétních lidech a jejich vztahu k dětem.

Naopak je zcela prokazatelné, že rodinná výchova, a to i ta ne zcela ideální, je lepší než výchova ústavní. Jinými slovy homosexuální pár, stejně jako jedinec, který splní všechny podmínky, jsou vhodnější alternativou výchovy dítěte než stát. Na druhou stranu je jistě správné a nutné prověřit, zdali jsou žadatelé o osvojení pro výchovu dětí vhodní, jestli žijí spořádaným životem, jsou hmotně zajištěni a jako budoucí rodiče kompetentní. To však platí stejně u heterosexuálního páru, jako u páru homosexuálního nebo jedince té či oné sexuální orientace.

Zbývá už jen zodpovědět otázku: proč příslušná novela nebyla dosud schválena, respektive proč nedošlo ani na její projednání? Jedním z důvodů je jistě účast lidovců, kteří jsou jejími zásadními odpůrci, ve vládě. V parlamentu to není významná síla, ale v rámci koalice patrně nikdo nechce jít do zbytečného konfliktu. Dalším důvodem je však také postoj konzervativní části společnosti, který reflektují poslanci napříč politickým spektrem. Mnoho lidí se k této problematice staví odmítavě spíše na základě nějakého obecného odporu k homosexualitě, než na základě věcných argumentů.

Jsme velmi tolerantní národ, žijeme ve velmi tolerantní společnosti, ale v některých oblastech jsme stále pod vlivem předsudků a mýtů. Mimo to je z mého pohledu velmi patrný trend, kdy hodnotíme mnohá společenská témata na základě pocitů a emocí, více než na základě argumentů a rozumových a etických úvah. Je pochopitelné, že se této skutečnosti politici přizpůsobují, pokud tedy tento stav přímo nespoluvytváří.

Autor: Jiří Turner | pondělí 24.7.2017 10:43 | karma článku: 16.98 | přečteno: 1120x

Další články blogera

Jiří Turner

Nápravník islámských bubáků II.

Co je to basmala? Jak to bylo s knihou Bez dcerky neodejdu? Je bičování jen trest? Bilal Philips – poturčenec horší Turka. Odkud kam sahá Blízký východ? Boko Haram. Burky a burkiny. Jak chápe Korán cizoložství? Komu sluší čádor?

18.10.2017 v 11:05 | Karma článku: 14.09 | Přečteno: 2433 | Diskuse

Jiří Turner

Miloš Zeman zvládne prezidentskou kandidaturu se ctí

Jsem o tom již dnes přesvědčen, i když nedávno jsem tvrdil něco jiného. K tomuto názorovému obratu mě přivedly události posledních měsíců, a zvláště pak posledních týdnů a dnů, kdy se pan prezident někde veřejně prezentoval.

11.10.2017 v 17:56 | Karma článku: 26.17 | Přečteno: 1722 | Diskuse

Jiří Turner

Nápravník islámských bubáků I.

Alkohol a muslimové. Co je to za boha ten Alláh? Kdo křičí: Alláhu akbar! Amputace končetin v islámském právu. Andalusie země muslimů. Antikrist. Antisemitismus v praxi. Arabské písmo jako klikyháky a arabština jako skřeky.

10.10.2017 v 12:02 | Karma článku: 21.18 | Přečteno: 3025 | Diskuse

Jiří Turner

Referendum o osamostatnění Moravy, Slezska a Lašska

Chcete se osamostatnit? To by se vám tak hodilo, cypi! Referendum byste si chtěli uspořádat? Jen si to zkuste! Pošleme na vás „pohotovostní pluk VB“, jako to udělali ve Španělsku. A ve fotbale vám to nandáme taky.

2.10.2017 v 10:48 | Karma článku: 18.89 | Přečteno: 907 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Přemysl Čech

Poštovní doručovatelka - ohrožený druh

Lidé, žijící o samotě, se na ně vždycky těšili. I když nenesly důchod, dopis od blízkých, nesly alespoň úsměv a pozdrav. A ten den zase lépe uběhl, člověk se měl na koho těšit a koho vyhlížet.

19.10.2017 v 12:32 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Marie Kolářová

Zrušte stravenky, bude víc svobody

Stravenky patří k nejoblíbenějším zaměstnaneckým bonusům, a i když občas přijde na přetřes laškování s jejich rušením, v okamžiku, kdy se láme chleba, politici zařadí zpátečku a stravenkový byznys běží dál.

19.10.2017 v 11:44 | Karma článku: 8.88 | Přečteno: 241 | Diskuse

Martin Prášek

Ostravsko musí zůstat chudé a volit levici! Aneb předvolební analýza privatizace OKD

O privatizaci OKD se většinou uvažuje jako o tunelu a zlodějině. Ten druhý a možná důležitější rozměr celé causy zůstává opomenut. A zrovna před volbama se hodí jej připomenout.Šlo o to Zachovat Ostravsko chudé a tudíž LEVICOVÉ...

19.10.2017 v 11:08 | Karma článku: 13.87 | Přečteno: 302 | Diskuse

Pavel Chalupský

Je to náš problém.

Oni mají jinou víru. Oni jsou ti, kdož svoji vnitřní víru neztratili. Co máme MY? Myslím tím naši západní "vyspělou" civilizaci". Víru jsme přetavili do konzumu, mamonu, vlastnit, hromadit.

19.10.2017 v 10:12 | Karma článku: 3.09 | Přečteno: 137 | Diskuse

Magdalena Westman

Zastavme populismus dřív než bude pozdě!

S vědomím, že jen málokdo sleduje panelové diskuze v angličtině, dovolím si reprodukovat některé myšlenky z LIVE DEBATE: Western Democracy Is Threatening Suicide. (Západní demokracii hrozí sebevražda.)

19.10.2017 v 9:42 | Karma článku: 4.39 | Přečteno: 322 | Diskuse


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.