Přečetl jsem si poctivě celou diskuzi pod vaším textem a vzhledem k naprosté chaotičnosti, umanutosti, agresivitě a někdy až debility řady příspěvků, napsaných navíc nezřídka s tak fatálními gramatickými a stylistickými chybami, až to brání srozumitelnosti, jsem měl cukání vám poradit, abyste se na podobná témata vykašlal. Jenže čtenost textu a jeho karma hovoří o čemsi zcela opačném.

Nechci se nijak vyslovovat k tématům, k nimž jste vyjádřil názor. Myslím si ale, že legislativní proces u nás se nese v duchu hesla, "aby se vlk nažral a koza zůstala celá". Je nyní trend zakazovat hulení v putykách? Je! Chce to po nás EU? Chce! Tak to zakážeme. Proč "čůrat proti větru"? Chvíli kolem toho bude trocha povyku a pak si to najde svou cestu a meandry samo. Usadí se to. Co na tom, že to možná nebude mít deklarované efekty? Koho to zajímá? A když bude, tím líp.

Takhle nějak funguje zákaz kouření v Německu:

http://dfens-cz.com/nichtraucherschutz/

Prispevky se bohuzel neukazuji, robot jeste nebyl zapnut, ale tady je statistika z USA, kolik deti se navzajem postrili:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/11932821/toddler-shooting-gun-controls-america.html

Tak teď link kolik zemře lidí po napadení hrochem.To budete koukat.Zakažme hrochy...Již žádné úmrtí hrochem...

Pak bych se dále zaměřil na blistry.Znáte takový ten pevný průhledný obal.Až 40000 Američanů ročně vyhledá zdravotní ošetření když se poraní při otevírání těchto nebezpečných obalů.

Jinak statistika ze země kde v návodu na mikrovlnku najdete upozornění že v mikrovlnce nemůžete sušit zvířata je absurdní.

A teď trochu vážně americká legislativa je proti té české zcela na jiné úrovni.Pokud by v USA začal platit náš zákon tak více jak polovina lidí o zbraň přijde.Bavíme se tu o ČR takže pokud budete argumentovat pro zpřísnění držení zbraní v ČR tím že podle statistik v USA se stane to a to je zcela mimo realitu.

No, zbraň ve městě má dnes větší opodstatnění než v pustině.

Ano stát by měl vybírat daně tím nejefektivnějším způsobem. EET nepřidá na efektivnosti vůbec nic. Jen se zbytečně promrhá spousta státních i soukromých peněz k tomu aby stát mohl uchovávat velmi citlivá data, která budou mít na trhu cenu zlata. A vzhledem k tomu, že k nim bude mít přednostní přístup vlivný účastník trhu, vychází mi z toho, že nejde vůbec o výběr veřejných peněz, ale o sběr ryze soukromých dat.

Jakýkoliv boj s potíráním alkoholismu vždy vedl jen k růstu zločinnosti.

Zákaz kouření neřeší vůbec nic z toho, kvůli čemu se údajně zavádí. Vede jen k dalšímu omezení svobodného podnikání.

Presne to si mysleli Kanadani nekdy pred 10 lety, nekoureni se zabehlo celkem rychle, na zacatku jeste byly verandy a zhradky s ohrivaci, ale ted uz se nekouri ani venku a skutecne je vsude narvano. Ono zalezi take na pristupu hostinskeho k hostum, nekdy pomuze piano, nebo nekdo s kytarou v ruce.

O zarovkach besnili s nakupem tech starych asi po dobu jednoho mesice, pak to kazdeho preslo. Jsem radi, ze na jidle je napsano, odkud pochazi, mohu aspon nekupovat vse made in China.

Předpokládám, že odkaz na tu neúprosnou policejní statistiku, která by dokládala vaše tvrzení, nedodáte?

Až nás začnou zavírat do pracovních táborů, tak lidem jako Vy tam bude dobře a budete si říkat, vždyť je to pro moje dobro tak co.

"Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly"

Vůbec nechápu o čem mluvíte, vy se bojíte pracovního tábora? A co Marťani? Nebojíte se Marťanů?

jsem držitelem zbrojního průkazu a nemyslím si, že by mě inspiroval divoký západ. Střelectví beru jako sport, zábavu a také jako možnost bránit sebe a rodinu. Pokud někdo zbraň nemá je to jeho rozhodnutí. Také by mě zajímalo odkud má autor blogu informace o podnapilých legálních držitelích zbraní, kteří někomu na baru prostřelili hlavu. Velice rád bych tu statistiku viděl.

Myslím že je patrné, že se nijak nevymezuji proti držitelům zbraní, je to jejich rozhodnutí. O lidech v opilosti mávajícími zbraní na baru píšu protože jsem to několikrát zažil, na rozdíl od situace, kdy ji někdo použil účelně. Dodávám však, že to neznamená, že takové situace nenastávají.

Souhlasím, že je pitomost aby byl hospodský zodpovědný za to, že mu tam dojde nějaký 16tiletý kluk či holka už nalitá. To je úplně mimo... Hospodský zároveň nemůže chtít po někom doklad totožnosti si myslím, vždyť není úřední osoba.

Ale k těm zbraním - nesouhlasím s Vámi. Proč bych já měl být omezován kvůli nějakému debilovi co někde mává pistolí? Nejsem vlastníkem zbraně, ale jde o ten princip... Někdo někoho přejede na chodníku - snížíme rychlost kolem chodníků na 10 km/h, co kdyby se našel zase nějaký blbec. Tohle je přesně uvažování naší vlády. Konkrétně tak uvažuje i Británie. Jen tam už jsou dál....a řeší absurdity.

Já nevím, proč byste měl být právě vy omezen. Myslím, že lidé způsobilí omezeni nebudou, řeč je o tom aby nedostali nebo nemohli dál mít zbraň lidé nezpůsobilí. Aby se posunula kritéria té způsobilosti a odůvodněnosti.To je podstata té změny.

Proč tu proboha LŽETE.Už jen pouhé ukázání zbraně na baru znamená že jsem porušil zákon.A pokud má někdo záznam NEMUŽE vlastnit zbraň.Lidé co mají zbraň chodí pravidelně na zdravotní prohlídku.Mají za sebou psychotesty.A musejí dokázat nemalou míru inteligence při testech na zbrojní průkaz.Můžete mi říci o podobném spolku s tak kvalitní členskou základnou?? Tedy netrestaní lidé s dobrou kondicí s IQ které se nepohybuje na hranici debility?? Ani naše vláda nemá takové složení.

Takže se přestaňte obouvat do lidí jenž vás jako osobu v drtivé většině věcí pohodlně převálcují.Představa že majitelé zbraní jsou primitivové jenž střílí někde v baru se může zrodit v hlavě jen velmi pomýleného člověka.

PS:proč se raději nezaměříte na řidiče.Denně umírá na silnicích několik lidí.Génius jako vy by mohl navrhnout zákaz všech aut...

No , když vidím největší tlupu debilů-pistolníků v našem městě , která se nazývá městská policie , docela obavy mám a vzpomínám , jaká bouře nevole z jejich strany spočívala v tom , že jim někdo stanovil povinnost mít středoškolské vzdělání....Takže Vaše výroky o nejinteligentnějším spolku...majitelů zbrojních průkazů považuji za bláboly.

No trochu se divím vašemu závěru. Pokud máte tak jasno, jak v úvodu článku uvádíte, nechápu jak vám nemůže vadit to, že zákony směřující k naplnění tohoto stavu jsou pod různými záminkami "vylepšené" k nefunkčnosti.

Každý má své pojetí svobody postavené dle sebe, ale základní pravidla - co není zákonem zakázáno je povoleno + svoboda jednotlivce končí tam kde začíná svoboda druhého + pravidla se ve svobodné zemi nastavují hlasováním parlamentních zástupců - by měla být přijatelná pro každého člověka vládnoucího rozumem a citem.

Stát má právo nastavit hygienické normy včetně přístupu ke kouření v uzavřených místnostech a je to tak dobře. Podle řady dobře a dlouho známých studií kouření včetně kouření pasivního v mnoha oblastech závažně poškozuje zdraví lidí.

Osobní opakovaná zkušenost s bezohledností kuřáků + hroší kůže všech těch, kdo na závislosti druhých vydělávají + znalost toho, že plošný zákaz kouření v restauracích v žádném státě nevedl ke /u nás tak rádo omílanému/ krachu restaurací mě vede k jednoznačnému závěru.

ODS by měla přestat se svou exhibicí boje za svobodu v oblasti, kde je to velice sporné a spíše to smrdí úplatností těch, kdo o tom rozhodují. Uvítal bych, kdyby energii takto ušetřenou věnovali do oblastí se skutečným přínosem pro svobodu a prospěch lidí, např. v boji o svobodné informace či proti korupci či regulaci lobingu...

..jak vám může nevadit..