Ani jsem to nemusel číst, věděl jsem co dáte nakonec. Snesete pseudoargumenty ze všech končin světa a považujete to za dostatečné.

1) Šátky v předislámské době měly ryze praktický charakter, v žádném případě ne sexuálně-eticko-ženský; ostré slunce a pouštní prachové bouře.

2) Správně uvádíte, že v textech ze "zjevení" není o šátcích řeč; pokud je stanovila "náplava" výmyslů pozdějších učenců, je to pouze výmysl člověka a ne Boží vůle.

3) Příkladem nepovinnosti zahalování je žena jordánského panovníka, který svůj původ odvozuje z přímé větve Mohamedovy. Nikdy nebyla zahalena.

4) Příkladem nezahalování je také vlast stěžovatelky; Somálsko, se slabou centrální vládou, rozdělené spíše na kmenové územní celky, je spíše s ženami nezahalenými.

5) Soudní jednání je zcela nepatřičné, politicky ovlivněné, zvláště osobními pohnutkami proti státu pracující Šabatové; soud žalobu neměl vůbec přijmout. Pokud byl v inkriminované době platný školní řád, a to byl !!!, pokrývka hlavy se nepřipouštěla. Soudní jednání degraduje všechny podobné vyhlášky a nařízení, na úrovni školního řádu, tedy vnitřního chodu všech organizacích, od domovních řádů až po ministerstva; vždy je možné je zpochybnit.

6) Odvolávka na porušení zákona o náboženské svobodě je kontraproduktivní, protože otvírá současně pochybnou legitimitu existence islámských spolků dle zák. č. 3/2002 sb. § 5.

7) Když máme respektovat u muslimů jednu náboženskou zvyklost, proč ne hned všechny?! Modlitebny, čas na modlení, strava, oddělené třídy dle pohlaví,omezení v hodinách kreslení, neúčast v hudební výchově, neúčast v tělocviku nebo pouze s kantorem - ženou, tatáž podmínka ve zdravotnictví, rozdělené dopravní prostředky, úpravy osnov - bez holocaustu, evoluční teorie, v dějepise vůbec ne pravdivý obraz a historie všech náboženství atd. atd.

Naráz by to moc bolelo a neprošlo by to; musí se pomaloučku, postupně. Začít třeba od šátků!

Pokud maji na skolach zakaz pokryvek hlavy v hodinach (a my jsme na stredni takovy zakaz meli), pak je uplne jedno, jestli ji nejaka pomatena ideologie narizuje neco jineho nez chce satek nosit z vlastni vule. Ma moznost do te skoly nechodit a ma moznost vubec v CR nezit.

Nebo, pokud vyhraje náboženský důvod, pak se těším na zástupy pastafariánů a jejich pokrývky hlavy ve školách.

Ale to tema tahne.

Uvidite kolik pravne vzdelanych laiku sem prijde napsat svuj nazor. Porad mi to pripada, ze se za tech 27 let nic nezmenilo.

Kdyz strana a Vlada potrebuje od neceho odvest pozornost, vypusti usty a pery svych vernych neco podobneho.

souhlas

Byla by to krasa, kdybychom vsichni byli takovi liberalni demokrate. No nejsme. Nekomu dokonce vadi, ze neco nemuze, ikdyz tvrdi, ze to nemusi. Ja v tom sice vidim logicky spor, ale hledej logiku v mozku zenine, ze?

Šátek je mlžení, ta osoba nesplnila předpoklady k tomu, aby se studentkou mohla stát (nedodala potřebné doklady), její kolegyně v téže době pár týdnů do školy docházela, ale nevyhověla podmínkám klasifikace - také ona tvrdila, že byla zbavena možnosti studovat z rasistických, xenofobních a bůhvíjakých důvodů.

Muslimské studentky leckde na školách jsou, a pokud se podrobí STEJNÝM podmínkám a kritériím hodnocení jako naši studenti, nemá s tím jistě žádný učitel problém (tady půjde nejen o tělocvik, ale hlavně o praxi v nemocnici, např. ošetřování mužských pacientů).

Tady, kde ziju mame ve meste pres tisic mezinarodnich studentu kazdy rok a vetsinou Aziate , obcas nektere ubytovavam, satky nevadi ani mladym ve skolach a univerzitach, dulezite je, co je pod nimi. Burka nekterym vadi a nemela by byt povolena pri ceremonii pri obdrzeni statniho obcanstvi.

Jiří

Díky, Karle

U nás to vypadá na více másla, než šátků.

Se divím, že ho nevyvážíme po tunách ...