Ano naši bojovníci se zase ukázali.. Karma

1) Nevím , co Vám vadí nad zviditelněním případu pomocí větší účasti.

2) Mohl byste nevědomému objasnit, kde se mám přihlásit, abych nebyl, dle Vašeho zjevného opovržení, ten "samozvaný"? Víte vůbec, jaký je význam tohoto slova?

3) Je samozřejmě škoda, že se soudkyně nepustila do náboženské problematiky; ač jsem to vyhýbání se očekával. Ale byl jsem tam, co kdyby!

4) Umíte si odpovědět, jaký islám u nás šátek prezentuje? Ten který u nás již zřídil islámský soud? Není to zapovězeno evropským soudem?

5) A pokud jde o tu exhibici v nadpisu; ta je zde přímo zjevně projevena sepsáním tohoto článku; no, ale budiž Vám přáno.

Byli jste tam pěkné panoptikum. Sládek, Hannig.... Minule jste se tu zlobili kvůli ozvučení a že vám, demokraté, nevadilo, že do soudní síně lezou vyholené hlavy s vlajkama?

Ještě bych rád něco doplnil. Už níže v diskusi zaznělo, že používáte dvojí rétorický standard – jednu stranu nazýváte "samozvaní bojovníci proti islámu", ovšem druhou stranu nazýváte "aktivisté za práva muslimů". V té druhé skupině se žádný boj ani samozvanost neukrývá?

Na tom procesu je problematická už samotná skutečnost, že k němu došlo. Podstatou toho soudního procesu je fakt, že jakási muslimka se rozhodla žalovat školu za náboženskou diskriminaci, ačkoli v té škole nikdy nestudovala, a požadovala finanční odškodnění za újmu, k níž nikdy nedošlo.

Vy ve svém článku poměrně komplexně kritizujete "samozvané bojovníky proti islámu", ale jaksi pomíjíte skutečnost, že kdyby ta muslimka nevyvolala soudní spor (mající spíše charakter právního experimentu), žádní "bojovníci proti islámu" by neměli proti čemu bojovat. Říkáte, že "aktivisté za práva muslimů tentokrát moc viditelní nebyli", jenže úplně ingorujete skutečnost, že to byli právě oni, kdo tento spor vyvolali a dotáhli ho až k soudnímu procesu.

Vy kritizujete to, že se na této kauze kdosi zviditelnil, jenže hlavní problém je úplně někde jinde. Podstatou je fakt, že prvním krokem jakési muslimské imigrantky ze Somálska je vyvolání soudního sporu v zemi, do které vstoupila jako host. A tento znepokojivý fakt žádným soudem vyřešen nebyl.

souhlas Jenom s tím dovětkem, že dle zákona se samozřejmě soudit může o tom není sporu, ale z morálního hlediska je to totální chucpe

Pane Turnere, kdyby totiž veřejnost tuto causu odzívla, mohla by u toho soudu dopadnout úplně opačně. Teprve veřejný dohled a tlak na to spravedlivě rozsoudit, totiž zpravidla odpovědné osoby přiměje k tomu, aby svou práci vykonali řádně. Je to moje životní zkušenost. Tam kde není veřejný dohled a široká publicita, panuje nekonečný šlendrián a ovlivňování. Zaplať Pán Bůh za to, že veřejnost a aktivisté nebyli líní podpořit spravedlivý proces. Škoda jen, že to tak není vždy.

Pokud si něco takového jako vy myslí hodně lidí, je to s námi špatné. To pak bychom měli třeba před procesy s vrahy demonstrovat a hlasovat na internetu a soudy pak podle toho soudit. To je do jisté míry stav málo civilizovaných zemí a také diktatur, kde si diktátoři berou mandát "z ulice".

Chceme-li žít v civilizovaném světě, musíme podle mého názoru činit pravý opak.

Justice není neomylná nikdy a nikde, ale její kvalitu zabezpečuje nezávislost a kontrola systému, nikoli veřejné mínění. A bohužel její úroveň je přímo úměrná (stejně jako politiků a pod.) úrovni stavu národa.

Pro mne je velmi zarážející, jak je možné, aby paní Šabatová, vstupovala do kauzy, bez detailního prostudování faktů. Jak potom postupuje v jiných případech? Měla by se omluvit a z funkce odstoupit.

Promiňte, ale je to přesně obráceně. Na tomto případu se hlavně a prvotně začali zviditelňovat samozvaní bojovníci pro islám. Nebyla to náhodou Šabatová, kdo ty vody rozvířil? Následující události jsou jen dozvukem její reakce. Jinak s Vámi celkem souhlasím. Pregnantně shrnuto.

Máte tam chybu. "Samozvaní" môžu byť len bojovníci proti islamu. Tí druhí sa volajú "aktivisté za práva muslimů". Aspoň teda podľa Turnera. "Samozvanci a stroskotanci" ala Rudé Právo.

Mě to přijde vcelku logické, že pokud je ředitelka školy napadána stěžovatelkou, posléze i ombudsmankou a řadou dalších z toho, že postupuje diskriminačně proti islámské dívce, že se na její podporu zase vyrojí řada protiislámských aktivistů

Ano, pane Bryknare. Tento Vámi zmiňovaný odpor je přirozenou reakcí, které se říká - veřejné mínění ! Paní Šabatová jej zřejmě ignoruje, nebo necítí a proto ve své funkci, k naší všeobecné škodě .. i nadále setrvává !

Pane Turnere, mluvíte-li o náboženské a rasové diskriminaci, posuzujte ji ve světle toho, co se děje jinde: špinavé šátky na operačním sále (cf. dr. Rogozov), zákaz svátků, symbolů a jídel muslimům nevyhovujících, výjimky pro muslimky (tělocvik, společenský styk s muži ), přestávky na modlení, rozsudky soudů hodnotící znásilnění dítěte či ženy skupinou muslimů jako banalitu plynoucí ze špatné komunikace a neporozumění kulturním odlišnostem etc.

Proti tomu všemu právem protestují naši lidé, protože chápou, že kauzou "hidžáb" vzniká precedens, jímž má být prolomen princip rovnosti a sekularity.

Po pravdě řečeno, paní Svobodová, uráží mne označení "naši lidé". Jestli jsou to vaši lidé, tak moji tedy ne.

Vše o čem píšete v našem sekulární státě řečí zákony a interní předpisy. Jde pouze o to, je dodržovat a jejich naplnění řádně vymáhat. To však nezabezpečují aktivisté , ale příslušné orgány a vedení institucí. Tak jako se to stalo i v této kauze.

Fanatici, co si malují na trička přeškrtnuté mešity a populističtí politikové, kteří zneužívají společenské klima ovlivněné islámským terorismem, nejsou doufám těmi "našimi lidmi", ale naopak smutnou obdobou islámských radikálů a lidí zneužívajících v opačném gardu pro své zájmy stávající situaci.

Je zajímavé, že o tom, jak tuhle kauzu zneužili pro své zviditelnění takoví lidé jako paní Anna Šabatová nebo pan Jan Ruml, vůbec nepíšete.

Ještě zajímavější mi přijde, že v tomto krátkém článku čtete jen to, co číst chcete.

Nejmenuji nikoho a jasně píši o "aktivistech za práva muslimů" a "protiisláských bojovnících", a to ve všech částech článku.

Takže, prosím, nejprve pozorně číst, potom se zamyslet a potom až psát komentář.