osobně bych zrušil všechny podpory, dotace a jakékoliv "dárky" od státu. Na druhou stranu o uspořenou částku snížit daně ze mzdy. Všechny sociální vymoženosti jsou živnou půdou pro lumpárny a podvody. Ve skutečnosti na zisky podvodníků přispívají všichni, co se chovají poctivě.

To je dneska zvláštní móda jak se socialisté všech barev nazývají „pravičáky nebo konzervativci“, pokusím se Vám vysvětlit rozdíl, socialista řekne „zaplatí to stát“, konzervativec řekne „nezaplatí to stát, protože stát žádné peníze nemá, zaplatí to daňový poplatníci“

Chcete-li se nad touto problematikou zamyslet hlouběji, mohu vám nabídnout některý z svých nedávných blogů, kde se tím zabývám detailněji. Z názvu to snadno poznáte.

Tohle tema je trochu osidne, a myslim, ze my muzi bychom se meli pozdrzet komentaru k nemu. Mame uplne jine hormony a o materskych pudech muzeme nenejvyse cist v literature.

A podle mne nez dite s nejakym podivnym individuem sice s nejakym pozitkem, tak snad radeji z te spermabanky.

Jedna věc jsou těžko mužem uchopitelné ženské pudy a druhou věcí je legislativa, která je k nějakému procesu nutná, nicméně jsem došel k podobnému závěru jako vy.

Když se manželé rozhodnout mít děti prostřednictvím umělého oplodnění,nemám s pochopením státní podpory tohoto jejich rozhodnutí, žádný problém. Ale obrovský problém mám s tím,že vůbec mohla vzniknout úvaha o podpoře umělého oplodnění samostatně žijící ženy a tím z ní programově učinit samoživitelku, z velké části závislou na sociálních dávkách.

Jako liberál bych nic nenamítal, když si žena umělé oplodnění zaplatí sama, protože to ukazuje na její schopnost se o sebe finančně postarat sama, když je schopna na umělé oplodnění vynaložit mnoha tisícovou částku. A jako odpůrce státního protekcionismu samoživitelek bych podpořil návrh zákona,který by uměle oplodněnou matku-samoživitelku vyřadil ze systému státní podpory, mimo přídavků na děti samozřejmě.

Naprostý souhlas, v USA ( asi jen v některých státech) je ta praxe možná, stejně jako náhradní matka pro mužské homosexuální páry, ale je pečlivě zkoumáno, jestli zájemci splňují všemožná kritéria včetně finančního zajištění.

vždy znovu mě překvapuje, co všechno společnost řeší zatímco mnohem závažnější problémy ignoruje

To s vámi souhlasím. Nemyslím si, že umělé oplodnění anonymním dárcem je nějaký zásadní společenský problém. Osobně jsem to bral jako podnět k zamyšlení nad nějakou problematikoi

Jde pouze o peníze. Za svý se může každá nechat oplodnit kým chce. Hlavně po prohýřené noci v baru.

Nechci být obscénní, ale ty dámy, pro které není problém si dobrý genetický materiál najít nad ránem v baru, asi nepotřebují instituci umělého oplodnění anonymním dárcem. Popravdě řečeno, vůbec netuším, kdo by takové možnosti využil a kolik takových žádostí by bylo.

Opět tu postrádám pohled ze strany toho dítěte, které by se mělo cíleně a s posvěcením státu narodit svobodné matce a nikdy nemít možnost poznat svého otce. Tady se nejedná o to, jestli si smí dotyčná žena pořídit domácí zvíře, psovi je úplně jedno, kdo ho vychovává. Ale dítě není domácí zvíře, má právo na oba rodiče a až bude větší, začne se ptát: "a mami, proč jsi nechtěla, abych měl taky svého tatínka?". Není to vůči tomu dítěti nefér? Zplodit dítě a potom od rodiny odejít (muž), nebo se nechat oplodnit na diskotéce a ani nevědět od koho (žena) je krajně nezodpovědné a nesprávně, ale je to v zodpovědnosti toho dotyčného, který to takto udělá. Ale stát by nesprávné věci podporovat neměl. Řekl bych, že stát nemá právo rozhodovat o tom, že dítě bude a priori bez otce, to právo má jen dotyčný otec dítěte sám a může to být jen jeho volba (byť morálně špatná).

Mé myšlenky šly úplně stejným směrem a došel jsem i k úplněstejným (ne)závěrům a dal vám asi podruhé v životě karmu.

Ponechme stranou, že "anonymního" dárce lzeodstranit požádáním kámoše s plným pytlíkem a i to manželství lze absolvovat,aby byly naplněny formální požadavky.

Dovolím si v tom totiž udělat ještě větší bordel. Rovněžjsou to úvahy bez ladu a skladu a mnohdy si vzájemně odporující:

Proč té ženě bránit? Po světě chodí plno samoživitelek, conemají ani tušení, kdo je otcem jejich dítěte. Ale děti vznikají, když spoluchtějí dva lidi děti mít. Umožnit to jednotlivci je tedy nepřirozené. Z tohotopohledu by člověk dopřál dítě spíše homosexuálnímu páru. No jo, ale kdyžumožníme za těchto okolností té ženě mít díte, nediskriminujeme tím muže, kteříse podobným způsobem k dítěti při nejlepší vůli nedopracují? Leda tak, že byvznikly "matky na zakázku"...

Pokud jde o mě, využívejme toho, co věda umožňuje, třeba semuži také jednou dočkají :-)

Také mohu jen vyjádřit shodu s vašimi postoji. Je pro vaši informaci, instituce "matek na zakázku existuje" u nás je to legislativně komplikované, ale v USA relativně běžné.

Zde je naprosto klasická situace, jak se stát snaží řešit situaci, do které mu vůbec nic není. Stačí jednou pro vždy dát vůči obyvatelům co nejjasněji najevo: Jste dospělí, rozumní lidé a plně zodpovídáte za své chování včetně jeho možných důsledků. Nepočítejte s tím, že je stát za vás bude žehlit. Pokud na důsledky vašeho konání existuje komerční pojištění, pojistěte se, jinak nekonejte nic, co by vás mohlo zbytečně přivést do potíží a materiální bídy. Bůh s vámi, protože stát, v těchto případech, s vámi být nemůže.

Asi tak.

Dlouhodobě nemám Vaše příspěvky ani trochu rád. Vůči Vám jako jejich autorovi cítím nesympatii.

Ale hodnotím blog od blogu, nikoli podle toho, zda ho napsal Petr, či Pavel.

Poprvé v životě jste dostal karmu i ode mne.

Tomuto Vašemu blogu tleskám.

V takovémto případě to potěší dvojnásob. Děkuji.