Děkujeme za pochopení.
J13i59ř77í 36K87u13č48e83r42a
Když tak víte, kdo tomu státu tak škodí a jak občan vypadat nemá, zbývá jen přesně stanovit jak takový správný občan má vypadat fyzicky, jak má myslet a co má dovoleno dělat.
On v Evropě už byl jeden takový diktátor, co přesně věděl jaký má být správný soukmenovec pro jeho tisíciletou říši.
J62i82ř71í 61T51u93r60n38e11r
To, co jste si, pane Kučero přečetl, se nazývá názor. Vedle něho můžete postavit, pokud nějaký máte a dokážete pro něj nalézt argumenty, svůj názor a můžeme pak diskutovat o těch našich argumentech. Nad plky se diskutovat nedá.
M29i26r90o32s54l52a23v 58K19u49l64h72a51v56ý
Četnost Vašich článků jen dokazuje, že se zjevně nudíte.
J11i87ř84í 58T72u87r87n21e65r
Míra vaší neomalenosti, překračuje, byť by se to mohlo zdát nemožné, i míru vaší nevzdělanosti a namyšlenosti.
I69v21o 35S70c73h65l45ä86g49e23l
Já Vašim argumentům rozumím, pane Turnere. Nicméně jsem zastáncem systému, kdy se problémy řeší na základě jejich významu. EET a úspora dejme tomu 10 mld. ročně? Prima. Kladete si otázku, kolik kilometrů předražených dálnic či dotací do různých čapích hnízd tento stát dokáže za tuto "obrovskou" částku pořídit? A kladete si otázku, kolik stovek miliard ten samý stát dokáže doslova rozházet a přínos oněch daní vybraných navíc díky EET dokonale promrhat, a to mnohonásobně? EET je v pořadí mých nároků na efektivní řízení státu až na posledním místě za desetinnou čárkou. Ty velké peníze utíkají úplně někde jinde. Pěkný den.
J17i60ř65í 14T39u14r68n49e82r
Jestli máte pocit, že obhajuji EET nebo protikuřácký zákon, tak jsem svoje názory špatně vysvětlil nebo vy špatně pochopil (nebo obojí).
Na druhou stranu je pro mě obecně zcela nepřijatelný argument, že něco je špatné proto, že pozitivní efekt z toho někdo zneužije. Pokud stát špatně (nebo přímo zločinně) využije to, co získá důsledným výběrem daní, neznamená to přeci, že je špatné důsledně vybírat daně, ale pouze to, že se špatně hospodaří se státním rozpočtem.
Špatné na EET je její nastavení, zneužitelnost a také to, že nebyly domyšleny mnohé důsledky. Určitě ale není špatně, že se stát snaží důsledně vybírat daně podle daňových zákonů. Ty je možné změnit a pak vybírat jinou daň, ale opět důsledně.
S kouřením je to podobné, bojovat proti kouření je správné, ale je to třeba dělat tak, aby to neomezovalo naše svobody. A ty pak musí být také v souladu z naší vlastní spoluzodpovědností.
J16i27ř72í 73J79i60r50o15u53d48e75k
Proč by měl zdravě žijící člověk v rámci solidarity dotovat ze svého „nevyčerpávaného účtu zdravotního pojištění“ toho, kdo si své zdraví vědomě a systematicky ničí a svůj účet za život několikanásobně „přečerpá“.
Zdroj: http://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=608264
Tošku jste pozapomněl, že existuje dań uz tabáku i z alkoholu. A počertech vysoká. Takže, též kousek oné agrohmoty. I u Vás
J58i27ř66í 15T58u13r22n83e44r
Myslíte si, že daní ze svých neřestí lidé saturují zdravotní náklady na léčení nemocí, které u nich vznikly v důsledku těchto neřestí? Ono by to tak v některých případech (v drogách asi ne) mohlo být, kdyby ty prostředky byly takto využívány, což nejsou. Systém platí miliony za čuně, které si fatálně zprasilo zdraví a pak posíláme dárcovské sms, aby si někdo z roztroušenou sklerózou mohl dopřát slušný vozík. Daňové příjmy státu se prostě následně nemohou rozdělovat adresně, to je nesmysl.
Turner vypil za život tolik a tolik alkoholu, což přepočteno do čistého lihu činní tolik a tolik a tak daň odvedenou státu z toho množství mu připíšeme na účet, až si bude léčit cirhózu. To je blbost, co?