Analýza feudálních dob byla celkem zbytečná. Podobně by z toho vyšly totiž i ostatní národy. V novověku Čechové bojovali ve válkách za habsburské soustátí asi podobně, jako třeba Skotové za Velkou Británii. Habsburkové byli prostě legitimní panovníci.

No a ty moderní dějiny jsou v článku tak nějak dost šmahem. Mimochodem, naše prvorepubliková armáda zasahovala hned několikrát (když nepočítáme mobilizace a částečné mobilizace). Proti Polsku, proti Maďarsku a také proti německým bojůvkám ve třicátých letech. Ve všech třech případech bránila naše území a naše občany. To mi nepřijde za dvacet let zas tak málo.

Podle logiky článku by na tom mělo být špatně s vlastenectvím spoustu národů. Kolik bylo ve 20. století celonárodních obranných vojenských vystoupení např. u Portugalců, Dánů, Švédů, Španělů a vlastně i Rakušanů a Maďarů?

Vlastenectví nevychází ani tak z toho, co se v minulosti skutečně dělo nebo nedělo, jako spíše z toho, jak svoji národní minulost (event. současnost) interpretujeme.

Podle logiky článku by v tom případě měli být Rusové se svým národním sebevědomím daným vítězstvím ve druhé světové válce naprosto mírumilovným národem, jenže to nějak nevychází. Militaristické nadšení je totiž řadě lidí celkem vlastní a nějaká záminka se dycky najde, není potřeba vyrábět oslí můstky. Fajn jako jeden z faktorů beru vědomí k národu bez větších válečných úspěchů.

Dalším velkým omylem je, že že odhodlání bránit svou vlast bez reálného ohrožení, je absurdní. Ono totiž v okamžiku, kdy to reálné ohrožení přijde už může být pozdě. Vojančina totiž neznamená pár lidí z flintičkami, ale je to taky tradice a suma znalostí a něco takového se nedá stvořit lusknutím prstů.

MMCH: Polská jízda proti německým obrněncům nebojovala, je to mýtus.

A ta ruská objetí jsou opravdu fatální

grrr... taky tam mám hrubice

Zaujalo mně, jak jste se pěkně popasoval s tou historií českého válčení. Dovoluji si ocitovat: " Následujících tři sta let příslušníci našeho národa bojovali, když nepočítám neúspěšné selské vzpoury, ve vojsku habsburské monarchie proti různým subjektům. O žádném z nich (snad kromě oněch Turků) se nedá říci, že by vysloveně a cíleně napadl české země.

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=649374"; Už jste někdy slyšel o tzv. Slezských válkách? Asi Vás to překvapí, ale Slezsko tehdy bylo součástí zemí koruny české a pruský útok na Slezsko byl jistě útokem na české země. Dan Gawrecki ve své knize Dějiny českého Slezska 1740-2000 zmiňuje příklady rezistence zvláště hornoslezského obyvatelstva proti Prusům, ale také formování valašských a hanáckých dobrovolnických oddílů a ozbrojený odpor civilního obyvatelstva např. v Zukmantlu nebo na Opavsku.

Přečíst si po sobě svůj výtvor a popřemýšlet nad ním se fakt vyplatí. Třeba i Vás pak udeří do oka "Československé legie bojovali", "panovnický rod ovládá územím", "svajaščennuju vajnu", "fatálních objetí". Ono by si nakonec někdo mohl třeba myslet něco o nedostatku respektu ke čtenáři nebo dokonce považovat ušlechtilý cíl veřejně popřemýšlet o temných stránkách české duše za čiré grafomanství..

Pane Turnere. Pomohu vam s vasi nedostatecnou znalosti nasi historie. Udalosti nejsou ani tak stare. Rok 1848? Vite neco o tom? Francouske, italske a hlavne ruske LEGIE ukazuji nasi odhodlanost do toho jit. Pro vas bitva u ZBOROVA nevyvolava zadnou vnitrni uctu k tem, co tim bojem prosli? Oni vedeli za co bojuji!! A co ti, kteri prosli od Buzuluku az do CSR? Presto, ze byli vedeni jen na okraji sovetskych vojaku a byli vedeni gen. Svobodou,ktery jen poslusne nasledoval sovetske rozkazy. Ale ti co bojovali, zaslouzi lepsi vzpominku nez je ta vase.

Take dnesni "mise" ceske armady v Iraku a Afganistanu nam chrani NASI republiku pred temi neprateli naseho zivota.

Vas clanek vsak ukazuje nasi neznalost byt hrdym CECHEM. Pro nas cesstvi je jen neco nepodstatne. Hrdost jsme vymenily za narikani, pomlouvani a hadani. Vas clanek je toho dukazem.

Dnes jste me zklamal, pane Turnere.

Pane Limo, Vase mise v Iraku a Afganistanu stale posilaji domu kluky v cernych pytlich, to co ten, jemuz jiz prokazali za jen rok vice nez 2 tisice lzi stale tvrdi je pro Vase "allies" nebezpecne a nebudou to podporovat. Obcas se podivejte k sousedum na severu, ti s vami do zadne JEHO valky uz nepujdou.

Máte, pane autore, velké štěstí, že ti, co se v r. 39 účastnili mobilizace (jako můj otec) a ti, co šli bránit vlast do zahraničí (letci RAF a pod.) již nejsou naživu. Možná, že by Vám to vysvětlili ručně.

Bandu šašků udělal z naší armády až minulý režim.

Myslím, že byste si měl, pane Dvořáku, přečíst pozorně článek, zamyslet se nad ním, než začnete žvanit. Je mi líto, že vám to takto musím podat. Moji oba dědečkové byli mobilizováni, chovám úctu k lidem, kteří byli odhodláni bránit svou vlast. Myslím, že jste vůbec nepochopil, nebo pochopit nechtěl, co jsem chtěl vyjádřit.

Bránit se migrační vlně, jejíž nebezpečí autor zcela bagatelizuje, zbraněmi nelze. Nelze na moři, ani na souši ostřelovat "uprchlíky".

Co ale lze, je bránit takové vlně politickými prostředky. A v této souvislosti nelze nevzpomenout rok 2015 a kardinální chybu nebo naopak záměrnou manipulaci kancléřky Merkelové.

Dobře, otevřela Německo těm, kdo byli již v Maďarsku. Ale, udělala to způsobem, který zločinci z převaděčských gangů okamžitě využili a do Německa stále proudili noví a noví.

"Wir schaffen es". A teď se Němci diví a já stále mám ten dojem, že to byl záměr kancléřky, aby Německo bylo více "multikulturní".

Tož, pane Turnere... co mám říct mému kolegovi z práce, který se cítí být vlastencem, má ženu a dvě děti a své zemi chce přispět tím, že se sám dobrovolně přihlásil do Aktivních záloh armády ČR. Každý rok prodělává výcvik, aby byl platný své zemi v případě krize. Vždy mi vypravuje, jak cvičili "zadržení a prohlídku podezřelého vozidla, nebo jak zaujmout obramnu nějaké budovy, jak se pohybovat terénem, naprostou samozřejmostí je střelba z útočných pušek Bren ve dńe i v noci..."

Pane Turnere, co mu mám říct? "Jsi hlupák! Proč to děláš!, když všichni ostatní na to kašlou. Vždyť žádná válka nebude a když bude, tak to budou drony a roboti a NATO nás zachrání! A i kdyby to byly třeba jen nepokoje uvnitř naší země, protože se i k nám přenese z EU islámský terorismus, tak jsi zcela zbytečný a hloupý! Seď na zadku, užívej si života a ber co to dá, tak jako ostatní, protože lidé jako pan Turner tebou stejně pohrdají a smějí se ti."

Co mu mám říct? Mám mu říct, že je hlupák? Nebo, že je to správné, protože v případě krize dokáže své zemi nabídnout své dovednosti a ochránit třeba i nějakého "Turnera" ? Třeba dokáže ochránit i stovky Turnerů, kteří jím pohrdají. Má to ale dělat? Nebo se má sát dalším "Turnerem"? Co mu má odpovědět?

Měl bych na ty aktivní zálohy chuť, ale potřeboval bych tak o 35 let míň.

cit. ... Poláci bojovali proti obrněným německým divizím i jízdou ....

Kdy a kde?

Tuto pověst jsem také slyšel, že Poláci bojovali jízdou. Ovšem proti jakým divizím, nevím. Co je obrněná divize? Tanková asi ne? Takže se vojáci přepravují na obrněných transportérech?

S tou polskou jízdou proti tankům to bylo trochu jinak. Národní hrdost se projevuje i jinak než militarismem. Snahy jako např. zavedení branné výchovy vnímám spíš jako snahu vychovávat samostatné občany, než jako nějaký militarismus. Není na škodu, když se mládež naučí se o sebe postarat v přírodě, fungovat v reálném světě.

Byl jste rychlejší ...

Píšete - "...Odhodlání bránit svou vlast je nezpochybnitelnou povinností i ctností, ale bez reálného ohrožení je to jenom absurdní hrou."

Jak ale chcete tuhle "nezpochybnitelnou povinnost "splnit, když se bráníte i jen pomyslet na to, že byste si měl pro ty účely osvojit nějaké dovednosti, nebo vědomosti...?

Ano, v tom výroku, který jste uvedl, je pan Turner sám se sebou v rozporu. Odhodlání bránit svou vlast označuje jako "nezpochybnitelnou povinnost a ctnost", ale bez "reálného ohrožení" to označuje jako "absurdní hru". Takže z "nezpochybnitelné povinnosti a ctnosti" se pouhou absencí reálného ohrožení stává "absurdní hra". To je absurdní