Pane Turnere, odkud je ta citace: "vládnou homosexuálové heterosexuálům, tradiční rodina je nahrazena zvrácenými svazky osob stejného pohlaví a děti jsou vychovávány v pracovních táborech vyhlazovacího charakteru,"?

Z kázání pana Piťhy

Je to souboj zparchantělého vs. autentického pojetí katolické církve.

To je přesné, jen nevím, kterou církev za jakou považujete

Ono se nám to trošku celé zvrhlo a spíš než o tématech je to o politických sympatiích. Přitom domnívám se, že ani kardinál Duka na straně jedné (případně prof. Piťha) ani profesor Halík primárně neřeší politiku. A že všichni jednají na základě svého svědomí a životních zkušeností, vzdělání.Ten balast okolo vzniká dobou .

Pro vás novověk versus středověk, pro mne totalitně laděný liberální fašismus versus demokracie (bez přívlastků).

K tomu Piťhovi jedna poznámka: pokud by jste přestal sledovat servery jako sputniknews a sbíral občas serióznější informace, možná by jste se dověděl, že Piťha ve svém kázání pouze velmi obecně shrnul myšlenky p. Gabriele Kuby, která o nebezpečí nenávistné gender ideologie již dlouhodobě přednáší (Piťha v podstatě neřekl nic vlastního). Je zvláštní, že si toho liberálně fašističtí nadlidé ještě nevšimli, útočí pouze na Piťhu a nikoli na p. Kuby, coby nositelku protigenderovských myšlenek...

Takže posílám jednu z přednášek p. Kuby, během které lze plnohodnotně a v souvislostech pochopit, před čím to vlastně p. Piťha varoval: https://www.gloria.tv/video/Lgk19wfgnWEE4CunqGAnUstQ7

Liberální fašismus versus demokracie? Je mi vás líto...

Pan autor nám zde nastrčil slaměného panáka v exaltovaném projevu prof. Piťhy, místo aby se snažil vyvracet poctivě námitky České advokátní komory, Občanského Institutu, exposlankyně N. Novákové a mnoha dalších. Uvedu citaci z blogu europoslance Zdechovského o činnosti orgánu GREVIO :

"GREVIO by měla být genderově vyvážená skupina, jde však o 10 žen, které například Dánsku vytkly, že problematiku domácího násilí řeší příliš neutrálně a musí více zohledňovat genderové hledisko. Rakousku zase pochválily některé genderově sensitivní učebnice a příručky už pro mateřské školy, měly by být ale povinné a používané ve všech školkách. Obě země také dostaly pokyn vyčlenit více finančních prostředků pro ženské neziskovky. Mají tři roky na nápravu."

Z ní je zřejmé, že IÚ jde především o to vnutit své představy o sexuální výchově již do mateřských školek. Odpůrci, kteří shledávají místo sexuální výchovy především v rodině, pak mohou být ostrakizováni. A poté už může následovat krok a la Barnevernet a dítě z této "nevhodné" rodiny odebrat. Na youtube lze najít přednášky Vladimíra Palka ( slovenský exposlanec ), který uvádí příklady diskriminace těch, co nesouhlasí s adopcemi dětí homosexuálními páry ve Velké Británii či USA. Podle jeho mínění jde o novou taktiku neomarxistického pochodu institucemi, kdy nadnárodní smlouvy vnucují občanům to, co by demokraticky zvoleným zastupitelům nikdy neprošlo. A pak prostřednictvím soudů vynucují.

IÚ nepřináší do našeho právního řádu nic nového. Není třeba ji ratifikovat.

Aby bylo ještě jasnější, jak IÚ bude podporovat "nestereotypní genderové role"

"Kto sa drží zdravého rozumu, je trestaný. Profesor Nicholas Meriwether zo štátnej univerzity v Ohio sa súdi so školou, ktorá ho trestá, že pri rozhovore so študentmi odmieta používať rodovo neutrálne zámená. Učiteľka Akesha Wyatt z Texasu bola prepustená, lebo odmietla oslovovať „transgender“ dievča ako chlapca. Učiteľ telocviku Robert Opedisano z Floridy sa súdi so školou, ktorá ho núti robiť dozor v mužských šatniach, pričom sa v nich s chlapcami vyzlieka aj dievča, tvrdiace, že je chlapec. Britský učiteľ Joshua Suttcliffe bol prepustený, lebo skupinu žiakov oslovil „chlapci a dievčence“, keďže jedno z dievčat tvrdí, že je chlapec. Majiteľ baru v Portlande v Oregone Chris Penner zakázal skupine transgender mužov vstup na ženské toalety, lebo skutočné ženy sa sťažovali. Súd ho odsúdil na pokutu 400-tisíc dolárov."

( Vladimír Palko, Denník Postoj, Istanbulský dohovor a zatmenie rozumu 3. 12. 2018 )

Nechci zde řešit spor ohledně Istanbulské úmluvy. Spíše se zkusím zaměřit na obsah nadpisu, který sám o sobě by stál za esej.

Onen název, nepochybně trochu zjednodušující, naznačuje, co se nyní v katolické církvi děje. Je celkem zřejmě, že projevy tzv. "barokního" křesťanství jsou prostě passé, že na nich lpí ti, kteří nechtějí obrazně řečeno vyhlédnout z okna. Je samozřejmé, že těmto lidem poskytuje aspoň nějakou jistotu, ale ve své podstatě je tento styl pro mladého člověka už jen málo atraktivní.

Tomáš Halík nabízí alternativy, ale podezírat jej z hereze je nesmyslem. Církev zažívá turbulence, jako už v minulosti mnohokrát (dvojpapežství, zvhrlost prelátů, vraždění takzvaně ve jménu Krista atd.). Současný stav hodnotím jako jistý zlom, který však povede k nové kvalitě, ke křesťanství jako polní nemocnici, jak říká papež František.

Ono mytí nohou vězňům, dokonce muslimům, které mu leckdo mlátí o hlavu, je právě jedním z projevů jistého nového myšlení. To, že někdo z druhé strany to vnímá jinak, je jeho problém, nikoli Františkův. To, že ještě nějakou dobu potrvá, než si lidé uvědomí, že vystřílení kostela v Egyptě prostě není řešení, je rovněž problém těch lidí (kteří představují karikaturu náboženství, nikoli víru).

Jak papež František, tak i Msgre Duka u Tomáš Halík jsou údy církve Kristovy a nabízejí věřícím alternativy, jak se nejlépe přiblížit k Bohu. Jestli se přimknout k současnému arcibiskupovi, který zřetelně souzní s vládnoucí mocí, nebo s Tomášem Halíkem, který poukazuje na ošidnost podobného stavu. Jestli - obrazně řečeno - půjde s Františkem do vězení mýt lůzrům nohy, nebo bude leštit šavli na Turka.

Ono mytí nohou vězňům, dokonce muslimům, které mu leckdo mlátí o hlavu, je právě jedním z projevů jistého nového myšlení. To, že někdo z druhé strany to vnímá jinak, je jeho problém, nikoli Františkův.

Tak ono i skákat po jedné noze po náměstí je výrazem nového myšlení. Tak stejně jako přestat se mýt, místo lidské řeči začít na lidi hýkat, líbat pisoáry v restauracích, či plazit se ulicí v blátě. A co si o tom ostatní myslí je fakt jejich problém. Otázkou ovšem zůstává, zda takové jednání vede k něčemu. Má nějaký pozitivní efekt, něco změní, někomu pomůže apod. Nazvat nějakou odpornou pošetilost "novým myšlením" je velmi pohodlné. Řekl bych, až diskutérsky alibistické.

podle křesťanské tradice má každý člověk anděla ochranitele-andělé jsou bezpohlavní bytosti.to znamená že těch bezpohlavních je na světě víc než těch s vyhraněným pohlavím-neměla by se církev proto z Istanbulské smlouvy spáše radovat? Chrání tak zprostředkovatele mezi lidmi a Bohem

Snažím se pomáhat Romům, dávám jim práci, mají mě rádi.

Přijel bych i deset tisíc Syřanů, na 5-10 let.

Jsem proto aby děti z chudých rodin měly zdarma obědy i kroužky-

Jsem pro to aby se učitel vydělával 50 000 čistého.

Jsem proto aby se děvčata mohly vžít do roli matek, aby si hrály s panenkami, aby si chlapci hráli na vojáky.....

Jsem proti istanbulské smlouvě.

.

hrála

Karma.Naštěstí zdejší konzervativní náboženští fanatici,kteří myšlekově zustali ve středověku mají na společnost nulový vliv.Těch pár mladých věřících co cíkvi ještě zbylo už přemýšlí jinak a pokud chce mít církev ještě nějakou budoucnost,měla by se vzdát svých středověkých představ a hlásání homosexuální apokalypsy....

Spíše mnozí současní ,,rádobyrevolucionáři" nedokáží rozlišit, že nejde toliko o církve, či náboženství

Istanbulská smlouva nemá s bojem proti násilí na ženách a potrestání viníků nic moc společného. Uvedené je jen omáčka. Istanbulská smlouva je diskriminační projekt s cílem obejít místní zákony a ovládat společnost skrze neziskovky. Je to v ní dokonce doslovně uvedeno! V té smlouvě nevidím nic o rovnosti pohlaví, ale naopak jsou v ní muži označeni a priori rovnou za viníky s právem je trestat a omezovat preventivně. Je to zrůdný a odporný dokument.

P.S. hodně se mi líbí označování někoho a něčí názoru za osvícenské. Komunisté zase označovali své ideové koně za pokrokové. Shoda až zarážející.

Autor v příspěvcích namítá jestli někdo - jako on - smlouvu četl. Váš příspěvek dokazuje jaký je rozdíl mezi číst a pochopit.