Pokud je potenciálně využitelných objektů tolik, jak píšete, proč se aktivisté Kliniky nesnažili domluvit někde jinde, když jim smlouva vypršela? Mimochodem pokud by bylo užívání v době platné smlouvy bezproblémové, mohla být prodloužena.

Apelace na rozum a cit zní až vznešeně, jenže o tom to ve skutečnosti(!) není a nebylo. Jen by pak nebylo na blogu zač ,,apelovat"

1. Jste ochoten respektovat právní řád ČR? Jmenovitě Listinu základních práv jako součást ústavy?

2. Uznáváte platnost článku 11, odst. 1.: "Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu."?

Všimněte si, prosím, konstatování, že se článek týká všech vlastníků (tedy soukromých osob vč. podnikatelů. společností i s t á t u a jeho složek)

3. Uznáváte platnost odst. 4. téhož článku: "Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu."?

Všimněte si, prosím, že omezení vlastnického práva je možné jen na základě zákona. Vy znáte zákon, podle kterého je Klinika okupována?

4. Uznáváte, že jednou z nutných podmínek existence demokratického státu je dodržování práva? Považujete náš stát za demokratický a máte zájem, aby demokratickým byl?

Tak proč tady plédujete za bezpráví?

Opravdu si, pane Hrubý, myslíte, že je nutné, abych téměř každému komentujícímu osobně sděloval to, co si může přečíst v článku, tedy že nezpochybňuji právní opodstatnění toho, co se děje?

V zásadě s vámi kolego souhlasím, jen s jednou výhradou. Právo je třeba respektovat a otázkou je, zdali spíše nepohřbívají kliničáci sympatie veřejnosti pro jinak bohulibou věc. Já jsem miloval knihkupecví v praze, Kaprově ulici, ale majitel objektu je suverén a má právo na své straně. Pokud ovšem nebudeme právo ctít, dáváme opět bianco šek bolševikům, že stačí přijít, zabrat majetek, vyvlastnit a pod.

Přitom existují i jiné zákonné prostředky, jak řešit ochotu k využívání objektů vlastníky. V Británii například byla vypsána daň na neobsazenou nemovitost.

Podle mne je toto handrkování nyní trapné. Mohli odejít po využití všech zákonných prostředků se vztyčenou hlavou, ale takto vyvolávají nerealistické vášně. Škoda. Moje sympatie momentálně ztratili.

Děkuji. Souhlasím s vámi, jenom mám pocit, že to, co se děje v této chvíli, jsou již jen emoce, je to prohraný boj a někdo to nedokáže unést. "Klienty" kliniky jsou ve většině případů lidé, kteří si sami se sebou nevědí rady.

Pane Turnere, v naší republice existují tisíce objektů v soukromých rukou, které nikdo nevyužívá. Pokud by je někdo protiprávně obsadil, budete mít stejný názor nebo tento Váš názor se týká pouze "zločineckých" ČD?

Majetek v soukromých rukou, o který se majitel nestará má být zatížen daní (nebo jiným finančním postihem). Majetek v rukou státu, o který se stát nedokáže postarat , a ten pouze chátrá , může dát k dispozici těm, kteří ho nekomerčně využijí. Tím netvrdím, že si ho mají brát sami, ale proč se s nimi nedohodnout?

Sloužila lidem? Po zhlédnutí těch fotografií to tam spíš vypadá jako drogové doupě a ne nějaká pomoc bůhvíkomu.

Ale o to vůbec nejde. Jde o to kdo tu budovu vlastní,nikoli o tu sebranku která ji okupuje a tím je řečeno vše.

Když máte o ty lidi z Kliniky tolik péče, můžete jim koupit něco za své peníze a dát jim to k dispozici.

V tom vám nikdo nebrání.

O tom, co budu nebo nebudu dělat, si rozhoduji sám, žádného Slavomíra Beneše k tomu nepotřebuji. Prostor, do kterého píšete, je určen ke komentáři k článku, pokud k tomu nic nemáte, běžte otravovat někoho jiného nějak jinam. Děkuji.