všem, kteří mají zdravý rozum a dokážou číst v angličtině, doporučuji prezentaci NASA, která přístupně a na základě ověřených vědeckých informací v několika bodech ukazuje, jaký proces s klimatem právě probíhá.

https://climate.nasa.gov/evidence/

prosim, zjistete si nejdrive fakta, nez vypustite nejake politicke zpravodajstvi. tady mate 2 studie, ktere jasne tvrdi, ze lidsky prispevek k produkci CO2 jsou priblizne 3%. Ano, tostou teploty a diky rostouci teplote se zvysuje koncentrace CO2 v atmosfere.

A znovu to opakuji, pokud klesne CO2 v atmosfere po 150 ppm, tak jsme tady na planete vsichni skocili. Vy vědatore.

https://wattsupwiththat.com/2014/07/29/epa-document-supports-3-of-atmospheric-carbon-dioxide-is-attributable-to-human-sources/

https://skepticalscience.com/human-co2-smaller-than-natural-emissions.htm

Dneska je velky problem si na to cele udelat spravny nazor. Jedna strana rika A, druha B. Obe strany maji dukazy, byt par dukazu strany A, kterou beru jako ti co tvrdi, ze globalni oteplovani zbusobuje CO2, byly vyvraceny, stejne asi jako nektere protiargumenty strany B byly vysvetleny stranou A. Osobne jsem to ted hodne sledoval a zcela logicke mi pripada, ze planeta se proste otepluje a pak zase ochlazuje v jasnych stridajicich se cyklech. Zijeme v dobe, kdy penize vladnou a tak se asi neni cemu divit, ze si nekdo na straseni lidi postavil obzivu. Uprime bych radeji v teto situaci cetl vyzkumy od nezavislych vedcu nez od tech, kteri jsou placeni z grantu na vyzkum skodlivosti CO2. Zejmena, kdy uz jsou dukazy, ze IPCC pozadovala po nekterych vedcich aby zmenili sve zavery, aby to pasovalo do jejich ideologie. To co je dnes problem je prvne prelidneni, druhak s tim spojene problemy, ktere se jeste s vyssi populaci prohlubuji, jako je tezeni nerostnych zdroju, bordel kam se podivate atd. Toto se musi resit a ne neco s cim my nic neudelame a to jsou cykly planety, kde jeji teplotu ovlivnuje nejvetsi zdroj tepla v nasi soustave a to je slunce. Je dokazane, ze uroven ppm CO2 byla v historii daleko vyssi nez dnes. Stejne jako je CO2 zdrojem potravy vseho zeleneho na planete a az do 1700 ppm rostliny rostou rychleji a jsou masivnejsi. Coz by se nam mohlo hodit. Vliv CO2 na ozonovou vrstvu byl nedavno prezkoumavan a ma dokonce regenerujici ucinky. Plyny, ktere jsou obravdu skodlive, jako je syran a dalsi, ktere dnes uz v Evrope vsude filtrujeme. Ale soucasna panika kvuli CO2 je uplne mimo, bohuzel mnoho lidi to velmi dobre zivi. Je potreba si uvedomit, ze soucasna hladina CO2 je 400 ppm a pokud klesne pod 150 ppm vse zelene na planete zemre. Pak si muzou vsichni tito "zachranci planety" sednout na nejaky vysoky kopec, chytit se kolem ramen a rict si:"Tak jsem tu planetu konecne zachranili".

Jinak tady odkaz na opravdovou inteligentni nepostizenou rozumnou Gretu (jmeno jsem pouzil zamerne, nevim jak se jmenuje), ktera jen nema PR jako ta soucasna Greta

https://youtu.be/zDOgWeTAas0

Co se ekologických projektu týká, je to jako se vším. Věci, které fungují se ujmou. Pokud se jim pomůže regulací, dostanou se na výsluní o to lépe. Veci které nefungují budou vzbuzovat diskuse a případně se dočkaji bojkotu regulaci navzdory.

Příklad - žárovky, silně regulovane a lidi místo úsporek kupovali tepelné koule a různě To odcházeli. Pak se na trh dostaly výkonné led diody a problém byl vyřešen, žárovky zastaraly. Tepelné čerpadlo se nemá problém prosadit, protože je to plně funkční technika. Elektromobily se plácaji napůl cesty, protože je to nevyzrala technologie a na spalovací mají jen v některých ohledech. Solary jsou na tom ještě hůř a bez podpory by chcíply.

Nejsem tak natvrdlý, abych nepochopil, že to, co jste napsal, bylo míněno ironicky. Jenže já bych z většinou z toho (ne se vším) souhlasil, kdyby to NEBYLA ironie.

V tématu klimatických změn je docela problém se vyznat a tak jsem už tuhle problematiku tak trochu vypustil, opravdu nejde být ve všem dobrý. Ono zde se střetávají různé názory i u odborníků a to velmi různé. Takže vám závidím, že z toho jste schopen vytvořit vlastní názor, já bohužel ne.

Gretovsky i klausovsky směr jsou prostě smery propagandy, oboje bez větší informační hodnoty, oboje dobre tak na manipulaci, pripadne relaxační konverzaci.

Problém lidi je neschopnost se semknout, obrovská tezkopadnost jejich organizací a mizerne dlouhodobe plánování.

V zásadě s vámi souhlasím, ale z historie víme, že propaganda může být škodlivá, stejně jako užitečná. Propaganda, která bagatelizuje ohrožení našeho životního prostředí mi přijde hloupá a škodlivá. Některé opačně působící aktivity mohou být hloupé, poněkud hysterické, ale zároveň i užitečné.

Do země se zakopává jen kolektor, u některých tep. čerpadel se nezakopává nic vy ekologu.

Vy jste ale šprýmař, pane Rehanku Možná jste to nepochopil, ale tento článek není o tepelných čerpadlech, přesto náhodou vím, jak tepelné čerpadlo funguje, a tedy vím i to, že jeho součástí je kolektor nebo potrubí v zemi. Takže je jeho část "zakopána" nebo není. Chcete-li smysluplně diskutovat, držte se meritu věci a nežvaňte, prosím.

Tadyhle máte řeč ekoaktivisty, proč větníky a soláry jsou škodlivějsí, než tradiční energie.

https://www.youtube.com/watch?v=N-yALPEpV4w

Elektroauta jsou na tom podobně. Kdybychom měli nahradit běžná auta, potřebovali bychom ještě několik Temelínů a to nemluvím o nedostatku surovin pro výrobu baterií a jejich ekologické stopě.

IVK nabízí volná místa konzultantů

Tak nějak bych to napsal taky. Karma.

Pokud jste to i pochopil tak, jak to bylo myšleno, tak mě to těší.