Vazeny autore velmi trefneho blogu, v CR nejsou ekologicke temata v oblibe do doby, pokud se primo nedotknou toho dotycneho, co tak rad proti kazdemu eko-aktivistovi broji. Kurovec se v lesich neobjevil letos nebo loni, likviduje lesy jiz dlouho a krome diskusi ve stylu "expertu od Karlova mostu" s tim nikdo nic nedelal. Ovsem v momente, kdy zacnou mizet stromy kolem jeho chaty, hned preradi na eko a u piva zacne nadavat, co to je tady za (doplnte si sam). Ted zase rozkladaji tento stat hrabosi polni, najednou zacali konzumovat urodu a nez se "experti" rozhybou uplyne hodne vody (pokud jeste neco v rakach tece) a rychle se zdrazi cornflakes nebo neco podobneho. Holt hrabos je krajne nebezpecny tvor. Jakmile se objevi v novinch zprava, ze Nemecko odstavi uhelne a jaderne elektrarny z duvodu ekologie (prechazi na obnovitelne zdroje), tak cesky domaci kutil okamzite nekde napise, ze Nemci jsou naprosti (dolnte si sam) a my je budeme zachranovat jadrem nebo uhlim. Jenze jakmile se k jeho domecku, chatce ci zahradce priblizi nekdo s myslenkou na stavbu uloziste jaderneho odpadu, okamzite je z nej eko-aktivista a po par pivech by vylezl i na chladici vez JE Dukovany nebo Temelin. Podobne to je s E-auty. Kdo takovy drahy nesmysl chce kupovat, vzdyt u polni cesty k chalupe nebo chate zadna nabijecka nikdy nebude a jak se tam dostane? On potrebuje motor puvodne urceny do traktoru a to je jizda! Jenze v zapadni civilizaci vlastni velmi malo lidi chalupy a vikend netravi natiranim kulny, ale jede nekde se pobavit, tedy E-auto i v drazsi verzi mu vyhovuje (provoz mnohem levnejsi a jeste setri prirodu). Tech prikladu je mnohem vic, proc ekologie u ceskeho obcana neuspeje. Snad zatim, ale az ji Cech zacne brat vazne, to uz vyspely svet bude stat pred dalsimi velkymi vyzvami.

Hm, takže jste strčil všechny lidi do jednoho pytle. A tak, abyste se Vy cítil, že jste lepší než ti ostatní.

Jestliže chce tato slečna něco změnit, měla by se vzdělávat a potom se snažit o změnu právě jako vzdělaná osoba.

Ekologie není žvanění, nýbrž souběh mnoha dílčích vědeckých oborů: botaniky, zoologie, chemie, fyziky, hydrologie, meteorologie, vulkanologie, oceánologie, geologie a řady dalších.

Skutečnou změnu mohou přinést jen lidé, kteří tomu budou doopravdy rozumět. Nikdy ji nepřinesou nevzdělaní autoři plamenných výzev.

A ona místo toho, aby se vzdělávala, jezdí po světě s těmito plamennými výzvami, tedy prázdnými krasořenickými frázemi.

Tohle je další problém globálního oteplování.

Představte si, že jste v r 2005 vedoucí katedry klimatologie. Máte pod sebou jednoho učitele, jednoho asistenta a největším majetkem je oprýskaná nástěnka. Plat $40 000 a granty pro katedru $20 000

Je rok 2009, jste vedoucí katedry klimatologie, máte pod sebou tři učitele, dva asistenty. Plat $60 000 a granty pro katedru $120 000, vše díky zájmu o globální oteplováni. A naději, že se to bude zlepšovat

Budete zkoumat proč je globální oteplování způsobeno lidmi a nebo proč je způsobeno sluneční aktivitou.

A proč si nepoložíte otázku "Proč?"?

Dle mého názoru, lidé nemají moc rádi fanatiky. A za tyto témata většinou bojují fanatici. On to je i docela přirozený vývoj. Hodně věcí začali normální lidé. Jenže normální lidé mají své koníčky, děti, rodiny, ... a nechce se jim strávit život protesty. Proto u každého hnutí, dříve či později, převezmou otěže fanatici. Se všemi negativními důsledky.

Když u určitého tématu zaplaví média fanatici bez znalostí, hodně lidí se postaví do opozice ne kvůli tématu, ale kvůli nositelům myšlenky. Hodně lidí by rádo chránilo přírodu. Jenže to by bohužel znamenalo přidat se k fanatikům a akceptovat nesmysly, které fanatici prosazují. A že jejich seznam je dlouhý. Od biopaliv, přes omezování živočišné výroby, po fotovoltaické kolektory.

Okarmoval bych i víckrát...

Je patrné, že osoba nějaké "nemocné" školačky nás trápí daleko více, než to, co bude za pár desítek let s naší planetou.

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=723251

Pane Turnere, divíte se frekvenci a intenzitě reakcí na "nemocnou školačku", když na nás její jméno nebo fotka vyskakuje každý den z nějakého zpravodajského serveru, málem i z plechovky fazolí?

A 99% tech vyskoku je negativnich. K jedne kratke zprave, ze Greta nekde neco rekla, se objevi 99 co to zkritizuji a co nam odhali, co vsechno Greta dela ci nedela a ze by mela radsi jit sbirat odpadky nebo sazet stromky.

Dávám karmu za článek za přírodu. Postava Grety mě ale neoslovila. Je to taková matka Tereza, jediná celebrita mezi tisíci, co dělají totéž.

Odpůrci vidí v Gretě opravdu útok na životní styl. Chovat se ekologicky, znamená jít proti pohodlí.

Burcování Grety nás tudíž nespasí, protože v tomhle je lepší salámová metoda. Tu něco zavést, onde něco zakázat a rozhodně už delší dobu žijeme v lepším prostředí než před třiceti lety.

Dobrý den, já nemám na Grétu vůbec názor, osobně ji neznám, zdali pomůže dobrým věcem nevím, ale rovněž jako autor mám dojem že to co symbolizuje je přeci dobrý... A pokud by byla jako Matka Tereza, tak by byla rozhodně prospěšná, její příběh inspiroval řady dobrých činů.

Výstižné

A co jiného, než legraci může člověk z diletantů, co si jako maskota zvolili magora, dělat?

Z oxidu uhličitého se udělal jakýsi druh toxického plynu, ale faktem je, že se jedná o plyn životodárný a esenciální pro živé organismy. My tento plyn vydechujeme a rostliny jej nadechují a my nejsme příčinou jeho existence.

Nejvýraznějším skleníkovým plynem je vodní pára, které je v atmosféře cca 1 %, zatímco CO2 je v atmosféře pouze 0.04 %.

Když si člověk přečte nesmysly, které se objevily v I. - V. klimatické zprávě OSN, měla touto dobou být zatopena všechna evropská přístavní města, tichomořské ostrovy a průměrná teplota měla být zvýšena o 2,5°C. Žádný predikát vycházející z těchto blábolů se nenaplnil.

Místo toho se zvyšuje iracionální panika, psychoteror a agresivita aktivistů, kteří už zašli tak daleko, že pro záchranu klimatu požadují omezení demokratických mechanismů. O co jiného, než o totalitní praktiky v tomto případě jde?

Snad byste mohl najít cestu z toho pilného mýcení lesů po světě, když už tak spoléháte, že rostliny ten oxid, který jim nezištně dodáváme, zase spotřebují.

Říká se, že stokrát nic porazilo vola. Většina lidí skutečně považuje ekologické výzvy za omezování svých "potřeb", takže teď je otázka, zda ekologické náměty se stanou předmětem toho nic, co vola porazí, nebo vola, - zde život na zemi, porazí ty "potřeby"

To máte pravdu, ale i kdyby se ekologické a klimatické hrozby přeceňovaly, což si osobně nemyslím, je to asi lepší, než že se nedocení.

Zbývá položit klasickou otázku:

Je to už s tím oteplováním tak špatné, že se vyplatí přejít od fosilních energetických zdrojů k jaderným?

A nebo je lepší zavírat tyto zdroje a zprovozňovat zdroje na uhlí a plyn jako v Německu či Rakousku?

Možná jste si všiml, že nic takového v článku neřeším. Důvod je prostý: nedovedu to kvalifikovaně posoudit.