Čtvrtek 12. prosince 2019, svátek má Simona
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 12. prosince 2019 Simona

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P77e21t33r 30B47u62r64i26a79n 4361526864148

Pane Turnere, napsal jste tři obsáhlé blogy, ve kterých nás poučujete o tom, co bychom měli ze základu ohledně klimatu a jeho zhroucení znát. Potom je mi divné, že neodpovídáte na faktické oponentury. Skoro to vypadá, jako byste se výkladem "co a jak by mělo být", vyčerpal na úkor druhé půle "a proč". Nepřipadá vám to jako vysvětlení toho, že vám lidé nevěří?

+3/0
20.8.2019 0:19
Foto

J87i59ř80í 26T87u45r55n16e54r 8888841585583

Myslím, že jste, pane Buriane, četl asi něco jiného, než jsem napsal, respektive si z toho berete zcela něco jiného, než byl smysl a obsah blogů.

V žádném ze zmíněných blogů nikoho nepoučuji, co by měl znát. Ve dvou ( v každém trochu jinak) se vyjadřuji k tomu, že armáda různých publicistů řeší, autistickou holčičku a různé aktivisty obecně, místo toho, aby , když už se k tématu potřebují vyjádřit, řešili jeho podstatu, a v tom posledním pouze reprodukuji jistou vědeckou prognózu.

Nevyjadřuji žádné své odborné stanovisko, a to ani přesto, že určitou odborností v tomto směru disponuji, proto ani necítím potřebu nereaguji na oponenturu, která navíc z drtivé většiny není nikterak odborná a zakládá se na určitých pocitech a přáních různých pseudoklimatologů. Zbylá "oponetura" je z mého pohledu pouze hloupá a reagovat na ní je ztráta času.

Toto platí zcela obecně, když si přečtu komentáře pod mnohými svými články, včetně tohoto, přijde mi smysluplné (pominuli prosté poděkování za pochvalu) reagovat tak na jeden z padesáti.

0/0
20.8.2019 8:51

J18i69ř92í 57S84v25o62b79o68d96a 9685538253246

Pane Turnere, ve svém článku jste představil jakýsi výcuc z ženevského "Mezivládního panelu pro klimatickou změnu", který předpovídá, co bude v roce 2100. Takové předpovědi mají stejnou relevanci, jako předpovědi prognostiků, kteří se v roce 1940 vyjadřovali k tomu, co bude v roce 2020.

Řada diskutujících zde ale poukázala na události, které měly na klima Země zásadní vliv, a prokazatelně se staly nebo dokonce stále probíhají. Typickou událostí je vysychání Sahary, které prokazatelně započalo několik tisíc let před průmyslovou revolucí. To je naprosto zásadní argument, protože současnost může být jen pokračováním klimatického trendu, který před šesti tisíci lety způsobil, že ze severní Afriky zmizely řeky, jezera a travnaté pláně. Dokonce i dochované skalní kresby v současné neobyvatelné poušti ukazují na někdejší bohatství zvěře. Následovala celá řada dalších tektonických, klimatických nebo tektonicko-klimatických událostí, které měly naprosto zásadní vliv nejen na klima, ale i na vývoj lidstva. Pokud by v současnosti došlo ke srovnatelnému výbuchu sopky, jako byl například výbuch Théry kolem roku 1475 před Kristem, pak by to na současný svět mělo minimálně stejný dopad jako nová světová válka. Přičemž aktivních sopek s tímto potenciálem je na zemi kolem třiceti. To jsou fakta, která nelze obejít teoriemi, které se snaží předpovědět vývoj klimatu osmdesát let dopředu. Jakékoli sebedražší opatření, které dnes provedeme ohledně snižování emisí skleníkových plynů, může být jednoduše přebito jakýmkoli potenciálním nebo probíhajícím přírodním procesem na Zemi. To je naprosto zásadní argument, který nezmiňuje ani ten Váš "mezivládní panel pro klimatickou změnu", natož Vy.

+1/0
20.8.2019 11:00
Foto

P27a55v14e23l 47D12v38o57ř12á55k 5499645124210

A co onen požár lesa na Sibiři? Jak se projeví ten?

+1/0
19.8.2019 17:45

M23o70j66m43í45r 87R14o56d56e86n 6776665705507

Saze pokud se dostanou do vysokých vrstev atmosféry tak mohou blokovat sluneční záření, něco se uvolní CO2, které zase v následujících letech pohltí obnova lesů ...Možná se to rovní afektu malé sopečné erupce a kolik činných sopek je zde na Zemi ...

+2/0
19.8.2019 17:52

M17o90j83m57í44r 30R40o88d97e84n 6706215555787

Možná že viníkem je Čína a její hospodářský růst. Ještě nedávno byla Čína plná kol a dnes ? Ucpané super proudé dálnice, obrovské aglomerace ... Hlavní město Peking je městem smogu ... Čínské elektrárny jsou na uhlí a uhlí se vozí z Austrálie a Ruska. Podobně je na tom vlastně i Indie. Evropa má nízkou uhlíkovou stopu, neboť už nemá tak silný těžký průmysl, prošla cílenou plynofikací a výrobu odsunula do zemí tzv. třetího světa. Desítky let se dotuje obnova životního prostředí po období spalování uhlí a sirné stopě, navíc jsou zde vodní a jaderné elektrárny a tepelné zdroje mají velmi drahé technologie na čištění spalin. Pak je tu uhlíkový cyklus kde uhlík se vlivem deště váže do hornin a ty časem projdou subdukcí a sopky je vrátí zpět do atmosféry. Zajímavé je že 20 století mělo velmi slabou sopečnou činnost. v 19 století vybuchly dvě globální sopky a to Tambora a Krakatoa, navíc každých 200 až 300 let je zde globální sopečné ochlazení, roku 576 sopka Iopango a začalo stěhování národů, 1247 sopka Samalas 1601 Huaynaputina, Laky ... Pokud se naváže více CO2 do hornin tak se klima ochladí, první velké globální ochlazení mají na vrub rostliny ... Proč by Evropa měla dávat v sázku svoji budoucnost, když ostatní státy a civilizace jsou bezohledné a není na světě nic kromě zbraní co by je donutilo s tím něco dělat, tedy ještě planeta a příroda. Evropa od konce sedmdesátých let udělala velký pokrok a v rovině životního prostředí a tohle jde na vrub zemí tzv. třetího světa.

+3/0
19.8.2019 17:39

J21i89ř12í 44H60o60u67f55e36k 5110195781362

Máme na výběr :

1. Podle Gréty spustit světovou revoluci hned, ponořit se do chaosu a válek.

2. Počkat, co klima udělá a přizpůsobit se. Možná to taky skončí chaosem a válkami.

Vliv oxidu uhličitého je nejspíš velmi malý ve srovnání s dalšími faktory, vždyť průměrné stáří molekul CO2 v ovzduší je pouhých 5 let s ohledem na neuvěřitelnou dynamiku přírodních rovnováh.

+4/0
19.8.2019 17:15
Foto

V22á97c56l36a68v 44M66i16z93e64r65a 2171679904819

No, tak nějak, klimaskeptici především upozorňují na to, že zatím nikdo, ale opravdu nikdo, nedefinoval skutečné příčiny současného průběhu klimatické změny (ale ani těch mnoha minulých průběhů klimatických změn) a současně upozorňují na to, že klima na Zemi nikdy, ale opravdu nikdy, nebylo stabilní a především se kloní k tomu, aby se lidská společnost snažila klimatickým změnám přizpůsobit, neboť na boj proti nim evidentně nemá.

Navíc klimaskeptici nic nemají proti ochraně přírody, ale současní ekologisté a alarmisté, jak vidno, páchají v přírodě více škody než je zdrávo, což je vidno, z jeich snahy o co největší debilizaci společnosti. Debilizovaná společnost se lépe ovládá a manipuluje, snadno přesvědčí k demostracím za něco čemu v podstatě nerozumí.

No, tak nějak, boj o moc a ovládání společnosti je zjevně hlavní cíl alarmistů a ekologistů a svatá Gerta jejich produkt, který má sloužit jedinému cíli - debilizaci mládeže, která nemá a ideologickými manipulacemi zkušenosti.

Toto jsou mé názory, na tyto vyhrocené "klimatické" (nebo spíše ideologické) problémy.

+15/0
19.8.2019 15:40

J81i67ř57í 74J75a57n76d44a 3951751326209

Nejhorší vždy je, když někdo přijde s myšlenkou, že řešením problému je od základu změnit „Svět“ a je třeba odhodit vše staré.

V 19. století a vlastně celou polovinu 20. století měla Evropa samozřejmě velké problémy v sociální oblasti. S jedním ze způsobů řešení těchto problémů přišli marxisté. Rozbít starý svět a vydat se cestou vybudování nové společnosti. Jak to všude s tímto pokusem dopadlo, dnes víme.

I poválečné Československo mělo svoje problémy. Lékem na tehdejší problémy ovšem nebyly rady nadšených svazáků, komsomolců a různých agitátorů, kteří jezdili přesvědčovat ty „hloupé“ sedláky, že mají rozorat meze, dobytek dát do družstva, atd. Jiní přišli s tím, že je potřeba obrátit toky řek, vybodovat přehrady, poručit větru dešti apod.

Dělali možná z dnešního hlediska klimatických změn pravý opak, ale v principu se chovali stejně jako dnešní Grety atd.

+6/0
19.8.2019 14:47

J89a48r44o57s55l35a51v 14K75u98t38h44a52n 1207227149957

Správný postřeh... lavina článků a komentářů ohledně toho, co všechno slečna Gréta udělala špatně, jak bojuje za ekologii a přitom sama... omezenost těchto lidí je neuvěřitelná, ale reálná. Nicméně čas je neúprosný a pak se spustí nápravné procesy, ovšem žádnou radost to lidem neudělá :-)

0/−3
19.8.2019 14:10

J46i78ř53í 91S76v73o53b43o60d13a 9595638313216

Pane Kuthane, lavina článků, které dělají z Gréty kimatickou světici, je bohužel daleko větší. Ta mainstreamová lavina je tak velká, že racionální kritika Grétina počínání je v ní téměř udušena.

Souhlasím s Vámi, že čas je neúprosný. Gréta a její tým začínají dělat takové kopance, že už se chytají za vlasy i někteří její příznivci. Dokonale se to ukázalo například na švýcarské konferenci s názvem "Úsměv pro budoucnost", kde vyhodila novináře, kteří si dělali šprýmy z kolosálních nesmysů, které Grétina družina vytrubovala do světa. Gréta tím přesně vystihla, jak vypadají ty nápravné procesy (omezit, zakázat, vyhodit, zavřít...). Ta její současná výprava na jachtě přes oceán se stala taškařicí už po první bouřce.

+12/0
19.8.2019 14:38

J39a91r22o56s26l54a29v 18K60u42t49h77a16n 1677297409337

Že je to slon v porcelánu je podle mne vedlejší, zásadní je to, na co se snaží upozornit. Bohužel pro konzumenty přírody je to naopak.

0/−1
19.8.2019 15:12

J47i64ř40í 10S38v53o66b96o71d70a 9135228733476

Pokud slona v porcelánu přijímají vlády, parlamenty, globální organizace a dokonce papež, pak nás čeká jen velká hromada střepů. Paradoxně Grétě tleskají politici, kteří jsou vrcholem nepředstavitelně drahých byrokratických aparátů a kteří požadují, aby se uskrovnil celý svět, aby ti politici mohli realizovat své představy o nové podobě "klimaticky spravedlivé společnosti".

+8/0
19.8.2019 15:28

P53e21t77r 26B14u59r97i65a87n 4501276694918

...zásadní je to, na co se snaží upozornit.

Ano, ona svým reálným příkladem dokazuje, že ona bájná cesta, kterou nám jí podobní přikazují, je naprosto nereálná! Bez výrazné uhlíkové stopy se není schopna najíst, obléct, svolat a vést prostou konferenci a při delší cestě nejenže poruší všechno co sama hlásá, ale dokonce několikanásobně překročí průměr. Díky za ni. Ona v praxi dokazuje, že tohle dogma nefunguje.

Mimochodem vy snad znáte nějakého klimakřiklouna, který za sebou nenechává uhlíkovou stopu jako slimák? Kampak se poděli přes léto? Aha, jsou na prádninách. A jakpak se tam asi dostali, co si sebou zabalili, kolik kilo plastů mají při sobě a na sobě, jakou spotřebu elektřiny jejich rekreace bude stát, kolik těch prokletých internetových hračiček potřebují mít 24 hod. denně, kde budou spát, co jíst a kam a jak se budou chodit bavit?

+6/0
19.8.2019 16:22
Foto

J59i36ř94í 46T74u40r72n36e26r 8658801395623

Ano, já nemám potřebu obhajovat názory a aktivity jakési autistické dívenky, ale přijde mi zbytečným plýtváním energie na to neustále poukazovat místo věnování se skutečným problémům, které jsou a budou.

0/0
19.8.2019 17:31

J68i88ř28í 82S57v14o48b67o12d33a 9935898133356

Pane Turnere, Vy se chcete věnovat "skutečným problémům" a přitom zveřejňujete nějakou zprávu, která se snaží předpovědět vývoj klimatu osmdesát let dopředu. A navíc tvrdíte, cituji: "Na každý pád je jisté, že lidstvo může proces oteplování zpomalit, a to zcela zásadně". Tomu říkáte "skutečný problém"?

+1/0
20.8.2019 11:09

J72a48r98o52s59l21a82v 73K47ř44i74v65á46n42e73k 2265949226446

Pane autore, na váš neutěšený duševní stav už existují prášky!

+6/0
19.8.2019 13:47

J74o95s38e75f 69S66l68a64v53í91č34e70k 4523836376463

Ovšem, co dělat s pacientem, který odmítá léčbu.

+2/0
19.8.2019 15:08
Foto

J62i76ř65í 38T78u51r85n24e80r 8478811475113

Myslíte, že existují prášky na to, aby se někdo rozhodl necitovat odborníky, kteří se vyjádří k nějakým rizikům? To je vskutku zajímavý názor.

Rád bych vás potěšil stejně jako vy mě, ale obávám se, že autorovi takovéhoto komentáře nepomůže už vůbec nic. :-)

0/−1
19.8.2019 17:07
Foto

J35a37n 17Š98i76k 1672600768209

Vystihl jste, alespoň podle mě, pane Turnere podstatu. Tak jako mnozí přemílají Grétu z zprava doleva, místo aby alespoň diskutovali co dělat s postupujícím kolapsem přírody, stejně uvažují i politici. Místo aby řešili problém, řeší marginální hlouposti. Když se hloupostem nebude věnovat pozornost a prázdně o nich žvanit, sami zaniknou. Co se s přírodou děje, vidí hlavně obyčejní lidé, kteří pečují o své zahrady, chodí do lesa, navštěvují pravidelně místa, kam moc lidí nechodí, sednou si, rozhlíží a pozorují. Globální oteplování nesledují globálně na Internetu, ale na svém kousku země, kde žijí a kde vidí, jak se chovají stromy, tráva, brouci, ptáci....Myslím, že scénář bude daleko horší a teplota bude stoupat rychlejším tempem než je ve Vašem článku, za který děkuji. Přeji hezký den

0/−3
19.8.2019 13:32

M33o82j91m51í27r 30R55o20d14e23n 6626155365637

Chovali se tak před 10 - 20 lety ? Problém je že jsou zde klimatické cykly a to třeba El - Nino - La Nino, Pacifická, Atlanská oscilace, změny v tryskovém proudění, které mohou vytvořit smyčku a nástup buď velkých veder a nebo mrazů. Pak je tu obrovský výměník v podobě Sahary a pouští Blízkého východu ... Od malička se pohybuji v přírodě a co poslední roky sleduji, jak je ke sklonku léta hodně od slunce popálených listů, tedy že slábne ozonová vrstva ... Náš problém je v tom že si nepamatujeme co bylo a jak včera a před 10 lety a to je u vývoje klimatu a přírody podstatné, neboť se zde pohybujeme ve velkých úsecích času a kde je čas člověka. Mám za to že by Evropa se měla vrátit více k mužskému principu a řešit severní Afriku a Saharu, jinak ...

+2/0
19.8.2019 13:50

J27i56ř16í 94S54v52o60b87o29d85a 9275518653956

Pane Šiku, odvozovat vývoj globálního klimatu z pozorování své zahrádky – je nesmysl. To už je smyslupnější odvozovat ze zmenšování nějakého jihoamerického ledovce vývoj klimatu v Evropě, ale i taková souvislost se obtížně prokazuje.

Ve skutečnosti momentálně žijeme v klimaticky neobyčejně stabilní době. Už ze středověku se nám zachovaly zprávy o tak děsivých výkyvech klimatu, že si dnes nemáme na co stěžovat. Například extrémní horké roky vyvrcholily v roce 1471, kdy víno, hrušky a jablka byly ve střední Evropě sklízeny již na začátku června a v prosinci louky kvetly jako v červnu. Přišly ale také mrazy (malá doba ledová), kdy v Praze bylo dle dochovaných popisů asi po dobu tří neděl kolem minus čtyřiceti. To se klidně může příští rok rozpakovat. Takové události mají často statistický charakter. Stačí si vzpomenout na loňskou neobyčejně tvrdou zimu v USA.

Když se pátralo po události, která zničila rozvinutou Mayskou civilizaci, nakonec se prosadila teorie o extrémním suchu, které trvalo několik desítek let, a to mezi 8. a 10. stoletím našeho letopočtu. Dnes ruiny jejich měst porůstá tropická džungle. Právě takové události nám ukazují, že extrémy ve vývoji klimatu prostě existovaly a existovat budou – a my jim těžko zabráníme.

Právě krátká paměť lidstva, která se omezuje na "mojí současnou zahrádku", nám neumožňuje vidět vývoj klimatu planety v časových i prostorových souvislostech.

+10/0
19.8.2019 14:24

J63a53r17o68s84l85a66v 41K54v86a98p67i93l 9356376774343

Všechno to, co uvádíte, je sice buď pravda, nebo přibližně pravda, ale v současná klimatická změna je jiná tím, že je globální, což je zásadní rozdíl proti všem těm výkyvům, které zmiňujete i které jste nezmínil.

0/−1
20.8.2019 18:36

J48i30ř11í 52S80v30o61b65o32d66a 9715938723656

Pane Kvapile, události, které jsem uvedl, neměly charakter nějakého místního počasí. Extrémní a dlouhodobé sucho, které jsem uvedl v souvislosti se zánikem Mayské civilizace, mělo jednoznačně příčinu v nějakém globálním jevu. Třicetileté sucho, které zasáhlo podstatnou část střední a jižní Ameriky, prostě místním počasím nevysvětlíte. To samé se týká horkých a suchých let v poslední čtvrtině 15. století – ty nezasáhly jen české země, ale celou Evropu. To samé se týká takzvané "malé doby ledové", která vrcholila v 17. století a prokazatelně zasáhla celou severní polokouli. Všechny evropské řeky zamrzaly, zamrzalo dokonce i Baltské moře nebo mořská úžina mezi Británií a Francií. Zasáhlo to celý svět. To si dnes nedokážeme představit.

Vysychání Sahary před šesti tisíci lety, které jsem uvedl, také není jevem, který se omezuje pouze na severní Afriku, ale je součástí globálního klimatického jevu. Jen prostě nevíme, co je příčinou těchto výkyvů globálního klimatu. Každopádně k nim docházelo ještě před průmyslovou revolucí, a to v rozsahu, o kterém se nám dnes ani nezdá.

+1/0
21.8.2019 11:36

J10a78r88o23s49l69a54v 45K51v76a59p24i60l 9186546834663

Co to zase je, pane Svobodo? Kdo se tady baví o místním počasí? Všechny události, které jste uvedl, neměly charakter globální změny klimatu, přestože některé zasáhly obrovská území. Nechápu, proč se snažíte mě nebo kohokoli jiného v tomto směru poučovat, když tomu absolutně nerozumíte. Vysychání Sahary, zánik mayské civilizace v důsledku sucha, výbuchy sopek apod. jsou z hlediska globální klimatické změny epizody.

Podstatné pro zásadní klimatickou změnu je úbytek ledovců na pólu, jelikož (a to je citace) "odborně je doba ledová definována jako období, kdy je na severní a jižní polokouli stabilní ledovec, což technicky vzato značí, že se i nyní nacházíme v době ledové" A ještě jedna citace - "celé období kvartéru (čtvrtohor) je někdy označováno za ledovou dobu v rámci níž dochází k jednotlivým výkyvům, jak chladnějším – glaciálům, tak teplejším — interglaciálům". Všechno, o co jde klima-aktivistům a klima-alarmistům, je, že podle nich činnost člověka urychluje odtávání polárních ledovců a tvrdí, že razantní okamžitá opatření to mohou zpomalit, nebo snad zastavit. Podle řady studií skutečně dochází v poslední 100 až 200 letech k nebývalé akceleraci uvedeného procesu, který podle nich nelze vysvětlit přirozenou změnou, k níž by došlo i bez činnosti člověka.

Bez ohledu na to, co si o tom myslím já, vám mohu sdělit, že argumentujete mimo mísu. Kdysi jste se mi chlubil, že píšete všemi deseti. Možná by stálo za to, abyste místo vytahování se encyklopedickými znalostmi případně schopností údaje vyhledat trochu přitlačil na myšlení, abyste byl schopen chápat také podstaty problémů a uvažovat ve logických souvislostech.

0/−1
21.8.2019 22:10

J62i91ř17í 91S13v45o94b21o71d85a 9175298633986

Nyní říkáte, že "všechny události", které jsem uvedl, "neměly charakter globální změny klimatu". Takže vysychání Sahary podle Vás nemělo charakter globální změny klimatu? Vysychání Sahary dokonce považujete z hlediska globální klimatické změny za epizodu. To by mě tedy zajímalo, co by se na Zemi muselo stát, abyste to považoval za globální změnu klimatu.

Zároveň ale uvádíte, že "podle řady studií skutečně dochází v poslední 100 až 200 letech k nebývalé akceleraci uvedeného procesu, který podle nich nelze vysvětlit přirozenou změnou". Takže vysychání Sahary je podle Vás klimatická epizoda, ale změny zaznamenané za posledních 100 až 200 let odpovídají globální změně klimatu? A nemůže to být přesně obráceně? Na základě čeho to rozlišujete? Vždyť to je úplně absurdní.

+1/0
22.8.2019 11:32

J69a60r24o43s66l24a45v 23K37v64a92p83i59l 9746306164103

Jenom dále předvádíte, že nemáte ponětí, o co jde a co znamená globální. Kromě toho neumíte číst a snažíte se mi něco podsunout.

Napsal jsem: "Podle řady studií skutečně dochází v poslední 100 až 200 letech k nebývalé akceleraci uvedeného procesu, který podle nich nelze vysvětlit přirozenou změnou, k níž by došlo i bez činnosti člověka." Tedy žádné "podle mě". Svůj názor na problematiku klimatické změny jsem nesdělil, pouze jsem vás upozornil na nesmysly, které šíříte, protože problematice vůbec nerozumíte. Tím pádem se vám to v hlavě pomotalo, takže se vám zdá cosi absurdní. Absurdní je však pouze vaše snaha žvanit o věcech, o kterých nic nevíte.

0/0
22.8.2019 11:44

J57i76ř81í 15S40v79o57b17o74d52a 9285388973676

Není vůbec podstatné, jestli ten názor je podle Vás a nebo podle někoho jiného. Publikoval jste ho, protože s ním souhlasíte. Nebo snad ne?

Žádné nesmysly jste v mých příspěvcích neodhalil, zato jste jich pěknou řádku uvedl.

Níže je odkaz na článek, který dnes publikovala jedna blogerka a který problém skutečně skvěle vystihuje. Mimo jiné tam píše, že environmentální úzkost, tedy přehnané obavy z klimatické změny, se projevují například "nezvladatelným vztekem na ty, kteří stejné obavy nesdílejí, nebo mají jiný názor na to, jak situaci řešit.". Nemohl jsem si nevzpomenout na Vás :)

Zde je odkaz na článek "Diagnóza: Klimatická depka":

https://lhotska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=724818

0/0
22.8.2019 13:01

J37a31r23o60s54l10a93v 20K27v51a27p78i79l 9376196614453

Pane Svobodo, pokud jsem dříve vyjadřoval pochybnosti o vašich schopnostech přemýšlet, pak jsem to přes jistou expesívnost výrazů stále myslel v jisté nadsázce. První odstavec tohoto vašeho příspěvku však dokazuje, že v tomto směru není žádné nadsázky třeba, neboť vy skutečně nejste schopen chápat smysl textu. Přečtěte si ještě jednou, jak jsem to napsal a zkuste u toho zapojit aspoň jednu svou mozkovou buňku a pak se nebudete muset přímo idiotsky ptát, s čím souhlasím nebo ne.

Samozřejmě, že jsem odhalil vaše nesmysly. jenomže vy ve své tupé nadutosti nejste s to něco takového připustit. Opakuji, že této problematice absolutně nerozumíte a přesně k tomu jsem se v této diskuzi s vámi vyjadřoval. Připomenu vám, co jsem napsal v jedné reakci na váš příspěvek: "Bez ohledu na to, co si o tom myslím já, vám mohu sdělit, že argumentujete mimo mísu." Pokud se mi snažíte podsunout, že chovám nějakou "environmentální úzkost, tedy přehnané obavy z klimatické změny" a že mám "nezvladatelný vztek na ty, kteří stejné obavy nesdílejí", pak jste jednak úplně vedle a jednak znovu dokazujete svou zabedněnost. Já jsem své názory k problematice klimatické změny v této diskuzi s vámi nevyjádřil. Vyjadřuji se jenom k vašim hloupým argumentům a k tomu, že žvatláte a nevíte o čem..

Kdybyste chtěl vědět, co si o tom všem myslím, dám vám odkaz na svůj zdejší blog ze začátku května tohoto roku - https://jaroslavkvapil.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=712164

0/0
22.8.2019 18:36

J45a50r79o17s71l85a26v 63K30v43a85p58i49l 9926936984653

Jo a kdyby vám ten jeden odkaz nestačil, tady máte ještě jeden na můj článek, který je starší o několik dní - https://jaroslavkvapil.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=711096

0/0
22.8.2019 18:47

J35i55ř37í 60S69v61o10b63o65d64a 9625238113776

Pane Kvapile, pochybuji, že svoje "expresivní výrazy" myslíte pouze v nadsázce. Už jsem se mnohokrát přesvědčil, že je myslíte naprosto vážně.

Ty Vaše články, jejichž odkazy jste zde uvedl, jsou opravdu velice zajímavé. Ukazuje se na nich, že na svém blogu hájíte úplně odlišné pozice, než v této diskusi. Dokonce tam píšete, cituji: "Když se z hlediska klimatu děje něco 100 nebo 200 let, neznamená to vůbec nic.". Takhle nekompromisně bych to neřekl ani já, a to se považuji za dost zásadního odpůrce klimatického alarmismu. V těch svých článcích vyjadřujete vůči "klimatickému bubákovi" ještě mnohem radikálnější postoj, než kterýkoli kritik názorů pana Turnera v této diskusi.Hlavně se tím dokonale objasnila Vaše absurdní (přímo schizofrenní) argumentace, kdy se do mně snažíte hustit teorie klimatických alarmistů, ačkoli píšete články zaměřené přímo proti nim.

Nezbývá mi než konstatovat, že Váš postoj v této diskusi není motivován environmentální úzkostí, ale pouhou nenávistí k mé osobě. Z mého pohledu je to úplně jedno.

0/0
22.8.2019 20:43

J79a65r90o82s92l56a87v 30K59v37a43p89i78l 9606346674123

Nějakou takovou reakci jsem od vás čekal. Jenom jste mi tím potvrdil, že jste opravdu, ale opravdu zabedněný. V této diskuzi - a to už opakuji potřetí - žádné své pozice nehájím. Jenže vy nejste schopen pochopit, co opravdu vyjadřuji a vkládáte do mých vět to, co v nich chcete číst. V této diskuzi činím jediné - ukazuji vám, že kritizujete text Jiřího Turnera úplnými nesmysly, protože nemáte tušení, co je klimatická změna, ani to, jak je Turnerův článek myšlen. Já jsem ale žádný svůj názor na jeho text nesdělil.

Vaší ubohost dokazuje, že větu, kterou jste citoval ("Když se z hlediska klimatu děje něco 100 nebo 200 let, neznamená to vůbec nic."), vnímáte jako protismyslnou k větě - "Podle řady studií skutečně dochází v poslední 100 až 200 letech k nebývalé akceleraci uvedeného procesu, který podle nich nelze vysvětlit přirozenou změnou, k níž by došlo i bez činnosti člověka." V každé z těch vět totiž hovořím o něčem jiném.

Vám ale není nejspíš dáno, abyste to někdy pochopil.

0/0
22.8.2019 23:05
Foto

J34i83ř79í 70T83u15r17n83e79r 8288171185293

Děkuji, pane Šiku, těší mě, když čtu, že alespoň někdo s diskutujících dokáže zcela normálně bez jakékoli té či oné předpojatosti přijmout vědecká stanoviska a uznat, že prostě rizika jsou a je nutné se proti nim něco dělat.

0/−1
19.8.2019 17:20

J61a11n 17K41o17z78á82k 6111215165

To je váš přístup. Děkujete pouze názoru, který s vámi souzní. Jste vůbec schopen přemýšlet?

0/0
20.8.2019 0:24
Foto

J19i46ř35í 77T33u36r71n30e12r 8418961605883

Máte pocit, že bych měl děkovat těm, co tu bohapustě plkají, eventuálně se mě pokouší urážet, za to, že zveřejním určitou odbornou prognózu? V tomto ohledu mi přijde docela humorná otázka , zda-li jsem schopen přemýšlet, od někoho, kdo toho evidentně schopen není, nebo to dělat nechce.

0/0
20.8.2019 8:56

J27a96n 18K81o85z74á18k 6761685235

V devatenáctém století vědci dokázali, že člověk nemůže přežít vyšší rychlost než 30km/hod.

+1/0
20.8.2019 13:17

J51i17ř81í 87S71v29o26b87o29d32a 9725738613466

Pane Turnere, vědecká stanoviska tu nejsou od toho, abychom je přijímali, ale abychom se nad nimi zamýšleli a diskutovali nad nimi. Vědeckých stanovisek už tu bylo nespočet a drtivá většina z nich byla překonána novými výzkumy. Navíc u "mezivládního panelu pro klimatickou změnu" nejde ani tak o vědecké stanovisko, jako spíše o politické stanovisko, a to může být dost podstatný rozdíl.

Největším rizikem je, když místo toho, abychom systematicky zabezpečovali životy lidí před událostmi politického i klimatického druhu, které NEVYHNUTELNĚ přijdou, tak budeme investovat obrovské prostředky do sporných projektů, které deklarují schopnost ovlivnit zemské klima nějakým "pozitivním" směrem.

0/0
20.8.2019 11:19

M79i39c59h53a56l 85P15a87u63l49í28č23e20k 2703115255455

Také se připojím k níže řečenému. Gretu jsme si nevymysleli my, ale neustále nám ji tlačí ekologičtí alarmisté a především média jako symbol nové ideologie, takže my pouze reagujeme. Dále, každému je jasné, že o přírodu a životní prostředí je třeba se starat, ale alarmisté neustále podsouvají veškerou zodpovědnost za světovou ekologii nám Evropanům a zcela ignorují skutečné příčiny a místa vzniku problémů. Pokud někdo chce řešit globální emise CO2, tak se má zaměřit především na Čínu a dále na USA jako na hlavní producenty. Pokud chce někdo řešit kácení deštného pralesa, má se zase jít realizovat do Brazílie a Indonésie (ne na Václavák). Pokud někomu vadí plasty v mořích, tak zase má nahánět ty země, které to do toho moře sypou atd. A ne nám v Evropě zakazovat jízdu autem nebo letadlem, používání tyčinek do ucha, plastových sáčků, nutit nás hyzdit si krajinu větrníky a soláry, zavírat jaderné elektrárny apod. Pokud budeme dělat přesně to co alarmisté tlačí, tak si tak maximálně zničíme náš evropský průmysl a dopad na celosvětové emise bude nula nula nic (protože Čína nic takového zatím dělat nebude).

Kromě toho, ty výkyvy průměrných teplot jsou v dlouhodobém období opravdu zcela běžné a z pohledu delší historie stále žijeme v relativně chladnější době. Opravdu - Sahara bývala zelená, stejně tak Grónsko nebo Antarktida. Teď zase třeba roztaje tundra na Sibiři, tak zase bude lepší místo pro život tam... svět se mění neustále. Ty zmíněné pohromy lokálně opravdu mohou nastat, ale možná by bylo lepší místo obrovských investic do boje s větrnými mlýny (celosvětovým klimatem) investovat ty prostředky do příprav na tyto změny klimatu, aby dopady byly menší. Zavlažovat, odsolovat, zalesňovat, lépe hospodařit s lesy, na polích atd.

+17/0
19.8.2019 13:25

J96a41k77u21b 35Š26o54l82c 8571828244185

Má-li se lidstvo zachránit, je třeba aby žilo méně lidí. Rozhodně bych nepodceňoval investice do zbrojení, protože pokud se podmínky k životu budou zhoršovat, nutně dojde k boji na život a na smrt.

+6/0
19.8.2019 13:07

J41i65ř54í 32S55v44o15b44o58d32a 9225368463286

Grétu, jako symbol boje proti klimatickým změnám, si vymysleli právě klimatičtí alarmisté, existenci Gréty tedy nemůžete vyčítat jejich kritikům.

Vy tvrdíte, cituji: "Na každý pád je jisté, že lidstvo může proces oteplování zpomalit, a to zcela zásadně". Tak přesně tohle je velice sporné. Sahara se za posledních šest tisíc let změnila z krajiny tranvatých plání, řek a jezer na vyprahlou poušť. A to zcela bez přispění člověka. Jestliže současnost je výsledkem přirozeného trendu, který má počátek před mnoha tisíci lety, tak těžko můžeme s jistotou tvrdit, že můžeme nějaký zemský klimatický proces zpomalit, a to podle Vás dokonce "zásadně". To je nesmysl. Když před přibližně deseti tisíci lety tál evropský pevninský ledovec, dosáhl rozdíl mezi hladinou Středozemního moře a vnitrozemským jezerem za Bosporskou šíjí asi dvou set metrů. Protržení skalnaté šíje mezi oběma vodními masami (vznik Černého moře) byla tektonicko-klimatická událost, jejíž rozsah si vůbec nedovedeme představit. Ale nemusíme tak daleko do minulosti. Když kolem roku 1475 před Kristem explodovala starověká Théra ve Středozemním moři, výkon té sopky odpovídal dle nejmenších odhadů výkonu sto šedesáti tisíc hirošimských atomových bomb. Něco podobného se odehrálo roku 536 našeho letopočtu (tzv. rok bez slunce), jen nevíme, zda to způsobil dopad meteoritu nebo výbuch sopky někde na Islandu.

Vaše snaha ovlivňovat klima tedy nemá žádný smysl. Smysl má chránit přírodu jako nezbytnou součást našeho životního prostředí. Ale hlavně bychom měli zabezpečit životy lidí před katstrofami, které NEVYHNUTELNĚ přijdou, protože prostě přicházely VŽDY v minulosti. Pokud budeme cpát biliony dolarů do projektů, které deklarují snahu snížit emise CO2 o neměřitelné zlomky procenta, pak nám ty prostředky budou chybět, až dojde ke skutečné katastrofě, na kterou budou ekologičtí mesiáši se svými biosložkami do paliv, elektromobily, větrníky a solárními panely prostě krátcí.

+20/0
19.8.2019 12:58

M27o47j53m15í16r 27R27o16d36e76n 6296685675137

Přesně moje řeč. Každých 200 až 300 let je zde globální vulkanická katastrofa, sluneční cykly, mění se sklon zemské osy, oběžná dráha kolem Země, zemský magnetismus ... Země je pořád nastavena na další dobu ledovou, blíží se další sluneční minimum a tím pádem Malá doba ledová. Někdy si říkám že příroda stvořila člověka a dala mu inteligenci, aby přinesl ochranu života v globálním měřítku. Jak před kosmickými srážkami, tak vulkanickou činností, tak nástupy doby ledové ... Problém na straně člověka je v tom a zde zaspal evoluci, je neschopnost vnímat děje, projevy v čase a pracovat s časem. On žije tady a teď a neví co už bylo včera a tím pádem je snadno manipulovatelný, tlačí před sebou existenční strach a nechápe a nevnímá vše kolem v časových - dějových vlastních stopách, jež jdou od řádu měsíců až po stovky mil. let k miliardám. Člověk vlastně uměle zabrzdil svoji evoluci a vytvořil nový lidský druh a to sociálně závislý, jež stvořil politickou globalizaci a diktaturu a západ stvořil městskou skleníkovou společnost ,jež žije v umělém prostředí od narození ...

+3/0
19.8.2019 13:26

M43o98j73m37í31r 73R55o18d61e68n 6866245655197

Mně na tom přijde hodně divné, proč to nepřišlo třeba před 5 - 10 -20 a více lety, situace je pořád obdobná. Možná že se zde rozvíjejí nůžky mezi životem lidí v určitém lidském prostředí, které nemá moc propojení s brutální přírodou a planetou, žijí vlastně v umělých aglomeracích a kulturní krajině jež je závislá na neustálé lidské péči a ochraně a jejích život je vlastně městský skleník a život v institucích,pod vlivem informačních medií, kde je to hodně neměnné, ale planeta je dynamická.Je to vlastně skleníková generace jež vyrostla v ekonomické vzestupu. Kdo ví na co se vlastně příroda i planeta připravuje v budoucnosti, jaké cykly čeká a kde se dělá prostor pro novou evoluci. Není to děsivé že za poslední roky se zde pořád manipuluje s existenčním strachem ? Možná že část lidské populace, tzv. skleníkové se odtrhla a vytváří si umělý čas a svět ... Máme celkem štěstí že v minulém století nebyly globální katastrofy a lidská kolektivní paměť už je slabá. 19 století mělo více globálních katastrof ... Je potřeba vnímat jaká je životní a generační zkušenost za dotyčným jež má takový názor a pozor na vědce ...

+2/0
19.8.2019 12:57

P10e48t19r 64B84u88r96i36a44n 4141776174898

Dopady globálního oteplování pociťujeme už nyní a je docela jedno, jestli je to proces způsobený pouze lidskou civilizací nebo tomu lidská činnost pouze přispívá. Na každý pád je jisté, že lidstvo může proces oteplování zpomalit, a to zcela zásadně. Bude to nutnost, protože se zvyšující teplotou se budou dopady stále zhoršovat.

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=724843

Tak logika mi říká, že pokud to oteplování je součástí přírodního cyklu, tak snažit se to zvrátit je jako brzdit rozjeté auto vlastníma rukama a navíc by teprve tohle byl nepřípustný zásah člověka do přírody na globální úrovni, že? Vy vlastně tvrdíte, že je vám šumafuk, jestli je to přirozené, prostě to člověk musí zvrátit, protože z toho bude mít užitek a pohodlí.

A podotázka, když tedy svévolně zasáhneme do přirozeného cyklu přírody, třeba umělým korigováním složení atmosféry, nemůžeme tím vypustit džina z láhve a tedy napáchat víc škody než užitku? Představme si, že planeta má svůj samoregulační mechanismus, což také tvrdí ta velká skupina vědců, soustavně umlčovaná klimaalarmisty a my do něj vstoupíme a odpojíme nějakou jeho část.

Vzpomínám si na jednoho krumpáče, který dal v kotelně kvicht na vahadlový expanzní pojišťovák, protože z něj unikala pára a to bylo podle něho špatně. Pára totiž patří do potrubí a ne ven, že?

+8/0
19.8.2019 12:35

I23v59o 27B55o36u75š47e 5412247338

Asi jste nepochopil slovo "prispiva".

0/0
19.8.2019 12:52

P48e97t24r 54B71u39r90i45a28n 4131606954358

Pochopil. To znamená, že jen podporuje už nastartovaný proces jiným spouštěčem. A co vy si představujete pod pojmem "přispívat na charitu"?

+3/0
19.8.2019 13:32

J37i20ř13í 82K24i45n71d39l 2338527653647

Nikdo nedokázal, že lidská civilizací anebo lidská činnost přispívá

k oteplování.I když bylo provedeno mnoho vědeckých studií a napsáno mnoho vědeckých článků není dostatek dat, která by umožnila jednoznačně říct, zda oteplování je krátkodobý výkyv, anebo zda se jedná o zásadní změnu a zda na to má vliv člověk. Počasí se mění co je planeta planetou. Jaký byl stav CO2 v minulosti lze zjistit odvrtáváním ledu. Bylo zjištěno, během 150 let vzrostlo CO2 z 280ppm na dnešních 370ppm. Jenže to není nic mimořádného. Na zemi se v minulosti byly tyto hodnoty dva kát větší. RvRvRv

+11/0
19.8.2019 12:33

I94v12o 50B40o86u89š71e 5682337848

Opravdu si myslite, ze sklenikovy jev neni dokazany?

0/−1
19.8.2019 12:54

J26i85ř73í 52S64v14o22b41o88d86a 9615628913276

Pane Bouše, pan Kindl se nesnaží popírat skleníkový jev. Jen říká, že zemské klima má daleko složitější historii a vývoj, než aby se z jeho stavu v současnosti dalo odvozovat něco obecného a jednoznačného.

+16/0
19.8.2019 13:13

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz