Koukám, že Babiš měl nechat rodinu v chudobě. To by se asi líbilo.

Babiš se neměl pokusit rodině přilepšit padesáti miliony, na které neměl nárok, to mi se mi líbilo.

koukám, že se tady sešla i místní úderka . Předem upozorňuji , že nejsem ani právník, ani soudce, ani policista. Jen uvažuji čistě logicky. To že někdo udělá takové kolotoče , jako Babiš s ČH prostě podvod je. Uměle převést část své firmy , aby dosáhla na dotaci a pak si ji vzít zpátky prostě podvod je, ať si jeho obhájci říkají co chtějí. Pak je otázka trestnosti tohoto podvodu. Ale podle mě by o tom to měl rozhodovat soud a ne státní zástupce.

Proč diskutující nazýváte úderkou a sám připojujete hlas musíte vědět vy sám.

ve které je relativizováno, zdali nebyl Agrofert malou či stření firmou,

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=728218

On se zkoumal Agrofert??? Máte v tom poněkud hokej!

Napovím - posuzovala se provázanost ČH s Agrofertem, v tomto směru ke zpřísnění podmínek ze strany EU došlo až po datu, kdy bylo o dotaci pro ČH žádáno.

"Obecně je zločincem ten, kdo zločin spáchá, a to bez ohledu na to, je-li stíhán, usvědčen a odsouzen"

Kdo určuje, co je a co není trestným činem a kdo určí, že ten konkrétní čin spáchal konkrétní člověk? Stačí pro určení viny sympatie či antipatie k tomu člověku?

Vaše otázky jsou jako historický exkurz do dávnověku kdy vznikaly obecné soudy. Dříve asi rozhodoval stařešina rodu a co rod to názor. Jak šel vývoj dále bylo nutno z těch různých názorů a soudů udělat nějaké pravidlo a zkratkovitě zkráceno objevily se zákony a jejich vykladači - soudci. A protože to jsou lidé tak se jako lidé chovají. Nadarmo se neříká, že dva soudci a tři názory na jeden a týž problém. Stejně tak se říká, že k soudu se chodí pro rozsudek ne pro spravedlnost.

Máte lepší řešení na tuto zjevně nedobrou situaci ?

Souhlas, dík .

Tak je nyní státní zastupitelství závislé nebo nezávislé? Co si vzpomínám, tak Milion chvilek organizoval demonstrace kvůli strachu, že stávající ministryně spravedlnosti výměnami na postech zástupců způsobí jejich závislost. Z toho lze usuzovat, že tehdy bylo státní zastupitelství nezávislé. Nevím o tom, že by došlo k výměně státních zástupců. ale i přesto se najednou státní zastupitelství stalo závislým. Co mi uniká?

To je absurdní spekulace. Pokud demonstruji proti tomu, že nějaký nestandardní krok může ohrozit nezávislost justice, neznamená to vůbec nic o tom, jestli nějaký činovník justice rozhodoval podjatě či nepodjatě. Nechci panu Šarochovi křivdit, ale pokud by jeho rozhodnutí nezákonné, mohlo by to být také jen jeho selhání ( selhání jeho nadřízeného, který ho třeba takto mohl instruovat) takto a ne selhání justice jako celku.

Ano můžeme si myslet i říkat co chceme, pokud to ovšem nepřekročí meze dané zákony. V demokratické svobodné společnosti by se neměly zpochybňovat výstupy, které jsou v běhu živé kauzy nebo ty, které nabyly právní moci, lze takové věci napadat jen opravnými prostředky, které jsou opět dány zákony, a tím jsou různá odvolání, dovolání atd. nelze však připustit zpochybňování během řízení, jelikož tak vzniká tlak na lidi, kteří mají nestranně rozhodovat a to není dobré a pak verdikt, který je pravomocný, tím pak zpochybňujeme celý systém. My můžeme, ale tlačit na to, aby bylo učiněno maximum, aby ten systém byl co nejkvalitnější a tedy ho zákonným způsobem měnit, takový tlak je zcela legitimní, ale to, co se odehrává kolem kauzy Babiš, je opravdu neskutečné a ty tlaky jsou obrovské a to jak mediální, tak od politické scény a to by tak rozhodně být nemělo.

Moudrý komentář.

Mám pochybnosti? Žijeme v demokratické společnosti? Tak proč bych své pochybnosti nemohl vyjádřit?

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=728218

Nechci vám do toho mluvit, ale zjevně si pletete demokracii se svobodou. Ale nejste v tom sám, to je jisté.

Pokud bych si to plet, jako že nepletu, nejste bohužel vy tím, kdo mi to vysvětlil.

Zbytečný komentář.

Tady padl příklad ze zlodějem kola. Ten ale bude možná tvrdit, že si ho pouze půjčil v nouzi. Častá filmová scéna. Byl daný jedinec v momentu převzetí kola zlodějem, nebo se jim stal, až si ho rozhodl ponechat? A jak mu lze dokázat, že tento úmysl měl už v momentu "půjčení" kola?

A to je problém s Babišem.

V každém případě se jedná o neoprávněné užívání cizí věci

Ještě maličkost, zastavení stíhání Babiše není testem demokracie, je testem efektivnosti dělby mocí zákonodárné, výkonné a soudní.