Karma, moc rád jsem přečetl.

A souzním velice s větami v závěru, např:

"je třeba kontinuálně zastávat jasné principiální postoje k principiálně jasným otázkám, jakou jsou mezinárodní právo, smlouvy, státní suverenita, právo národa na své sebeurčení, náboženská svoboda apod."

Děkuji

Asi se to zdrží, úplně jsem zapomněl že moje příspěvky musí někdo analyzovat...

A proč to píšete zde, kde Hampl nepublikuje?

Kniha, do které se naváží autor blogu se jmenuje "Poctivost a kreativita" od PhDr. Petra Hampla Ph.D. a mají ji ve všech renomovaných internetových knihkupectvích, kterým tady nebudu dělat reklamu, takže dávám odkaz na stránky autora knihy: https://petrhampl.com/kapitoly-z-buranske-sociologie

Autor se do knihy naváží z dobrých důvodů, a to proto, že je to pěkné svinstvo, bez ohledu na to, kdo ho prodává.

Po přečtení tohoto blogu a ověření zde uvedených informací jsem došel k názoru, že autor je pošuk.

Nevím sice, co si pod tím slovem představujete, ale kdybyste uvedl alespoň jeden jediný argument proto, co z toho, co jsem v článku uvedl jako fakt faktem není a jediný můj názor rozporoval vlastním, neměl bych váš komentář za hloupý a zcela zbytečný.

Děkuji za tip. Se zájmem jsem si přečetla Vaš i páně Hampluv článek.

Rádo se stalo

Vcelku souhlas, karma.

Trump konečně udělal, co měl udělat už dávno: utéct z Arábie. Tamější politický maglajz stojí moc peněz a prestiže a nepřinese interventům nic. Jen ať si tam teď lámou zuby Turci a Rusové.

Osobně se bráním všemožným zjednodušujícím pohledům na to, co kdo vlastně dělá, a co kdo nedělá. Konečně to je podstatou tohoto článku. Lze z nějakých pohnutek podpořit či kritizovat nějaký akt, ale nelze tím vysvětlovat vše, co se v tomto regionu děje.

Problém působení USA v oblasti ( stejně jako jiných velmocí jinde) spočívá podle mého názoru v tom, že se v jeden okamžik velmi angažovaly a vcelku náhle se nechtějí angažovat vůbec. To může být v této třaskavé oblasti velký problém pro tam žijící lidi a důsledky můžeme časem pocítit i v Evropě a Americe. Řeč je o terorismu a migraci.

Pane Turnere, a četl jste Prolomení hradeb ?

Pročítal a docela mi to stačilo. Četl jsem také faktické komentáře a recenze odborníků, které považuji právě díky své odborné erudici za objektivní.

Je skvělé, že si dokážete vytvořit nezaujatý a tudíž objektivní pohled na islám (a jistě i cokoliv jiného o čem kdy píšete), jak zmiňujete v blogu.

Touto formulkou byste měl uvádět každý blog, aby čtenáři měli hned jasno čemu mohou věřit.

Ostatní blogeři toho schopni nejsou a píší o věcech jen tak, jak to vnímají oni

Nechci ani nedovedu paušalizovat to, čeho jsou schopni ostatní blogeři, v tuto chvíli jen žasnu, čeho jste schopen vy. Místo toho, máte-li tu potřebu, abyste zaujal nějaký postoj, vyjádřil názor na to, co je v článku, máte tu drzost vytrhnou z kontextu větu, kterou uvozují tendenční a objektivně nepravdivá tvrzení pana Hampla a použijete ji k tomu, abyste mě ironicky označil za toho jediného nezaujatého, aniž bych já jakkoli zpochybňoval číkoli nezaujatost, kromě pana Hampla.

Nenapsal jsem ani to, že jsem objektivní, to je totiž vždy diskutabilní, a vy jste mi to jen sprostě podsunul, ale pouze že jsem nezaujatý a realistický, což může vyjádřit každý, kdo si svou nezaujatost a realismus uvědomuje.