Nikdo nemá "svobodu", aby jiným házel do jídla bláto. To je totiž podstata fake news, sotva k čemu jinému je lze přirovnat, než k házení bláta do jídla anebo k lití jedu do pitné vody. Taková pseudosvoboda má být důrazně omezována a při recidivě trestána Tím, že zločinnost postihována a trestána, je chráněna svoboda lidí a celé společnosti.

takze si to shrneme:

Šichtařová karma - Turner bohužel...

Takže říkáte, že vůbec nechápete, v čem by měl ohrožovat svobodu boj proti fake news?

Nejlépe vám odpovím slovy Fridricha Hayeka z jeho Cesty do otroctví: ... (fake news) je přímým důsledkem touhy vše řídit "jednotnou koncepcí celku", potřeby pěstovat za každou cenu názory, v jejichž službě se od lidí neustále vyžadují oběti. Vše má sloužit nikoli pravdě, ale zájmům jedné třídy, společenství nebo státu. Jediným úkolem veškerých argumentací a diskusí je ospravedlňovat a šířit názory, kterými je manipulován veškerý život společenství. Slovo "pravda" samo o sobě ztrácí svůj původní význam. Neoznačuje už něco, co se hledá - co se hledá tak, že svědomí jednotlivce slouží jako jediný arbitr pro to, zda jsou v daném případě důkazy dostatečnou zárukou příslušného přesvědčení. Namísto toho se stává něčím, co je určováno vládnoucí mocí, čemu je třeba v zájmu jednoty organizovaného úsilí věřit a co bývá zapotřebí změnit podle toho, jak si to žádá organizované úsilí.

Tolik Hayek.

Fake news je obuškem současných "liberálních demokratů" (či spíše liberálních fašistů (?)), jak prosazovat jejich "jediný, správný pohled" na svět. Není to nic o hledání pravdy, objektivní reality, darwinismu, který v průběhu diskuse pohlcuje hloupé a neživotaschopné myšlenky. Fake news je pouhým pokračováním "ideologické diverze", což bylo něco, co kdysi komunisté tak velmi rádi používali k omezování jim nepohodlných názorů. Je zajímavé, že po pádu komunismu jsme celá devadesátá léta až do nástupu totalitně laděné "liberální demokracie" (která bohužel se skutečným liberalismem ani skutečnou demokracií nemá moc společného) nepotřebovali nic, čím bychom potřebovali eliminovat "nepohodlné názory".

Tak asi tak...

Jaksi mám z toho vašeho článku pocit, že sám vlastně ani nevíte jak celý problém uchopit a dokonce si i protiřečíte. Pointa článku není žádná, prostě kdybyste nic nenapsal, vyšlo by to na stejno

Kuchař nemá "svobodu" vařit infikované nebo přímo toxické jídlo ze zkažených surovin vytažených z hnojiště. Naopak, je naprosto žádoucí ochranou svobodného trhu v oblasti gastronomie a zejména ochranou zdraví zákazníků, když je takovému fake kuchaři kuchaři jeho chucpe jídlům znemožněna distribuce.

Děkuji hlavně za tu potvrzenou mimomísní argumentaci a přihlouplé srovnání paní Merkelové s populistou neználkem spasitelem Okamurou. Za tohle jsem sice u ní dostala asi 90 mínusů, ale já mám své mínusáře ráda:)) mě to baví:))) karma, Jiří:)

Děkuji Vám, Radko

Ta analogie s finančním poradcem a daňovými podvody mi připadá jako fake news :)

Podvod je potírán při něčím obohacení, kde šlo vědomě uvedení v omyl. Jiná věc je ještě , když člověk omylem zaplatí daně špatně... Pak postihy můžou být také tvrdé, ale tak je holt postaven zákon penále za nedodání správné částky.

Svoboda slova je dána ústavou jako základní lidské právo. Můžeme mít i pavedecke časopisy a superzahadologicke , kde si řekneme budou rádi ulitat v tajemnu a představách , že je Měsíc ve skutečnosti umělá kosmická loď, Země je dutá nebo že Ježíš je neexistující mytologická postava nebo že Elvis byl reinkarnace Ježíše.

Tohle normální svobodná společnost nepostihuje.

Co se ale řeší jsou pomluvy. U těch je to myslím dost na hraně ale u vlivného bulváru a pomluv to asi může být šance se bránit, i když už i tady vidím určitou problemovost. Někdy se totiž může překrývat s výše uvedenými konspiračními teoriemi, pokud se týká nějaké žijící osoby. Ale někdy se řeší i osoby nežijící... Viz právní spor kolem novináře Peroutky o jeho údajnému náklonu k nacistickému vůdci.

To je ale vždy stavěno z pozice poškození dobrého jména konkrétní osoby.

Potirani fake news je skutečne omezení svobody (slova) a je nebezpečné právě pro strach mluvit, jak už se děje v Německu. Autor článku připouští excesy a že by měly být potírány taky, ale víme, jak to chodí v praxi, a jak to otvírá pandorinu skříňku, kdy je predejitim excesům obtížné. A hlavně ani není jasné definováno, co je vlastně ten právoplatný případ.

Boj proti fake news je - zjjednodušeně řečeno - boj proti vymýváním mozků, vedený metodou vymývání mozků. Není zbytečnějšího počinu, jaký jen dokáže propaganda vymyslet a zplodit

Zářným příkladem fake news pane, bylo i téma vašeho předešlého blogu, kde jste nám velmi vehementně dokazoval, že : "Vyznamenaní se oprávněně bojí negativních ohlasů. . . . . " Velmi rád bych znal alespoň jedno jméno toho, kdo se podle vašeho tvrzení bál. . . . . .A druhá otázka : kdo je to konkrétně ten "negativní ohlas" ?

...to neřeš, Marek-uo

Mě zase zajímalo, jak to pojmete vy a nezklamal jste. Nakonec karma u vás a u paní Šichtářové hovoří docela výmluvnou řečí.