Občas mě fascinuje, jak v argumentaci někteří (mnozí) používají myšlení druhé strany, které si ovšem myslí sami.

"Přišlo jim patrně jaksi nepatřičné, že třeba "jejich státní televize“ nerespektuje výsledky voleb, tedy že není loajální k těm, kdo ve volbách zvítězili."

Netvrdím, že lidé takto smýšlející neexistují. Nicméně existuje asi dost velká skupina lidí, kteří kritizují veřejnoprávní média, přitom ne z důvodů, které autor uvádí a mnozí z nich si ani nepřejí jejich zrušení, ale jen nápravu. Nevnášejte prosím autore těm, kteří nesmýšlí stejně s Vámi, myšlenky, které jsou Vaše a ne jejich. Tento způsob "argumentace" je jedním z učebnicových příkladů demagogie.

Karma, i když trochu smutná, protože jde o zásadní věc a nepříliš dobré vyhlídky. Moc dobrý článek a zároveň lakmusový papírek. Pěkně se to tu v diskusi "vybarvilo"

Ano z diskuze je vidět poměrně vzácná shoda o objektivite ČT a jejím hospodaření...

Občané a také politici se moc nezměnili; změnila se ČT. Od spacákové privatizace se stav postupně jen zhoršuje. Neúplné zprávy (polopravdy), tendenční výběr hostů k diskusi (někteří, co mají dle své profese co říci mají nepsaný zákaz), tendenční výběr témat k diskusi, protěžování poklonkujících Bruselu atd., atd. Dokonce už bylo i veřejně obhajováno, že je správné, když si ČT vzala právo občany vychovávat. Zrůdnost je, že tu SVOU výchovu cpe i do pohádek pro děti! Tendenčnost byla např. silně patrná u amerických voleb a následné protažené huby komentátorů to jen dotvrzovaly. Nebo ukázka z poslední doby, kdy po volbě pan Železný, jako 201. poslanec griloval pana Křečka.

Řešení jsou jen dvě: buď silně vyměnit osazenstvo, větší dohled nad hospodařením a upravit kodex tak, aby každé vybočení mohlo být obratem postiženo sankční výměrou.

Druhá varianta je tvrdší: Ponechat pouze dva kanály na zpravodajství (bez tendenčních komentářů) a třetí na prezentaci uměleckých projektů, které bude ČT podporovat, při dohledu parlamentem navolené komise v navýšeném počtu, než je současná rada.

Čím víc komisí, tím lepší program.

ČT se chová jako politická vlivová organizace a zároveň krmítko pro vybrané příslušníky kulturní fronty (nevědí co s penězma). Samozřejmě, že tomu, jehož názory s názory týmu ČT korelují, jako v případě autora blogu a já mu jeho postoj/názor nevyčítám, je vše OK. Vadí mně jen, že to je i za mé peníze a mé názory ČT příliš neprezentuje. Takže za mě, jeden kanál, zpravodajství bez komentářů (co si máme myslet).

Nechat jen programy naučné ,věcné, kulturní, které komerční média nevysílají a též, kde se ta pravda nedá moc ohýbat.

ČT jenom recituje to co dostane předepsané z Bruselu anebo Berlína. Dokonce i předpověď o počasí opíše a odpapouškuje doslova aniž by se podívali z okna a adaptovali informace k naší oblasti.

Nechat jen programy naučné ,věcné, kulturní, které komerční média nevysílají a též, kde se ta pravda nedá moc ohýbat.

Tak držím palce Johnsonovi i nám, ať se ten průvan v těchto institucích podaří co nejdříve a ať je pořádný, nejlépe takový, aby nezůstal kámen na kameni.

Jeden kanál se zpravodajstvím? Kdyby dokázali najít někoho, kdo dokáže informovat aniž by z něj cákaly sympatie či antipatie, proč ne. To je ČT24.

ČT art / D? No dobře.

A k čemu je dobrý ten zbytek?

Naprostý souhlas, ten zbytek dělá totéž co komerční TV a ty to dělají bez poplatků, tak proč platit za totéž ve veřejnoprávní TV

Momentální podstata ČT je natolik špatná, že její zničení musí být posouzeno jako dobrý skutek.

Pane Turnere. Naše ČT si zničila svoji podstatu sama a to ve chvíli, kdy začala být stranická a když někteří komentátoři jasně ukazují, kdo je platí.

Mohl byste uvést, jaké straně nadržuje a kdo ty určité některé komentátory platí, a kolik? A nebo to taháte z palce?