Když už pominu veškerou diskusi o tom, jak jednostranné názory prezentuje, tak můžete mi, pane Turnere, vysvětlit kupříkladu, k čemu veřejnoprávní televize potřebuje 4 kanály? I 2 by byly moc.

Vám stačí jen jeden Barrandov. Asi.

Veřejnoprávní televize samozřejmě šíje do politiků, kteří jsou zrovna u moci, a to je už hezkou řádku let Zeman, Babiš, ČSSD..

Pak to vytváří jakousi představu, že je ČT proti těm lidem zaujatá..

Přijde snad ale někomu, že se dřív nešilo do Topolánka, do Nečase, když měl trestní stíhání, do tykadel, do solárních dotaci atd..?

Ale kde je potom henta vyváženost

No, nicméně je pravdou, že i takové veřejnoprávní médium časem projde procesem jakési skryté "privatizace", kdy se stane baštou určité názorové skupiny, která mezi sebe lidi s jiným pohledem již moc nepouští..

Takže občas je potřeba to trochu provětrat.. aby si za peníze daňových poplatníků nedělala vlastní politiku jen určitá názorová skupina..

Ostatně soudím, že koncesionářské poplatky musí být zničeny (volně a la Cato).

Krome toho, za v celem clanku obhajujete socialisticke zpravodajstvi, coz je kapitola sama pro sebe, polozim 2 otazky

1)Proc by ct krom zpravodajstvi mela vysilat filmy a sport?

2)Ve clanku casto pouzivate slovo "demokraticky". Mohl byste ho prosim nadefinovat? Wiki rika, ze demokracie je system, kdy je legislativni moc v rukou vetsiny. Ale vy to pouzivate jinak (treba v tom, ze BBC je zaklad deomkracie)

Ono se říká, že media mají být hlídacím psem demokracie. Dost těžko by ta Vaše většina mohla řídit TV, to by se mezi sebou uhádali.

Krom toho, TV nemá legislativní moc, jestli jste si nevšiml.

BBC je hrozná stoka, ale nebylo tomu tak vždy...Je to jedna z obětí pseudohumanismu, jehož se stala hlasnou troubou. Horší už je z britských médií jen Guardian. Jejich obsah si nic nezadá s komunistickou propagandou 50. - 80. let v Československé televizi. OK, je to jejich věc, ale nevidím důvod, proč by za takové zvratky měli občané Británie platit.

Guardian byl vždy neskrývaně liberálně orientovaný se zaměřením doleva. Proč hovoříte o propagandě? Vážně je například Daily Mail, Sun, Mirror, ... lepší? Nemyslím si.

Progresivisticka elitarska linie ve prospech tzv. Spravnych nazoru asi slouzi k vychove noveho evropskeho cloveka na zaklade tzv liberalne demokratickych progresivistickych evropskych hodnot alarmklimatismu, imigrantismu, genderismu, multikulturalismu a unifikaci

A to vse v ct i bbc za penize koncesionaru

Turnere, to už je na hospitalizaci. ČT už léta neplní svoje poslání. Není nestraná, je lživá, je manipulativní hlásnou troubou bruselských levičáckých zkorumpovaných "elit". Stejná jako BBC, Guardian.

Pane Turnere, na veřejnosprávních sdělovacích prostředcích mně zásadně vadí jedna věc. Aby sdělovací prostředek mohl být veřejnosprávní a tedy dostávat prostředky z poplatků za TV a ČR, musí splňovat nějaké zásady (mně neznámé) EU. Takže dříve diktovala Moskva co je OK a co se může vysílat, nyní to diktuje Brusel.

Co je to za hloupost? Můžete ty vám neznámé zásady upřesnit??? Jsou vám sice neznámé, ale víte jistě, že je Brusel diktuje a že jsou na úrovni bolševického vedení z Moskvy v dobách socialismu?

Chtít, aby "veřejnoprávní" ČT, placená z peněz daňových poplatníků, zveřejnila své naprosto neprůhledné peněžní toky, je útok na její nestrannost?

Nebo je snad onou Vámi napadanou "podstatou" právě to finanční kouzelnictví?

Které peněžní toky jsou u ČT neprůhledné? Můžete je uvést? Chybí něco v jejich výročních zprávách a ve finančním výkaznictví, které leží na Radě ČT a jsou zasílány finančnímu úřadu? Pokud je veřejně známé tak se jen a jen brání zveřejnění jmenovitý přehled platů běžných reportérů a hlasatelů tak jako každý "státní" podnik, např. ministerstva, protože to nikdo nemusí. Pane Richtere, prosím, upřesněte ty "neprůhledné peněžní toky a to finanční kouzelnictví" to snad je jejich trestný čin, ne? Tak směle do nich!!!