Kdyby mezi lidmi nebyli egoističtí demokraté co ctí téměř absolutní svobodu a dodržovali alespoň základní věci kolem ochrany před šířením chřipky tak by ty sezóny nemusely být tak vyplněny mrtvými či lidmi s trvalými následky.

Kde je ta imunita na chřipku, kterou se někteří ohánějí, že je to to nejlepší řešení? Nějak jsem nevypozoroval, že ti co již jednou měli chřipku ji již nedostanou.

Viry chřipky A a B permanentně mění své antigenní determinanty H a N (genetický drift), takže v každé chřipkové sezóně (obvykle říjen-březen) přijde virus/viry odlišný od viru/virů z minulého roku a naprostá většina populace je vůči němu vnímavá. To se dá předejít každoročním očkováním proti chřipce, problém je právě v tom, že toto očkování je určené k ochráně právě jen proti aktuálním kmenům a na příští rok se musí vytipovávat nejpravděpodobnější kmeny znovu - to stojí spoustu úsilí a peněz někdy se navíc může stát, že se úplně přesně netrefíme. Tyto všechny nevýhody současných protichřipkových vakcín byl v blízké budoucnosti měla překonat protichřipková vakcína univerzální, která je založená na jiných antigenních komponentách viru, nežli jsou mimořádně proměnlivé H a N. Jak to ale bude opravdu v praxi fungovat jsem sám zvědavý, není vyloučeno, že na nás chřipkový virus již má nějaký fígl připravený.

Odhadovaný počet mrtvých v Británii je značně nadsazený. Ten počet by platil v případě, že by nebyli nijak chráněni senioři. Ovšem pokud se viru nechá volný průchod mladší populací a zároveň budou ochráněni senioři, pak bude počet obětí mnohonásobně nižší.

Nehledě k tomu, že ostatními zeměmi ten virus projde úplně stejně. Jen to bude trvat o dost delší dobu. A vždy je lepší hrůzný konec než hrůza bez konce.

hlavne kdyz si zduvodnite, ze obeti bude mene a ze se tedy nikdo nema ceho bat, nabizi se neco o disocialni osobnosti

Takže nechat co nejrychleji nakazit maximální množství lidí a tím vinou kumulace nemocných nemít schopnost zajistit všem léčbu a tak nechat poumírat maximální množství obyvatel je strategie lepší než rozložit epidemii do co nejdelšího časového období a tím mít možnost maximální množství obyvatel léčit a vyléčit

Nějak v té vaší úvaze chybí jeden důležitý parametr - cena.

Kloním se k názoru, že co nejdůkladnější karanténa a stejně tak zodpovědné dodržování několika jednoduchých, byť obtížných a určité oběti vyžadujících opatření je správnou cestou. Vážným argumentem je zpomalení dramatického nárůstu počtu nakažených a snaha udržet počet kriticky nemocných lidí pod dostupnou kapacitou urgentních lůžek v nemocnicích

Ale nejsem vševěd, čas ukáže.

Strategie politika, který nechá umřít desetitisíce svých spoluobčanů je špatná. Britské zdravotnictví mělo problémy i bez viru. Boris a jeho šílený poradce se museli zbláznit...první stovky mrtvých a zkolabované zdravotnictví je smetou. Ještě větší šílenství než brexit....

Ale oni ti lidé zemřou stejně. Jen to nebude tolik vidět, zemřou o něco později...

A bude nás to stát šílenou horu peněz, což v dlouhodobém důsledku budou zase lidská zdraví a životy, které utrpí, protože nebude na péči a záchranu.

Jisté je, že komouš zase způsobil celosvětovou katastrofu...

Nejnověji se objevují zprávy, že za vším zřejmě stojí Putin, aby rozvrátil Západ:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-dezinformace-kampan-nakaza-koronavirus-covid-19-nemoc-diplomacie-evropska-unie-fake-news.A200318_123115_zahranicni_dtt

Putin je dle Vás též komouš?

A nechcete se toho britského boje osobně zúčastnit?

Ano je to možná správná a rychlá taktika ale politicky neprůchodná. Prvního mrtvého dá dav vládě sežrat tak, až se udaví.

"získání imunity populace tím, že se všichni nakazíme" - v tom je váš zásadní omyl !

Přečtěte si vyjádření Prof. MUDr. Jiří Beneš, CSc. a Prof. MUDr. Ladislav Machala, Ph.D. z Kliniky infekčních nemocí 3. LF UK - Nemocnice Na Bulovce, Praha ze včerejška:

"Častou otázkou je, jestli onemocnění zanechává trvalou imunitu. Zatím se zdá, že v tomto ohledu záleží na závažnosti nemoci. Velmi lehce probíhající infekce nemusí vést k významné tvorbě specifických protilátek, což znamená, že člověk i po prodělané infekci může zůstat k nákaze vnímavý. Naopak po středně těžce a těžce probíhající nemoci se protilátky téměř jistě vytvoří a imunita je pak dlouhodobá."

Takže pane Turnere, snažte se nakatit velmí těžce, protože jinak imunity nezískáte ! Můžete se nakazit kdykoli znovu.

Jak robustní a dlouhodobá bude imunita po prodělaném onemocnění zatím nevíme, to vše budeme muset teprve zjistit. Ale problém epidemie COVID-19 má ještě jeden aspekt - poté, co se promoří cca 60 % populace, tak se šíření viru nepochybně zpomalí, poněvadž kolem nemocných již bude mnohem méně vnímavých jedinců. Je to taková strategie typu "učit plavat hozením" do vody. Možná by to celé tak mohlo proběhnout rychleji, cenou by zřejmě bylo obětování "vlastních babiček a dědečků". Náš momentální přístup je zpomalování rozvoje, aby nedošlo k "explozi", která by mohla paralyzovat zdravotnictví a další sektory. Oba přístupy mají své určité "výhody", ale neexistuje žádná spolehlivá metoda, jak předpovědět výsledek. Není ani vyloučeno, že virus poté, co prolétne světem, sám vymizí, nebo se v lidské populaci usadí natrvalo jako jiné infekce typu planých neštovic, spalniček, zarděnek,příušnic apod. V této době bychom ale již měli mít vakcínu a také účinná virostatika.

nám došly roušky, británii dojdou pytle na mrtvoly

můžeme navrhnout výměnný obchod.