Už na to srovnávání s počtem zemřelých na chřipku začínám být alergický..... Na chřipku existuje vakcína, takže když lidi nebudou blbí a nechají se očkovat, tak na chřipku neumřou.... Na Covid19 máme něco? No nemáme.... Jasné?

Při úvahách nechat tzv. "promořit" obyvatelstvo virem, u kterého není znám způsob léčby, neexistuje vakcína a léčebné prostředky nejsou v dohledu..... tak to mi spíš připadá jak státem organizovaná eutanazie s cílem ušetřit na starobních důchodech.

Podle posledních zpráv se zdá, že už Angláni přišli k rozumu a začínají s ochrannými opatřeními, jen aby to nebylo poněkud pozdě.

Nejnovejsi studia rika ze "vyleceni" se meni postupne na zombie

Prosba adminovi: Stáhněte tento zavádějící a škodlivý článek alespoň z titulky.

V.B. předstihla dnes Itálii v tempu nárůstu nových případů.

Paradoxně právě tyto země měly největší šanci se zachránit díky své (polo)ostrovní poloze . Viz Japonsko, Korea, Tchajvan.

Zemřou ti, co by stejně zemřeli? Hned jako první mě napadá čínský lékař Li Wenliang, který jako první varoval před koronavirem. Zemřel na koronavirus. Měl 34 let, Ano, stejně by zemřel. Jenže možná za padesát let.

Britská cesta je cestou do pekel. Čeho tím dosáhnou? Desítky tisíc mrtvých, paralýza ekonomiky stejně a jediné, co za cenu šílených ztrát získají je možná pár týdnů nebo měsíc rychlejší náběh ekonomiky. ekonomiky slabší, bude méně lidí a více strachu. To není správná cesta.

Podle mne je britská strategie boje s koronavirem víc poplatná všem informacím, které máme. To, že se rozhodli soustředit prostředky na ochranu starých lidí, je něco úžasného na co se naše vláda nezmůže. Jediné co umí je všechny nás dát do karantény.

Mě fakt dostává, že si někteří zjevně vůbec neuvědomují, že i v té Británii mají epidemiology a odborníky a že jsou prostě věci, které ovlivňuje TOLIK FAKTORŮ, že NIKDO nemůže se slušnou jistotou predikovat, jak se "správně" zachovat a že vlastně to "správně" může znamenat pro každého něco jiného. (Když se bavíme jen o mrtvých, tak to není celá diskuse, ekonomické důsledky (a tím i posun kvality života milionů lidí) takto rozsáhlých opatření nikdo nezná.) Jsou lidé, ti z nejchytřejších na planetě, kteří zastávají tohle "pitomé řešení". A jsou lidé, rovněž ti z nejchytřejších na planetě, kteří ho zavrhují.

Ukáže čas... Kdo potřebuje teď plivat na ostatní, kteří jednají podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a dělat z nich blbce?

Mluvíte mi z duše. Autorova úvaha má cenu jako moje prohlášení : A co když ne!

Rozhodně bychom z této krize měli vyjít poučeni. Ale až POTOM. Dříve to bývalo tak, že se generálové objevili až po bitvě. V moderní době se rojí ještě před hlavní bitvou. Jen se vylíhli a už chtějí řídit svět.

Kdysi byl on Neprakty vtip, výstižný na zdejší chytrolíny: Jeden trpaslík říká druhému "A pak jsem jí řekl, ty mrcho nevěrná. Vyskočil jsem co jsem mohl a vší silou jí praštil do kotníku. Hezké jarní dny.

Kdyby opravdu obětí v GB mělo být "jen" 20 000, tak by snad šlo o podobné strategii uvažovat. Ale ono jich bude mnohem víc, takže i oni k přísným opatřením nakonec sáhnou, jen o něco později. Mrtvé na ulici prostě nikdo nechce.

Je smrtnost a "smrtnost". Pokud lidé umírají, protože se na ně nedostane lékařská péče, tak je to smrt zbytečná a ve vyspělé společnosti těžko obhajitelná. Zajímavé také je, že u těch čísel argument, že mnohé z obětí by stejně zemřely na něco jiného, uvádíte jako "polehčující okolnost" u koronaviru, nikoliv však u chřipky.

Také jste ignoroval ten problém, že díky zahlcení zdravotnických zařízení koronavirem, naopak zbytečně zemře mnoho lidí na jiné zdravotní problémy, protože se omezí lékařská péče ve všech oborech. Tito mrtví se ale do formálních statistik obětí koronaviru nedostanou.

Ale jistě, pokud se na to chceme dívat jako na příležitost k ozdravě přestárlé společnosti a příležitosti se "bez výčitek svědomí" zbavit starých a nemocných, kteří brzdí rozvoj společnosti, pak máte pravdu a taková strategie je dlouhodobě výhodná. To jsme ale nemuseli čekat na koronavirus, to jsme mohli nemocné a vůbec všechny po dosažení důchodového věku jednoduše uspat, ne?

Vkládáte autorovi do úst něco, co neřekl. Rozhodně nikde nemluví o ozdravě přestárlé společnosti a zbavení se starých a nemocných, kteří brzdí rozvoj společnosti. Tohle do kultivované debaty nepatří.

Na znění článku jsem zvědav nebyl, neb šlo lehce předvídat, co tam autor napíše, ale byl jsem zvědav na diskuzní příspěvky. Většina mne potěšila, neb projevila selský rozum vypovídající o tom, že jak chtěl v prvním kole Johnson bojovat s nákazou je pitomost.

Ale pokud se podíváte na karmu, tak až tak velká většina to není. Jen ti jedni se nepouštějí do diskuze, protože vědí, že by na ně bylo útočeno a platných argumentů moc nemají (ne že by na tom druhá strana byla o mnoho lépe, ale má na své straně aktuální čísla mrtvých). Ono vlastně i zde se jedná o problém pravice a levice, individualistického a sociálního smýšlení, vlků a ovcí.