Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Ono není podstatné co nějaký "novinář" ze Seznamu.cz lživě napsal ale podstatné je proti komu a proč.

0 0
možnosti
Foto

Opravdu,? Vidíte a já bych řekl, že podstatné je to, jestli je to pravda, a pokud ano, tak mi přijde docela marginální z jakých pohnutek byla vyjevena.

0 0
možnosti

Jak otec, taký syn. A vůbec se nedivím, že jim v tom asistuje i ČT......

0 0
možnosti

Ono se není čemu divit - důvody toho, že s lidmi více zahýbou politici v hospodě (nebo na fotbale) než politické kšefty nebo čachry s dotacemi jsou zřejmé:

1) bližší košile než kabát - upřímně, kdo z běžných lidí dokáže "docenit" dopady politického handlování na mezinárodní úrovni? Řada lidí se neorientuje v politice komunální nebo krajské natož v mezinárodní, která je pro ně "vysokou školou". A špiony znají tak leda z bondovek, takže to, co (ne)událo v souvislosti s cestou/necestou do Moskvy, všechny možné dopady (ať už je pravda na jakékoli straně) je pro ně tak abstraktní a nepředstavitelné, že se nemuůeme divit, když to vyšumí nebo se to zakecá. Totéž třeba dotace pro Agrofert - "AB je dost bohatej, takže krást nepotřebuje", "50mio vrátil, tak co", "kradli i ti před ním"... Naproti tomu, do hospody/na fotbal nemůže nikdo, zákazy, nařízení nebo omezení dopadnou na každýho Lojzu z Horní Dolní (omlouvám se všem Aloisům i Dolním a Horním), takže přirozeně šílí, když on nemůže/musí, zatímco Efko nebo Bymbula můžou/nemusí. Navíc spousta lidí řeší běžné starosti (práce/rodina/finance/volný čas/...) a na větší kauzy nemá ani chuť ani kapacitu (kvantitativní ani mentální)...

2) pro stromy nevidí les - částečně souvisí s předchozím, navíc, těch menších "prasáren" je nám servírováno tolik, že pozornosti unikají velké (podstatné) kauzy (lumpárny).

3) i kdyby mainstream přes všechny stromy ten les uviděl, zjistí, že těch lesů je strašně moc, případně je ten les tak velký (plný dalších nových nebo neznámých stromů nebo jejich shluků), že ho stejně nepřehlédne/neprozkoumá, takže rezignuje a vrátí se ke zkoumání těch stromečků...

0 0
možnosti

Tak Netolický nepotvrdil to, co Kroupa tvrdí.

Zítra tedy dostaneme dalšího údajného svědka.

;-D;-D;-D

2 0
možnosti

Bez ohledu na to, jestli má nebo Kroupa pravdu, skuně věříte, že Netolický byl jediným zdrojem (byl-li jím vůbec)?

0 0
možnosti

Panu Vokounovi: je dobré sledovat web Neovlivni.cz. Na úrovni štrasburského soudu pro lidská práva už existuje precedent. rozsudek, podle něhož novinář v některých případech, za určitých okolností může hájit převažující zájem veřejnosti i za cenu "potrefení" politika. Pokud by se kauza dostala např. ke švýcarskému spolkovému soudu, soudci by případ patrně zvažovali skutečně na citlivých lékárnických vahách vč. přihlédnutí ke stanoviskům ve Štrasburku. V západ. zemích se ale podle mě více vyžaduje od novinářů všeobecná korektnost, rovněž od úředníků (únik informací mimo pravidla by byl velmi nekorektní záležitostí).

0 1
možnosti

V ČR by měla lépe fungovat veřejnoprávní média (ČT a ČRo): bez ohledu na to, komu redaktor zrovna v politice fandí a koho nesnáší, by mělo jít o korektní nezávislé a nestranné informování. Pokud existují důkazy, mohou média pomoci usvědčit viníka; pokud neexistují, mají před občany položit všechny dostupné údaje (vč. vyjádření podezřelého). Převážně by ale nemělo jít o osoby politiků, v zájmu veřejnosti je věnovat se víc tématům, jež společnost potřebuje řešit. Před volbami by se novináři měli zajímat o koncepce jednotl. subjektů, nikoli o to, kdo se s kým zrovna pohádal. Jenže i po 30 letech svobody jsme poznamenaní totalitou, nízkou rozlišovací schopností, mizivými schopnostmi porovnávat nás se světem.

0 0
možnosti

Nemáte pravdu. Tedy pokud chápu Váš článek o tom, ze investigativní novináři jsou jediní, kdo poukazuji na špatnost..... a alespoň něco ukazují.

Známá novinářka Slonková a její kauza syna premiéra: velká halo akce... a co jsme se dozvěděli???

Novinářka jela do Švýcarska, kde v přímém přenosu ukázala, jak se vloupala do obytného domu/ byla tak blbá, že ukázala jak si tajně nahrála kódy pro vstup do domu/, skrytou kamerou natočila Švýcarského občana, bez jeho vědomí záznam pustila do televize. Velký objev. Co jsme se dozvěděli: že je nemocný/ lékaři potvrdili/, policie prohlásila, že jsou v kontaktu s jeho obhájcem a o jeho pobytu ví.

Kdyby dotyčný byl důsledný, kdyby ji zažaloval, asi by se milá dáma divila, ze se dopustila několika protiprávních jednání.

Nelze k novinářině přistupovat, že účel světí prostředky. Pokud se budou chovat stejne jako ti, co odhalují, jsou vlastně úplně stejní. Já už jsem taky vůdči nim neduverivá. Je před volbami, všechno se hodí k tomu jak shodit protivníka.

16 3
možnosti

Zajimalo by mne jak to dopadlo. Kdyz se o to zacala zajimat svycarska "prokuratura", nejak tu ta kampan utichla.

2 0
možnosti

Kroupa je hlavně manipulator a šiřitel polopravd. To jeho schovávání za ochranu zdrojů informací je zcela za hranou. Někdo mu věří a někdo to bere jako foklor naší kotliny. S tou Jourovou to byla ale hnusná pras..........

8 8
možnosti
Foto

Škoda, že se o případ p.Jourové nezajímáte více a přebíráte bezmyšlenkovitě prohlášení ostatních...

1 1
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS