Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

"Tržní principy zlikvidovaly mnoho dobrých, tradičních odvětví" - to by mě vážně moc zajímalo kterých. Nářky nad cenami bytů jsou dnes velice moderní, ale bezdomovců je v populaci stále stejně. Když se ptám, jak konkrétně má stát ceny bytů snížit, dozvím se buď socialistické šílenosti, které s cenou bytů sníží celou ekonomiku, nebo jen další obecné nesmysly.

Neboli žádná "bytová krize" se nekoná, koná se leda krize zvýšených nároků rozmazlenců.

0 0
možnosti

S tou Vámi uváděnou "bytovou statistikou" je to totální kravina, pane Turnere... Převzal jste "závěry" nějakých těch pseudoekonomů, aniž jste se podíval do reálných statistik bydlení.... Bohužel - a tím hůře - to neprovedli ani ti "analytici" z Delloite etc. V Česku je naprosto standardní (a v mezistátním porovnání velmi slušný) přístup k bydlení (zejména vlastnímu): 79% Čechů-Moravanů bydlí "ve vlastním" a povětšině slušně. Podíval jste se někdy na charakter typického irského (nebo třeba skotského) obydlí, které by - podle statistiky o "přístupu k bydlení" - mělo být téměř ideální; JE v průměru daleko skromnější než to české (i venkovské)... I když - z estetického hlediska to venkovské - obvykle pohlednější. Trh s byty v ČR funguje docela dobře; přirozeně razantní růst cen nemovitostí je způsoben okolností, že NIKDE v Evropě nerostly mzdy/platy v posledních 8-10 letech tak rychle jako u nás. Takže si na "vlastní bydlení" (zpravidla přes hypotéku) troufne i nížepříjmový, který by v Německu nebo Rakousku zpravidla neměl šanci... Takže v těch Vašich analýzách by to chtělo trochu "vícestrannosti" pohledu...

1 0
možnosti

A ještě dodatek: K větě "Stát bytovou politiku neřešil": ANO, NEřešil. Neřešili ji socialisté (ale ani koncem 90 let Klaus) v období 1999-2008, kdy totálně ignorovali závěry strassbourgského ESLP a protiústavně dále REGULOVALI nájemné (do r. 2006 dokonce PODNÁKLADOVĚ), což se - s výjimkou Polska - nedělo v žádném jiném státě EU. Takže početné desetisíce státních bytů byly privatizovány způsobem "skoro za hubičku", svým způsobem "racionálně", protože směšné nájemné neumožňovalo městům/obcím jejich držbu, aniž by na své vlastnictví nedoplácely.... Takže došlo k obrovské (a zcela nahodilé) diferenciaci "možností nabytí bytu" z hlediska jednotlivých nájemců státních bytů.. Jedni zázračně zbohatli (prakticky všichni jsou dnes korunoví vícemilionáři), jiní platí normální tržní nájemné.... Ani to ale není tak vysoké, jak by podle Vašich stesků mělo být. Podívejte se na ceny domů (resp. i nájemného) v tom Irsku nebo Anglii, abyste si uvědomil, "kde vlastně začíná reálná drahota"..... byť Irsko je trochu atypické, protože tam výrazně převažuje venkovské osídlení...

1 0
možnosti
Foto

Tvrdíte, že trh nefunguje, jako příklad uvádíte oblasti, kde trh nemá šanci fungovat, protože je to pod vlivem státu - zdravotnictví, školství, kultura. Bytová problematika je také kapitola sama pro sebe, protože sice teoreticky funguje na principu trhu, ale prakticky je svázána tolika pravidly, regulacemi, povoleními, kulatými i hranatými razítky, že se o trhu prakticky nedá mluvit. Jinými slovy, podařilo se Vám prokázat, že volný trh má něco do sebe, protože přeregulované oblasti nefungují. Oblíbeným příkladem je pečivo, tam jsou pro výrobu jen normy, není tam přebujelá regulace jako ve stavebnictví, není tam nesmyslná regulace jako ve zdravotnictví a pečiva máme dostatek, můžete si vybrat z obrovského množství druhů, tak funguje trh. Jen pro pořádek, i ty normy by mohla určit soukromá společnost.

5 0
možnosti

L23i62b67o40r 60H60a95m65p17l

22. 7. 2021 23:16

Teda nejsem ani mikroekonom,ale podle mě v jakémkoliv oboru platí základní poučka- cokoliv vyrobit je trapná povinnost. Co se počítá,je1.Vymyslet2. PRODAT!!!!! Z těch,co prodat neuměli či si blbě ohlídali svoje patenty je poměrně známý Tesla a jeho ,ale až asi po 40 letech vítězný spor s Marconim,z našich třeba vynálezce lodního šroubu pan Ressl.To Edison začal jako prodavač novin ale měl geniální marketing,takže hafo lidí si dodnes myslí,že nebejt jeho,svítíme petrolejkama a o Teslovi mají jen mlhavé tušení.

Jinak autore dobrý,ale mě by víc zajímalo,jak to dopadlo s tím medvědem,co před Váma tenkrát utíkal s jelenem v hubě po Poloninách nebo jak to bylo?

0 0
možnosti
Foto

Souhrn dobrovolných směn, popř. možnost jejich realizace, nazýváme trhem. Jedná se o abstraktní označení nenásilné kooperace mezi jednotlivci. Kdekoliv existuje trh, tam žádný z jeho účastníků nikdy nezvyšuje svůj blahobyt tím, že by násilím snižoval blahobyt ostatních. Omezení, popř. vyloučení trhu nazýváme intervencemi, které nepředstavují nic jiného než násilný zákaz nenásilné kooperace mezi lidmi. Z výše uvedeného vyplývá , že kdekoliv je existence trhu vyloučena, dochází k násilnému snížení blahobytu alespoň jedné ze stran neuskutečněné (zakázané) směny. A tento poznatek platí univerzálně.

3 0
možnosti
Foto

Zkuste představit, jak by to vypadalo, kdyby neexistoval antimonopolní úřad (zákon) a kdyby se dovolilo uzavírat libovolné kartelové dohody.

https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/osveta-a-transparentnost-verejnych-zadavatelu/zakazane-dohody-bid-rigging/zakazane-dohody-kartely.html

Každé odvětví by za čas mělo jednoho monopolního výrobce / dodavatele a všechny benzínky by měly stejnou cenu PHM.

I cena zboží by byla všude stejná, ať v Penny či Lidlu. Jako by to něco připomínalo - socík? ;-D

1 0
možnosti
Foto

Děkuji za podnětný text. Protože tady píšu zadarmo, vysypu to rychle i s vědomím, že mě napadnete za nepřesnost apod..

Já sám se pokládám za makro- i mikroekonoma (jak vzděláním, tak i praxí ve všech typech vlastnictví), a proto si dovolím poznamenat, že nelze všechny makroekonomy házet do jednoho pytle. Nejviditelnější a nejlépe palcení jsou makreonomové velkých bank, špičkových univerzit (u nás tedy žádný) a nadnárodních i státních institucí. Ti jsou placeni za to, že zdůvodňují sttání populismus. To jest schvalují inflaci, deficity, dotace, sociální sítě apod... Oni nejsou hloupí, ale peníze jsou holt peníze. My, prostí, nikým neplacení makroekonomové můžeme říkat, co chceme. Nikdo nás neslyší.

A k neviditelné ruce trhu: proces utváření podnikatelské třídy a kultivace tržního prostředí trvá, bohužel mnohem déle, než jeden ekonomický cyklus, během které byl zlikvidován náš "tradiční "průmysl. Nedělejme si ovšem iluze, že by byl nějak skvělý. Kdybychom vyráběli boty a textil stále ještě u nás, byly by tyto výrobky třikrát dražší než dnes.

Tragédií je, že stále nemáme koncepční mikroekonomickou politiku, až na nějaké náznaky z hospodářské komory ... Tzn. vytvářet prostředí, v němž by se dařilo vznikajícím podnikům a živnostem, ne že bude výhodnější být učitelem nebo hasičem nebo obecním tajemníkem ...

A pak ta strašlivá nevýkonná a složitá byrokracie ... a to mě přátelé z Belgie a Německa ujišťují, že v tom nejsme žádná výjimka ...

3 0
možnosti
Foto

Kdybychom vyráběli boty a textil stále ještě u nás, byly by tyto výrobky třikrát dražší než dnes. Proč by byly dražší,než dnes.

0 0
možnosti

Na pocatku devadesatych jsem vzdy porovnaval vyvoj jeste v Ceskoslovensku a dederonsku. Tenkrat jsem Vasika Klausu chvalil, i kdyz za to vlastne nemohl. Cechoslovaci tenkrat dale kupovali vlastni vyrobky, zatimco dederoni jen to ze zapadu. Dopadlo to tak jak to dopadnout muselo. Dederonske fabriky rychle krachovaly. Na ty ceske to dopadlo az pozdeji kdyz se otevrely trhy a ony nebyla schopne obstat v konkurenci modernejsich fabrik a kvalitnejsiho zbozi.

No a dnes uz je mi ten pan jen pro zasmani.

1 2
možnosti

Jo ti, kteri tenkrat nebyli na svete to vi lepe a minusuji jak jim stranicky kod narizuje. ;-D

1 0
možnosti
Foto

Neviditelná ruka trhu může úspěšně fungovat tam, kde jsou jasné zákonné mantinely a kde se právo důsledně dodržuje a vymáhá.

A kromě toho musejí mít podnikají zažitou jistou morálku a podnikatelskou etiku.

Můj dědeček - živnostník - uzavíral smlouvy podáním ruky. Jeho účetní knihy byly průzračné a vše mu klaplo na halíř.

A tohle nově ražení podnikatelé doby klausovské neměli, neb vesměs žili praktikami předchozího mafiánského komunismu. A výsledek se dostavil, viz například Poldinka.

Pak je otázka, zda neviditelná pracka funguje dobře i v oblastech nevýrobního charakteru - ve zdravotnictví, školství a kultuře.

Dalo by se toho napsat víc, kdo chce, ať si prostuduje, jak to dělali lidi jako Baťa, Sousedík, Ručka a další.

Kdežto pseudoekonomové Klausova ražení znají jen jednu poučku:

za 5 dolarů koupím, za 10 prodám a těch 5% zisku mi stačí.

My technici jsme ekonomystiku považovali za pavědu ještě za minula, a dnes se to moc nezměnilo, viz paní Šichtařová.

:-)

5 2
možnosti
Foto

Za 5 dolarů koupím a prodám to za tolik, kolik mně je kupující ochoten za to dát. Může se i stát, že to neprodám ani za 5 dolarů. Ten, kdo určuje cenu je ten, kdo to kupuje. Neviditelnou ruku trhu znali dobře veksláci. Věděli, že cizí měnu Tuzexové poukázky, mohou prodat z takovou cenu za kterou je zájmce to ochotný koupit. Poldovka" po roce 1948 se soustředila na socialistický trh a přestala ze strategických důvodů vyvážet na západ. , Po roce 1989 se nedokázala vyrovnat s rozpadem socialistických trhů a omezením domácí průmyslové výroby. Společnost začala být ztrátová a pracovala jen na zlomek kapacity. Měli oni zájem Švédové, ale odbory si vymohly hrozbou stávek, že je dostal Stehlík a to byl konec.

3 0
možnosti
Foto

Neviditelná ruka trhu by fungovala, kdyby ji pořád někdo nelámal. Regulace nájemného. Nemožnost si svobodně vybrat nájemníky. Regulace staveb (měl jsem třeba problém s plochou střechou v malém městě, kde ji má přes 50% domů, jen si to někdo dopsal do regulativu). Teď tu je regulace hypoték. Zastavení exekucí. Volná ruka trhu potřebuje ke své práci i někdy tvrdě dopadnout na hubu. Místo toho se tisknou papírky bez hodnoty a ti co je mají, se jich snaží zbavit výměnou za něco hmotného, i když je to nemovité. K čemu má Česká pošta spoustu pozemků po Praze? Proč stát potřebuje pro rozmary úředníků super úřad na Letné?

5 0
možnosti
Foto

Pokud neviditelná ruka selže, musí se do toho vložit stát. Bohužel.

0 0
možnosti

Dobré, taká jsem v devadesátkách jásal nad neviditelnou rukou trhu a postupem času střízlivím. Teď se domnívám, že nic není absolutní a vše musí fungovat vedle sebe s tím, že se občas některé oblasti podaří méně nebo více potlačit ostatní. Takže nemáme plnou demokracii, ale jen tu zastupitelskou, nemáme volný trh, nemáme zcela sociální stát, nemáme perfektní zákony , vyhlášky a nařízení. Proč? To je jasné nejsme perfektní lidé, neumíme s demokracií zacházet, jde nyní jen o to nenechat si ji vzít, těžko oddělujeme pacholky od správňáků a navíc absolutní správňáci neexistují.

Jsem optimista každé další volby jsme lepší a lepší, umíme se poučit z chyb, máme vlastní volební historii a s novou nadějí jdeme znova volit, takže nevolme pacholky a grázly, volme normální lidi s chybami. Takže nevadí, že někdo neumí moc křičet, má krátké kalhoty, jiné vlasy, nebo nemá konfekční postavu do saka. Záleží na tom jakou má ideu, co skutečně udělal a co hlásá, že dělat bude. Asi bylo nutné překonat období vlády bezpáteřních sociopatů vychovaných se socialistickoStBáckými praktikami, no a nová generace už by mohla být o něco demokratičtější, v to věřím. Snad už se voliči znova nedají oklamat starým trikem pana Potěmkina, kulisami prázdných hesel, triky na sítích a bezobsažnými knihami.

3 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS