Neznám detaily případu bratrů Michalákových, tak se hodnocení konkrétního případu s dovolením vyhnu, byť na to svůj soukromý názor mám. Ale rád bych připomenul jinou věc.

Do dnešního dne Evropský soud pro lidská práva rozhodl ve 27 žalobách vůči Norsku vzhledem k jeho systému ochrany dětí. Ve 14 případech rozhodl, že Norsko neporušilo evropskou úmluvu o lidských právech a ve 13 případech rozhodl, že Norsko porušilo evropskou úmluvu.

Tleskat systému, který vám v téměř 50% případů neoprávněně a v rozporu s mezinárodně uznávaným právem zničí rodinu a ukradne vlastní děti, může jen duševní mrzák. Pro systém, který využívá svůj monopol na násilí, aby flagrantním způsobem porušoval vaše nejzákladnější práva, máme pojmenování. Říká se tomu tyranie.

Myslím si, že ta optika objahoby systému je podobná optice, kde oběť znásilnění se bojí jít na policii, protože veřejné mínění si neodpustí poznámku, že obět si za znásilnění může trochu sama provokací.

V případě odebírání dětí ostatní rodiče také můžou mít pocit z veřejného mínění, že za odebrání mohou sami, ačkoli ve 13 případech ze 27 tomu tak nebylo a nevíme jaký poměr je u toho zbytku, který k soudu nedorazil.

Na této kauze mě šokovala jiná věc, která naprosto otřásla mými jistotami, kterým jsem v životě věřil. Vždy jsem si myslel, že jako majitel českého pasu jsem všude na světě chráněn a stát vždy zařídí, abych se vrátil do Česka. Zde dvěma českým občanům toto bylo upřeno a byli ponorštěni, přestože byli držiteli českých pasů. Byl jsem přesvědčen, že budou předáni do ČR, i kdyby to mělo vést k diplomatickému konfliktu nebo je unesl český James Bond. Stát ostatně často ve světě pomáhá českým občanům, kteří se do problému dostali z vlastní blbosti nebo vypočítavosti. Od této kauzy se nikde na světě necítím úplně v jistotě.

No, možná si Norové nebyli jisti, co by s těmi dvěma chlapci dělo v Česku. Nicméně měli tu příbuzné, kteří se k nim hlásili...

Oni jsou i norskými občany? V tom je trošku zakopaný psík

Státy se obecně zajímají o své občany, i když ti třeba v cizině poruší místní předpisy. Platí jim advokáty, výkupné atd. A Michálakovi měli občanství ČR.

da se vychazet napriklad i z chovani jednotlivců v demonstraci, jejiz zabery byly zverejneny v CT

divim se, ze je pan Zdechovsky po tom vsem jeste stale na zidli europoslance

Asi s ním dost lidí souhlasí.

Kdo jiný než Nor by nám mohl něco o organizaci Barnevernet říci:

https://blog.aktualne.cz/blogy/yngvar-brenna.php?itemid=33485

https://blog.aktualne.cz/blogy/yngvar-brenna.php?itemid=33495

Nechce se mi prokopávat celý jeho archiv , ale ještě pár článků na téma odebírání dětí by se tam našlo. Oni jsou ti Norové vůbec trochu divní, když se do článků pana Brenna začtete.

To je jedna vlastovka.

Ten odkaz je stejny jako clanky zdejsich zrejme clenu KSC o tom jak v CSSr bylo vse k dostani, levne a vsichni meli kde bydlet.

Většina lidí má pocit, že musí být na straně Michalákové, protože je Češka a Norsko krade děti. Ale známe fakta jenom z médií a ta čerpala jednostranné informace jenom od Michalákové.

Co se týče (ne)odsouzení Michalákové, v posledním článku bylo naznačeno, že byla vinna jenom neposkytnutím ochrany dětem. Asi že dětem někdo (otec?) ubližoval a ona neudělala nic, aby tomu zabránila. Ale jaksi opravdu chybí naplnění spravedlnost v té kauze. Pěstouni dostali děti a mají hotovo.

Tady je hodne zajimave proc otec ktery tem detem ublizoval se s nimi stykat smi, a matka ktera je podle zdejsich medii nnevinna jak panna Marie ne.

Chlapci byli odtrženi od své rodiny a navíc ještě rozděleni mezi sebou. Jsou naprosto izolováni od svých příbuzných a bylo jim zakázáno mluvit česky. Ač mají české občanství, česká strana ani čeští příbuzní nedostali jakoukoliv šanci se k tomu vyjádřit.

Při takto drakonickém, vpravdě až nacistickém postupu bych očekával, že důvody, které k tomu vedly, musely být šokující a monstrózní. Nic takového se ovšem nestalo. Ba co víc, norská strana není ani po deseti letech schopna uvést jakékoliv doložitelné důvody. A dokonce i ty původní chabé domněnky o zneužívání policejní vyšetřování vyvrátilo.

Takže ve světle těchto skutečností je namístě rovnou konstatovat, že z norské strany se jednalo o zločin a že jim opravdu nešlo o ochranu dětí. Hrát si na objektivitu zde není na místě.

Oni u toho ESLP jsou asi úplní hlupáci. A paní Michaláková si měla najmout vás a ne nějaké losera Hasenkopfa

"ale pokud my sami obecně požadujeme, aby zde žijící cizinci respektovali naše normy, tak moc nerozumím tomu, proč by našinci žijící v Norsku, neměli ctít normy norské

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=782242";

Jde o to, že my jsme - na rozdíl od Norů - schopni ty cizince i s dětmi vrátit do země původu a neděláme u nich asimilaci.

Co se týče zbytku článku, tak já jsem rád za medializaci. Když se podíváte na výrazy jako "zásada veřejnosti" a "právo na spravedlivý proces", tak Michaláková - jako tehdy obžalovaná - měla plné právo zmedializovat svůj případ, protože toto právo je součástí práva na spravedlivý proces. Soud může maximálně určit rozsah zásady veřejnosti tak, aby nebyla porušena práva nezletilých, ale nemůže - nesmí trestat obžalovanou, ani do budoucna zastrašovat další obžalované, kteří nevěří justici a chtějí mít u svého případu média, nota bene, když všechny soudy před medializací prohráli.

Ohledně Michalákové, tak pochybnosti jsou na místě. Já například pochybuju, že by dobrovolně přihlížela sexuální agresi. Ono se dá přihlížet dobrovolně a vědomě a taky ze strachu, v naprosté submisivitě. Což neznamená, že takový čin je odpustitelný. Není a musí se trestat. Ale pochybuji, že by český soud potrestal "diváka", protože si dovolil tu drzost přizvat média a "hlavního aktéra" nechal ať se s dětmi dál stýká - třeba jen zprostředkovaně - , protože spolupracoval.

To, co díky medializaci vím, je, že tenhle úřad v polovině případů - chyboval. A vím to právě díky politickým populistům, protože díky tomu další rodiče mohli sebrat odvahu a podat žalobu, která byla v polovině případů oprávněná.

Škoda, že si Michaláková nenajala vás. S uplatněním zásady veřejnosti v opatrovnickém právu byste zcela jistě rozsekal i Evropský soud pro lidská práva. A kde jste vzal, že úřad v polovině případů chyboval? Možná v polovině souzených před ESLP, což je sakra rozdíl

Podivná je i (neověřená) informace, že otec, který měl ty kluky údajně zneužívat, dostal od soudu právo, byť omezeného, styku s nimi, ale matka ne. A také to, že norská policie šetřící údajné trestněprávní jednání v rodině, nic takového nezjistila a věc odložila. V tom případu je dodnes, alespoň pro mne, příliš mnoho nejasného ... takže nezbývá než utěšit se právní zásadou Iura novit Curia.

Karma. Argument soudu v Hodoníně je opravdu zajímavý, jako by logicky český soud rozhodoval lépe a spravedlivěji než ten norský. České soudy si pojem "zájem dítěte" bohužel často vykládají tak, že jde pouze o právo rodičů mít k dítěti přístup za každou cenu i když mu v minulosti krutě ublížili a často mu zkazili celý život. To je česká zvrácená optika "zájem dítěte", které by samo raději své biologické rodiče už nikdy nevidělo a bylo by to pro něho tak nejlepší. Ti mu ovšem i nadále mohou kazit a otravovat život. Mají na to přece právo. V Norsku to prostě vidí jinak a skutečný zájem dítěte je tam hodnocen jinak a podle mě mnohem lépe....

České soudy si pojem "zájem dítěte" bohužel často vykládají tak, že jde pouze o právo rodičů mít k dítěti přístup za každou cenu i když mu v minulosti krutě ublížili a často mu zkazili celý život. To je česká zvrácená optika...

------

Nemáte pravdu a popravdě netuším, jak jste na to přišel. Zpravidla tomu bývá přesně naopak.