Ono jde spíš o to, jak kdo to vnímá a jaký metr používá. Ruské tenistky v Ostravě vesele hrály a nikomu to nevadilo, to samé medializované a vyprodané hokejové utkání proběhlo bez protestů a zkusím k tomu přidat, že dvě nejlidnatější země světa a velmoci, reprezentující v přepočtu možná čtvrtina lidské populace, s ruskou agresí zase tak velký problém nemají, jak prokázalo včerejší hlasování OSN. Zdržet se hlasování obecně znamená...mně je to jedno.

Popravdě mi ten nevyhraněný postoj, reprezentovaný takovým tím alibistickým přístupem docela dost vadí. Myslím si, že ke zlu se máme stavět zcela zásadně. Konečně historie hovoří docela jasně o tom, k čemu takový nezásadový postoj vede.

Přečetl jsem si diskusi a považuji za potřebné či nutné reagovat na některé disktující.

1. Je třeba na prvním místě říct, že je válka. Válka imperiální mocnosti vůči zemi, která se brání, jak může. Lze samozřejmě reagovat různě. Kupříkladu se světové společenství dohodne a provede mezinárodní pomoc s tím, že nad Ukrajinou vyhláší bezletovou zónu a sestřelí kterékoliv ruské letadlo, případně vybombarduje nejbližší letiště a ruské základny v dosahu Ukrajiny. Což by nejspíše konflikt eskalovalo do světového konfliktu, což si zatím nikdo nejspíše nepřeje.

2. Další možností je naprostá eliminace Ruska ze všech světových organizací (kupříkladu jeho přítomnost v Radě bezpečnosti je neskutečný hloupý vtip). Představa, že by zcela hypoteticky za II. světové války přijel do Anglie fotbalový tým Německa je prakticky totožný s tím, kdy ruští sportovci (pocházející ze země, která t.č. ohrožuje celý svět) a hráli na území svobodného světa, je šílená a přesto se to nyní stále děje. Sice jen v jednotlivcích, ale to je marginálie.

3: Rusko musí projít sebereflexí a rezignovat na postoj určující světové mocnosti. Jeho dobyvačné aktivity za posledních cca 15 let jsou ze středověku, v němž se myšlenkově tento národ stále nachází s potřebou cara jako modelu byzantského systému, kdy je tento jedinec nikoli nad zákonem, ale zcela mimo něj.

4. Rusové mimo území své země se v případě, že tam chtějí zůstat, musí zcela distancovat od současného kremelského vedení. Pokud tak neučiní, měli by být odesláni do země svého srdce a nezůstávat na tom prohnilém Západě, jak jsou svobodné země ruskými komentátory i současným carem nazývány.

5. Srovnávání jejich osudu s židovským národem za II. sv. války je chucpe. Jim nikdo neusiluje o život, nikdo je nezabíjí a nikdo jim nedává šanci.

6. Je třeba stále opakovat, kdo je agresor, kdo anektuje cití území a kdo se brání. Zdá se, že to některým diskutérům uniká.

Bod 5. oprava nikdo jim nebere šanci na život.

Nevím, zda k napsání tohoto blogu s úderným titulkem vedlo autora článku jeho přesvědčení, nebo jen vidina vysoké čtenosti a případně i zařazení na titulku.

Nicméně realita je pane Turnere taková, když Dominik Hašek po NHL požadoval, aby jejich týmy přijely do Prahy bez ruských hráčů, tak se mu dostalo rázné odpovědi, že buď přijede celý tým San José nebo nikdo. Obdobné je to např. i s ruskými tenistkami - nejenom, že některé z nich hrály minulý týden na turnaji v Ostravě (a tam proti jejich přítomnosti neměl nikdo potřebu protestovat), i v tomto týdnu hrají některé ruské hráčky na jiných turnajích ve světě, včetně amerického San Diega.

A byť to, co Putin udělal v tomto týdnu, je třeba rázně odsoudit, nepředpokládám, že by se na přístupu NHL nebo mezinárodní světové federace něco změnilo. A za mě je to tak správně, protože nevidím jako smysluplné trestat někoho jen za to, že se v Rusku narodil.

Lidi můžete donutit násilím k totalitě, k otroctví k socialismu, ale těžko je donutíte ke svobodě a morálce. Tohle musí vyplynout od každého jednotlivce a ne pod pohrůžkou násilí.

Proto musí být svoboda diskriminace a ostrakizace.

Pane Kšíre, vaše teze jsou bláznivé, nicméně alespoń uznáváte svobodu jednotlivce. Což mnohým zde pije krev.

Každý, kdo podporuje rusácké zločince, je sám těžký zločinec. Slava Ukrajiny.

Nejste příbuzný s panem prokurátorem Urválkem, nebo jeho obdivovatelem? Hanba Vám!

Urválek nebyl pan prokurátor, ale soudruh prokurátor. Nějak moc si ho vážíte.

V době uprchlické krize jste psal jinak. Dosaďte si za Rusy muslimy a za nepřítele teroristy.

Dle nové teorie muslim, který se veřejně nezřekl alespoň částí svého vyznání = podporovatel terorismu a měl by být vyhoštěn. Společně s neziskovkami, které je tu zvou.

Když se dělají ankety, tak většina muslimského světa lpí na koránu, nenávidí Západ a teroristy podporuje. Stejně tak Izrael x Palestina.

Pšššt.

I když chápu co chcete říci a částečně souhlasím, má to jednu vadu. Narazíte na Listinu práv a svobod a v další řadě na azylový zákon. Máme zákony které jsme si odhlasovali protože jsme "lepší" než oni.

Já vím, oni je také nedodržují ale řešením, tedy podle mého, není snížit se na jejich úroveň. Nehledě k tomu, že dobře víme z minulosti kam takovéhle "účelové" zákony vedou. Protože dnes to budou Rusové, kdo to bude zítra?

Naprostý nesmysl. Svědčí o tom už to, kdo vás plusoval. Podle toho, co jste napsal, mají u nás skutečnou svobodu jenom váleční zločinci. Nedivím se, že Hasík a Horner souhlasí.

Zwyrtek Hamplová: S Putinem musíme jednat, uprchlíci z Ukrajiny jsou nebezpečí, ČR má být neutrální:

Zbavit imunity a zavřít, nebo vystěhovat do Ruska.

Ve finále se s Putinem třeba bude muset nějak dohodnout (jednají s nim prezident Francie či premiér Německa), s nebezpečím ze strany uprchlíků nesouhlasím, neutralita je jedna z možností.

Zase tak extremistický výrok to není. Pokud nejsme vyloženě ve válce, je diskuse legitimní. Já určitě nemám stejný názor jako vy na většinu věcí, patřím proto do vězení?