Napsal jste to dobře a kdo chce, samozřejmě pochopí, co jste tím chtěl sdělit. Jenže ten, kdo to chce pochopit, nebude zřejmě oním fanatikem, kterého jste chtěl přimět se zamyslet nad jeho fanatickými postoji. A kdo tím fanatikem je, toho beztak o ničem nepřesvědčíte. Když jsem váš text četl, zkoušel jsem odhadnout, co budou namítat takový pan Kulhavý nebo pan Svoboda a když jsem si pak přečetl, co skutečně napsali, zjistil jsem, že jsem se vůbec ve svém odhadu nespletl. Poněkud mě mate u pana Svobody, který má podle mého názoru dost velké znalosti historie, jeho zcela ahistorický pohled. Za všech možných okolností operuje s "morálním relativismem" a toto sousloví je pro něj jakýmsi zaklínadlem. Samozřejmě, že se morálka vyvíjí, to je naprosto evidentní. O morálním relativismu tudíž lze hovořit jen v rámci jedné epochy (řekněme). Avšak napsat - "Jestliže dnes je pohlavní styk s dětmi hluboce nemorální, byl a je nemorální kdykoli a kdekoli." - je nesmysl. Zkrátka nebyl.

Já jsem nějakou chvíli sem na blog nepsal, ani jsem nečetl zdejší články, měl jsem jiné starosti (reálné) a když jsem nyní do blogu nahlédl, zjišťuji, že tady je jiný svět a moc se mi nelíbí.

Musím říci, že mám sám značné pochybnosti o smyslu takovýchto článků, ale pořád si říkám, že mezi fanatiky a zabedněnci na obou stranách je větší část lidí, kteří k něčemu pouze inklinují a také lidí, kteří tápou. Nedělám si iluze a ambice, že bych snad obracel masy na "správnou" víru, ale prostě mám nutkání jaksi vyvažovat různé tendenční nesmysly.

Komentáře některých čtenářů prostě už vůbec nečtu a je mi docela líto, že je mezi nimi už i pan Svoboda. Zkusil jsem to u praktiky neutrálního článku, který následoval po tomto, a otrávil mě dokonale.

Ani mě se klima na blogu moc nepozdává a také doufám, že to není odraz světa reálného, mého tedy ne, ale je otázkou, jak je můj svět podobný tomu obecnému. Děkuji za komentář, pane Kvapile

Umně jste vykreslil nesprávnost srovnávání Mohamedova 7. stol. s dneškem; budiž. To, co zjevně schází, je snaha DNEŠNÍCH mnohých směrů v islámu Mohamedův život kopírovat, NÁSLEDOVAT JEJ JAKO VZOR! Včetně jeho zaznamenaných výroků. A nemusíme zde vypisovat, co konal a co se do dnešních dnů se naprosto nehodí; zvláště pro Evropu.

Dnešní, ne ojedinělé, svatby dětských nevěst s různě starými muži jsou jen třešničkou na dortu. Více závažnější je uplatňování zásad a pouček z neměnných, "zamrzlých" textů, uplatňovaných především v islámských státech. Diskuse o tom by nebyla tak aktuální, když by právě z těchto států nepřicházeli muslimové do Evropy. Ti si samozřejmě přinášejí takový islám, ve kterém cca 20 let vyrůstali.

V Evropě chybí moderní výklad islámských textů, který by neodporoval evropskému právu. Nikdo jiný, než muslimové jej nemohou stvořit; za cca 50 let na to měli dost času.

A jaká je současnost? Přišedšího se zpravidla chopí spíše radikální centra než někdo z "umírněných". V tomto pohledu je nějaká Aiša spíše okrajovou záležitostí.

Napsal jste to skvěle. Bohužel to asi málo kdo pochopí. Díky za Váš objektivní náhled na historické skutečnosti a události.

Takže Vy jste se rozhodl obhajovat pedofili, protože podle vás jde o relativní záležitost? Pedofilie je podle Vás záležitostí doby a úhlu pohledu? Skvělé – takže až za sto let někdo prohlásí o nějakém současném pedofilovi, že prostě na začátku 21. století byla taková doba a že ho za to nesmíme odsuzovat, tak je vlastně všechno v pořádku. A pokud si lidé za sto let řeknou, že sexuální styk s dětmi je normální, a že naše civilizace byla v tomto ohledu příliš prudérní, tak je také všechno v přádku. Je mně líto, ale přesně tohle je morální relativismus.

Také je důležité si uvědomit, že morální profil Proroka Muhammada není jen "problém Aiša". Z díla muslimského historika Ibn Ishaqa se dozvídáme, že Velký Prorok, když nechal popravit všechny medínské Židy, tak se "potěšil" s ženami zavražděných mužů. Nechci si ani představovat, jaké "potěšení" z toho měly ty ženy. Pokusíme-li se vykreslit osobu Proroka a srovnat ji s osobou Ježíše, tak celkem jednoduše zjistíme, že jeden byl schopen se i na kříži modlit za své katy a druhý proklínal i nepřátele, které nikdy neviděl a pořádal hromadné popravy. Obě osobnosti jsou doslovnými morálními opaky.

Jestliže dnes je pohlavní styk s dětmi hluboce nemorální, byl a je nemorální kdykoli a kdekoli. K tomu, že pedofilní chování je nebezpečné (a proto trestné), se totiž nedospělo nějakou náhodou nebo relativismem, ale exaktními vědeckými výzkumy a poznatky. A proti jejich platnosti a důkazní síle nemáte šanci obstát.

Nic jste nepochopil. Autor má pravdu. Snažíte se posuzovat historické věci v dnešním kontextu.

Co je nečistého na vepřovém mase? Já bych se spíš styděl za pití velbloudí moči.

Já nevím, co je nečistého na vepřové mase, já ho mám rád. Ale je to volba každého, co bude nebo nebude jíst.Velbloudí moč jsem zatím nepil.

Nevíte náhodou, kolik roků měla Panna Maria při Zvěstování? V některých pramenech jsem se dočetl, že v době popravy Ježíše jí bylo 40 let!

To nevím (myslím, že to neví nikdo), ale zásadním rozdílem Bible a Koránu je skutečnost, že Bible prodělala "vývoj", tedy i aktuálně etický, kdežto Korán zůstal téměř v autentické podobě

Prosta vec. Krestane do krestanova, ateiste do ateistova a muhammadove do muhammadova. Kde domov muj / nas, tam hodne ateistovo a trochu krestanovo. Ale zadne muhammadovo. Na to tady prilis moc rozumu, citu a touhy po svobodnu. Kdo muhammadovat musi do muhammadova. Tam rezat hlavy podle sva chut.

A zacneme opet "crusader wars", proto se snad vyspele narody dohodly na "freedom of religion".

Vy jste se do té historie začetl až tak moc, že vůbec nevnímáte realitu dnešní doby a nemáte přehled o tom co sami muslimové žijící v Evropě hlásají, co obhajují, jak žijí a kam směřují. Pokud někdo kritizuje islám tak ne proto co se událo před 1400 lety , ale proto, že se to děje i dnes, děje se to v Evropě a děje se to ve jménu Alláha.

Evidentně jste přišel o základní rozlišovací schopnosti, pud sebezáchovy a zdravý rozum, když nevnímáte důsledky chyb západních států, ve kterých je silná muslimská komunita. Tím nejsou myšleny jen teroristické útoky, ale i nucené zahalování žen, segregace dle pohlaví, ženská obřízka, nezletilé manželky, právo šaria, ničení křesťanských symbolů a vytlačování a vyhrožování původnímu obyvatelstvu. To je realita dnešní Evropy a né Afriky v 7 století. Korán je totiž stále platný a závazný. Ale možná jste jen neinformovaný či zdeformovaný mainstreamem.

Pane Pokoro, o tom prehledu u Vas bych si nebyla tak jista, o autorovi vim, ze cte v nekolika jazycich a renomovane zpravy, asi bude kavarnik, kdyz zna a umi

Bojovníče za korán, hlavu vzhůru!

Zvednout hlavuje potřeba, když se člověk dívá dolů, moc toho neuvidí.

Apropo, vy jste se koukal při čtení asi někam jinam. O Koránu v článku není ani slovo, o nějakém boji za něj ani nemluvě. Ani mě nenapadá proč bych měl za něj bojovat. Vnímám to spíše jako boj za soudnost, která se z některých postojů (viz váš komentář) vytrácí.