S Vaší úvahou by se dalo souhlasit, ale máte tam několik zásadních rétorických obratů, ve kterých odporujete sám sobě. Například píšete, že není primární otázkou, "jestli byla naplněna skutková podstata nějakého skutku". Jenže je to právě naopak. Vůbec není důležité, jaký je Váš názor, podstatné je, zda byla naplněna skutková podstata tresného činu, zda je to doložitelné důkazy a zda ty důkazy uzná soud. Názory veřejnosti by soud neměly žádným způsobem ovlivnit. Vy například tvrdíte, že "v případě Čapího hnízda byla zneužita dotace". Já si to myslím také, jenže můj nebo Váš názor nejsou podstatné. To musí rozhodnout nezávislý soud, který rozhoduje také o tom, zda byl opravdu spáchán "amorální čin", a to bez ohledu na to, že Vám je to naprosto jasné. Funkční právní systém nemůže spoléhat na názory veřejnosti ani na dojmy – pouze na exaktní důkazy.

To samé platí o odposleších. Nejde jen o to, jestli je to podvrch a nebo ne. Jde také o jejich obsah. Pokud jsou autentické (pravděpodobně ano), pak je nutné také zkoumat, do jaké míry jde o vážně míněné plány a strategie, a do jaké míry jde o žvásty a tlachy, které každý z nás pronáší, když si myslíme, že o nic nejde. Já si myslím, že Babišovy reakce na uvedené kauzy jsou zcela nevěrohodné. Jenže pokud bych měl věrohodnost měřit podle Vašich vlastních článků, pak by věrohodnost měla velmi nízkou laťku. Takže je to opět nepodstatné.

odposlechy jsou naprosto ok, na gaunery se musi po gaunersku

Tentokrat nic nenamitam krome jedne veci: nemuzu se zbavit pocitu, ze kdyby tento problem ohledne 'neplatnych' odposlechu nebyl aktualne spjat s Babisem, tak spoustu lidi, co jsou kvuli tomu ted tak nazhaveni, by to vubec nezajimalo... jako ja vim,ze Babis ukradl hodne, ale vsichni ostatni dohromady porad ukradli o dost vic

Nedokážu posuzovat ostatní, ale já osobně natřu kohokoli, kdo mě podobně rozčílí. Jako pravicový volič jsem nedávno kritizoval Václava Klause ml. a jemu podobné. Prostě padni komu padni.

Výborná analýza.

Nic se neděje, jde o dočasné potíže, aby tedy bylo lépe. Pokud by se naplnil scénář oligarchy v base - taky se nic neděje. Dějiny potvrzují, že i tak se dá řídit imperium. Z pohledu státnického, ještě lépe, nabízejí se přímé besedy členů vlády , s D.Rathem, jak zlepšovat zdravotnictví. Pelta poradí u jednoho stolu jak pomoci kopané a Dalík sežene prachy, navíc udělá výstavku umění ... Prostě líp bude, že ano ...

To je dobrá reflexe, asi by se měli voliči více zamýšlet nad tím, koho podporují a následně volí, a to jak v případě konkrétních lidí zatížených lumpárnami, tak stran zatížených nějakými principy, na kterých staví.

Čím blíže budou volby a preference pana Babiše nebudou dostatečně padat, tak o něm budeme dnes a denně číst vše možné i nemožné.

Vážení lump v politice není jen pan Babiš!

Od Vás je pěkné i jen uznání, že Babiš je lump (což poslední větou přiznáváte).

A já zopakuji své: Souhlasíte, že mohu krást, když kradou i jiní?

Já o tom, co je a co není dokázáno:

O.J.Simpson http://www.showbiz.cz/nejvetsi-kriminalni-kauzy-hollywoodu-15-dil-o-j-simpson/. Podle všech známek zavraždil svou manželku a jejího milence, ale byl osvobozen.

Porota ho osvobodila z několika důvodů. Jednak si OJS zaplatil 5000,- USD za hodinu právníky, kteří obvinili policejního důstojníka z rasismu.

Potom také podplatil jednu černou porotkyni, která po verdiktu poroty odjela do Las Vegas a policie odposlechla (samozřejmě legálně) její hovor s OJS, kdy požadovala dalších 40.000,- USD do hry.

A hlavně. Soud a ostatní úřady v L.A. měly strach z černošských bouří, kdyby byl OJS osvobozen.

Závěr: Všichni věděli, že OJS je vrah, ale nikdo to na veřejnosti nehalekal jako naši čačtí bojovníci proti Babišovi. Respektovali rozhodnutí soudu a dočkali se, až když civilní soud OJS odsoudil.

No jo, já respektuji rozhodnutí soudu, že soudci mají mít plat počítán ze zcela jiného statistického ukazatele, než měli na mysli zákonodárci. Než jak ho zákonodárci pregnantně popsali názvem, používaným ČSÚ (a předchůdci) nejméně půl století. Já (nepřímo) tento zákon respektuji, nalil jsem a liji soudcům do koryt další část mých daní.

To neznamená, že nemohu konstatovat, že členové senátu ohýbali své vědomí, svědomí a právní názor až neskutečně. Že vydali vylhané rozhodnutí, aby obohatili sebe i kolegy.

Dejte typ koho volit: Babiše, o kterém díky agentuře Šuman víme i jaké má spodní prádlo nebo někoho jiného, který prokazatelně nemá s Šumanem nic společného a zároveň má tedy právo zcela morálně vládnout. Vyberte nejpřijatelnější: ANO, ČSSD, ODS, KDU, TOP nebo třeba KSČM?

Proti Babišovi všichni obstojí. Můžete si vybírat. V současné vládě jste nevolil Babiše, ale ČSSD (nebo víte o jediné zvrhlosti ČSSD, které Babiš /ANO/ reálně bráni?).

Nejspíš tomu tak bude i v následujícím období. Ale Babišovi bude jedno, jestli se bude muset spojit s KSČ(M), spojí se s ní a nebude mít nic proti jejímu programu. Totéž by nastalo, spojil-li by se (řekněme) s dvojicí ODS + TOP.

To jste ještě nepochopil? Toho jste si ještě nevšiml?

To už jste na tom tak špatně, že máte tohle zapotřebí?

Toto, prosím, myslíte vážně?

"

Ale i nelegální odposlechy mohou být podnětem pro policii a policie může v souladu s interními předpisy odposlechy zveřejnit.

Zdroj: http://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=620792

Podnětem pro policii je i anonymní dopis, tak proč ne odposlech? I nelegální.