Zdravím, stejný zločinný režim jako v Rusku je u jiných našich spojenců, v Turecku... byť pomýlení jedinci rádi straší vrahy z "Wolstrýtu..."....

Také zdravím. Ano, smyslem článku je pouze konstatování, že svět jehož jsme součástí není rozhodně dokonalý, ale není stejný jako ten, jehož jsme součástí byli a jaká reprezentuje Rusko.

Myslím si, že máte pravdu, že autoritářský turecký režim se v principech od toho ruského moc neliší.

S poselstvím článku nelze než souhlasit. Lišit se můžeme v některých detailech. ---Válku v Indočíně (Vietnam) a na Korejském poloostrově vnímám jako legitimní obranu proti expanzi komunismu. Jistěže každá válka zahrnuje ze své podstaty hrůzy, krutosti a nelidské excesy, je to její odvrácená strana (přivrácenou stranou je vítězství nad zlem - viz WWII). Osobně neřeším, jestli má ta která válka mandát RB či nikoli, zabývám se principem včetně principu vyššího. Když byl Izrael v roce 1948 přepaden okolními Araby, RB se neměla k tomu, aby mu vojensky pomohla, čímž v mých očích ztratila velkou část kreditu jako garant míru a ochránce oběti agrese. ---Se zásahy USA (namátkou Panama 1989), resp. USA a jejich spojenců (Grenada 1983), jsem nikdy neměl problém. Jako pamětník jsem vždy chápal důvody takových vojenských akcí. Totéž se týká zásahu NATO proti Srbsku, stejně tak záležitosti Afghánistánu, Iráku (obou válek - v té druhé považuji odstranění agresora a diktátora jako ospravedlnitelný důvod - nezapomeňme, že Saddám se během První války v Zálivu dopustil raketové agrese vůči Izraeli; jaderné zbraně se v Iráku najít nemohly, když předtím Izrael zlikvidoval nukleární zařízení Osirak). Takto bych mohl pokračovat ještě dlouho, leč z časových důvodů příspěvek uzavřu: souhlasím s autorem, že ze strany Západu nešlo o dobyvačné války. Pokud jde o ono srovnávání zlého Putina se "zlým" Západem, přičemž se mezi ně vkládá rovnítko, myslím si, že cílem takového počínání je relativizovat Putiny agresivní zločiny a odvrátit od nich pozornost, čímž tito lidé slouží - vědomě, nevědomě? - kremelské propagandě. Zkusme si něco takového dosadit do WWII a srovnávat agresivitu Německa s "agresivitou" Spojenců. Absurdní.

Nesouhlasím s vámi. Odstranit diktátora a s ním až 500000 civilistu ospravedlnit nelze.

Já jen doufám, že se ta voda vaří...

Válka v Koreji začla na pokyn SSSR a Stalina spojit obě korejské země v jeden celek a vytvořit komunistický stát. Zbraně poskytovalo SSSR a Čína. Ruští letci bojovali přímo v Koreji. Valné shromáždění OSN vyslalo do Koreje armádu s cílem zabránit spojení obou zemí v jeden komunistický stát. Pokud tam bylo USA, tak v rámci OSN. Válka Ve Vietnamu začla na pokyn SSSR a sovětského velení s cílem spojit obě rozdělené země v jednu zemi a to komunistickou. Do jižního Vietnau pronikali komunistické bojůvky, vraždili civilní obyvatelstvo, zapalovali úrodu Z důvodu , že mělo USA Jiřním Vitename smlouvu o ochraně vstoupilo do války ve Vitenamu. Ojedinělá zvěrstva spáchaná americkými vojáky ve Vietnamu vyprodukovala záplavu urážek od protiválečných aktivistů a zpravodajských médií, zatímco komunistická zvěrstva byla tak běžná, že stěží mohly upoutat pozornost. Spojené Státy se snažily minimalizovat a zabránit útokům na civilisty, zatímco Severní vietnam udělal z útoků na civilisty základ své strategie. Američané, kteří úmyslně zabili zabili civilistu šli do vězení, zatímco komunisté za to byli pochváleni.Od roku 1957 do 1973 Národní Osvobozenecká Fronta zavraždila 36 725 Jihovietnamců a unesla dalších 58 499. Družstva smrti se zaměřovala na vůdce vesnic a kohokoliv, kdo vylepšoval životy rolníků jako byli zdravotníci, sociální pracovníci a učitelé.

Zvěrstva - každá válka má svá zvěrstva. Válka je krutá a nespravedlivá. Neviní lidé umírají.

Opět , pane Kindle, váš osobitý výklad historie. Mimochodem - víte, jak bylo potrestáno zvěrstvo na civilním obyvatelstvu, dětech, ženách a mužích včetně starců zavražděných a umučených v masakru vesnice My-Lai? Jediným odsouzeným byl poručík William Calley, který dostal nedlouho po rozsudku milost prezidenta USA.

Rozdíly tam samozřejmě jsou, na stupnici špatných válek 1-10 bych dal Iráku, Libyi 2-3, Putinovi bych dal 9. Zajímalo by mě, zda Putina tyto západní výboje nějak ovlivnily, nebo by se stejně choval i bez toho. Západní svět může být hrdý, jak se postavil Hussajnovi při napadení Iráku, ty další boje už tak slavné nebyly.

Pěkně jste to shrnul. Jen bych se zastavil i toho válčení v Iráku. První válka z naši strany naprosto spravedlivá. Ta druhá, podle mě, ani náhodou. A když už teď stále čtu o civilních obětech na Ukrajině, tak schválně, kolik civilistů bylo zabito v Iráku?

Podle oficiálních statistik zabili spojenců 44 tisíc civilistů v bojích. Také zde je statistika kanadských vědců, která říká, že v důsledku války zahynulo 450 tisíc civilistů. Zde jsou započítány všechny oběti z řad uprchlíků, úmrtí na nedostatečnou či nedostupnou lékařskou péči, úmrtí na nedostatek vody a potravin atd. Je ovšem zajímavé, jak s postupem času obětí přibývá, protože poslední zveřejněná čísla již hovoří o více milionu obětí. Také není jasné jaké oběti jsou započítávány a za jaké období.

Všechna přirovnání ,,kulhají". Vysvětlení je až prosté. Žádný z představitelů kritizovaných států nebyl, a není diktátorem. Putin ano, a to až absolutním.

Mrtvému civilistovi je zcela lhostejné, zda byl zabit bombou demokratického, nebo diktátorského režimu.

V principu s vámi souhlasím, i když v hodnocení některých konkrétních událostí mám poněkud jiné názory. Každopádně vám za vysvětlující text náleží ode mě karma.

Jsem zvědavý na diskusi.

Děkuji. Abych pravdu řekl, mám s hodnocením výše zmíněných válek a operací docela zásadní problémy. Každá jedna si zasluhuje analýzu, a čím taková analýza bude komplexnější, tím se z mého pohledu hůře zaujímá nějaké jasné, vyhraněné stanovisko.

Tento článek, jak jistě vnímáte, je jen reakcí na vyjádření: "vždyť jsou všichni stejní", myšleno stejná pakáž, to "trefně" vyjádřil pan Lněnička. Že není rozdíl mezi Putinem a Obamou a pod. Myslím si, že je a ten rozdíl spočívá hlavně ve dvou zcela odlišných systémech.

Řekl bych, že žijeme v době ( ví bůh jestli byla kdy jiná), kdy, aniž bychom ignorovali fakta a byli kritičtí, je třeba vnímat zcela zásadní principy. Kdo je spojenec a kdo je nepřítel, kdo dělá chyby a kdo je skutečným nebezpečím.