Pokud je zrada národa založena výhradně na prezidentské amnestii, pak je to pochopitelně nesmysl. Náš prezident má pravomoc udělit amnestii, dokud mu tato pravomoc nebude odebrána, těžko to lze označit za vlastizradu. A Vy byste si možná měl odpustit hodnocení, jednoho chápu méně a druhého více, protože pochopení s tím nemá nic společného, pravomoc má a je jen na něm, jak ji využije. Takovou pravomoc nelze jednomu přiznat a druhému odepřít, buď ji budou mít všichni prezidenti nebo žádný.

Těžko si, paní Chvátalová mohu odpustit hodnocení, když celý článek je určitým mým osobním zhodnocením. Já zde nakážu pravdu, ale pouze vyjadřuji názor.

Není třeba se moc rozepisovat, stačí se řídit moudrem..."Skutky přesvědčují", že? A těch kladných (ve prospěch národa) je u některých o něco méně, než záporných. Každý si svoji roli odehraje na jevišti světa a historici se přou. Zda šlo o loutku a kdo hru režíroval. Příklad - LN otiskly v roce 1990 dokument z roku 1988, podle něhož měl být pan Václav Havel ministrem kultury v "nové" vládě ČSSR. On jim vypálil rybník...se říká v našich krajinách.

Václav Havel bojoval mimo jiné za svobodu projevu. A dnes mi přijde, že dnešní řekněme kavárníci a sluníčkáři se sice ohání Havlem, ale inspiraci berou u komunistů a kdo říká něco jiného, než je oficiálně dané, tak s tím by nejradši zatočili tak nějak po bolševicku.

S panem Volným člověk nemusí souhlasit, může si myslet že je idiot a pokud s podobným názorem vyjde na veřejnost, mělo by z diskuze diskvalifikovat sám - například tím, že se mu lidi budou smát, nebudou ho volit, oponenti ho v diskuzi znemožní. To je demokracie. V okamžiku kdy za svůj názor má být trestně stíhán to nemá s demokracií nic společného.

Máte pravdu, svobodu projevu hájil, ale jak sám s touto skvělou myšlenkou nakládal? V prosinci 1989 s panem Havlem měla "na živo" rozhovor v televizi skvělá redaktorka Skarlandtová a otázala se jeho přímo a s upřímným úsměvem: "Jak je to pane Havle s Vaším bohémským životem"? Narážela na různé dýchánky, sedánky s jeho přítomností, atp. Odpovědí od pana Havla jí bylo koktání a výmluvy. Ale pozor, to byla její poslední reportáž, poté na dlouhé roky paní Skarlandtovou nikdo v televizi neviděl, neslyšel. Tak jak...? No včil mudrujte...

Karma.Díky.

Já děkuji

Vidím to podobně, pane Turnere.

Díky za článek.

Já děkuji

Pro mě VH není ani démonem ani vzorem. Vše podstatné, co se v naší politice událo, by se událo i bez VH. On je pouze symbolem a taková je jeho role - symbolická. Každopádně to, že vy konkrétně máte nějaký pocit, neznamená, že jste ta správná nezávislá osoba, která by měla nastavovat zrcadlo, protože sám jste pokrytec a manipulant...Já vím, jedna skupina "spolupracuje", druhá "líže holínky". Jak krásně nám to zní a hned víme, kdo je zlo a kdo je dobro. Ale vy tím dobrem nejste pane Turnere...

Nijak nerozporuji vaši druhou větu, chci se jen zeptat. Znáte někoho, bez nějž, by se v politice událo něco jinak, než s ním?

Do kamene tesat Vaše slova. Díky! A karma samosebou...

Zniceni statu, ktery budovaly generace nasich predku jste ve sve uvaze nejak opomenul? Z tech vami uvedenych hrichu neni ani jeden vlastizradou, zniceni statu na jehoz Ustavu prisahal vsak ano.

Myslíte zničení státu, který se budoval tak nějak sebedestruktivně od roku 1948? Který všechno, co budovaly předchozí generace pod záminkou všelidového vlastnictví nechával dožívat, chátrat a hnít? Státu, který nás pod vedením státu trošku většího izoloval od zbytku světa?

No, rozhodně bych Havla nenazval zrádcem národa. Určitě to myslel dobře. Ale ještě neměl (a ani nemohl mít) patřičný nadhled ..a tak se nechal snadno manipulovat (jakkoli se mu připisuje nějaká vizionářská a vůdčí role). Nicméně se stal symbolem pozitivních změn směrem ke standardní demokracii (i když, paradoxně, zase tak velký demokrat respektující parlamentní strany nebyl ..spíše byl elitář).

Pokud jde o amnestie, ta Havlova je pochopitelná vzhledem k porevoluční době. I ta Klausova byla standardní z pohledu nutnosti uvolnění věznic, poskytnutí druhé šance atd. Nepochopená zůstává spíše ta jeho abolice, protože se zbytečně skandalizovala (v obavě, že se Klaus znovu zapojí do stranické politiky). Nicméně to byl významný počin v oblasti lidských práv. Vinný, nevinný ..v civilizovaném světě musí platit určité mantinely (i presumpce neviny). Přece není možné někoho soudit 10-15 let bez výsledku (rozsudku). Domnívám se, že toto byl v porevoluční době nejvýznamnější (nejodvážnější) počin na poli lidských práv ..a překvapuje mě, že tomu "nerozumí" především ti politici, kteří jinak skloňují lidská práva ve všech pádech..

i prodej Lucerny Chemapolu jistě myslel dobře..

Co byste čekal od poslance SPD...