Většině se nezatmí před očima ani v mozku, většina má oprávněnou starost o svou peněženku, už teď mají problém uživit armády státních a unijních úředníků, k tomu musí platit neskutečnou byrokracii a odolávat nekonečnému šátrání státní ruky ve vlastní peněžence a řešit úhradu obědů vlastních dětí, řešit úhradu péče o své rodiče a prarodiče a nebere to konce a k tomu nastoupí "osvícení" s knížecí radou, že těch několik milionů migrantů musíme uživit.

Pane Turnere, četl jsem oba vaše blogy a mám z toho pocit, že jste z migrace zmatený jak trpaslík v kukuřici. Na jednu stranu s ní vnitřně souhlasíte, ale na druhou netušíte proč a tak papouškujete kde co na její podporu a říkáte tomu chladná hlava. Bohužel jste si nevšiml, že EU v migraci názorově otočila o 180°, takže dnes paradoxně tvrdí to, co V4 před třemi lety. Závěr onoho summitu o migraci zní: že se migrace snížila díky důslednější ochraně vnitřních hranic a boji proti pašerákům s lidmi. To požaduje V4 už tři roky. A vy to označíte za: na vrcholné schůzce neshodly na reformě azylového systému a právě státy V4 k tomu významně přispěly.

A potom plancáte něco o tom, že migranti nemají na vybranou, protože je to problém globální kvůli: přelidnění, klimatických změn a stále se prohlubujících geopolitických a ekonomickým rozdílů ve světě.

Jako chápete to chucpe, EU si vlastně gratuluje za to, že už je k sobě tolik nepouští a vy ji tleskáte s tím, že oni za svou situaci nemůžou a kritizujete nás, že si je k sobě nepouštíme taky. Tak se rozhodněte, pouštět-nepouštět? Mimochodem byly to právě západní země EU, které jednostranně porušily všechna unijní pravidla ohledně střežení shengenu, a teď za to nesou následky, ne my. Byli to Maďaři, kteří proti vlnám migrantům postavili vojáky a byli Rakouskem označeni za nacisty a my zase Německem za fašisty za detentční prověřování. Pak Rakousko na žádost Německa postavilo proti migrantům armádu a Němci začali důkladně lustrovat příchozí. A opravdu žádné klimatické změny nezhoršily životní podmínky lidí třetího světa natolik, aby musely celé národy migrovat, lidé tam jsou naopak bohatší než před 100 lety, nebo snad chcete tvrdit, že jejich život je bídnější. Více nemocí, méně jídla? A s tím také padají ty vaše ekonomické rozdíly ve světě, protože zde se jedná jen o závist. Chudší nemá automaticky právo na bohatství druhého.A to je důvodem, proč 60% příchozích lže, odmítá se adaptovat a zapojit do práce. Asi změny klimatu, že?

A za další, onen summit se usnesl na: Společný trh je podle nich třeba posílit také proto, že je solidním základem směrem ven orientované, sebevědomé a autonomní Evropské unie. Jednotný trh je podle závěrů summitu základním nástrojem pro blahobyt občanů EU, pro růst a tvorbu pracovních míst a je významný k podpoře investic i pro schopnost Unie obstát v celosvětové konkurenci.

To jste asi pochopil tak, že schengen je JEJICH prostor, ve kterém nás milostivě trpí a můžou kdykoliv vykázat. Hluboký omyl! Schengen je společný prostor bez cel za zboží a dotace jsou vlastně (také) přerozdělování toho bezcelního zisku, tedy úspoře na clech za zboží! Vyloučení nás z tohoto prostoru by znamenala pro EU ztráta našeho trhu a cla na jejich zboží! A o tom jsou ty dohody, ne o migrantech. Vy když dostanete dotaci na kotel při splnění určitých podmínek, tak vám stát může přidělit na zimu jednoho bezdomovce do péče a vy jste povinen ho vzít a starat se o něj? opravdu? protože předně tohle ohledně dotací tvrdíte!

A k mému blogu píšete: Pan Burian k tématu přistupuje seriózněji, a já musím uznat, že s mnohými fakty, která uvádí, souhlasím, ale poněkud se míjí s meritem problému, a to jestli se jako členská země chováme slušně a odpovědně. Přijmu-li jeho argumenty, tak je naše chování chováním země, která z Unie vystupuje a od její politiky i problémů se distancuje.

To jste ale naprosto mimo! Přímo k jádru problému je můj názor, že nikdo nemá právo na nějakou dohodu (schengen, EU) navazovat zpětně dodatečné podmínky. Dohoda o dotacích je o dotacích a ne o budoucí solidaritě. Jako bianco šeky vystavují dnes už jen naprostí hlupáci a vy je obhajujete! Naše země se chová tak, že v EU chce zůstat a proto trvá na dodržování smluv a úmluv. EU si je křiví jak se jí zachce (Dublin, Frontex) a vy to tady obhajujete. Křivárnou je podepsat oboustrannou dohodu, a zpětně poté požadovat jiné úsluhy za její plnění. To je arogantní hulvátství!

Myslím si, že základ všech nesouhlasných reakcí je ve vaší chybné interpretaci obsahu pojmu loajalita.

Ano, vstoupili jsme do EU a máme tedy i nějaké povinnosti, ale určitě mezi ně nepatří spáchat - obrazně řešeno - sebevraždu.

Pokud bych vstoupil do manželského svazku a moje manželka by se rozhodla skočit z Nuselského mostu, nelze - podle mého názoru - považovat za nestydatost, když neskočím také.

Pan Turner podobně jako jeho "náměstci" - Trizuljak a Ábelovský opakují pouze fráze, či spíše cancy, ale žádné konkrétnější řešení. Připomíná mi to dobu minulou - o spolupráci všech pokrokových sil, pomoci HMVZ (hospodářsky méně vyspělým zemím) atd.. A pak jsem se jako hospodářský pracovník dozvěděl na "aktivu", že afričtí studenti nestudují, jen honí za valuty české holky, v noci "studují" v Jaltě na Václaváku a když některý dostuduje medinu tak skončí v Paříži a Afrika je mu ukradená.

K panu Turnerovi - stačí si vygooglovat zde - podvodná manželství - a máte morálku Arábie a Afriky, pokud jde o to jak se vetřít do Evropy, k dispozici.

Oba dva Vaše články, kdy se zabýváte a prosazujete podstatu, přičemž neberete do úvahy následky jsou úvahy nesvobodně uvažujícího člověka nuceného k účelovým formulacím. Co Vás nutí a proč píšete jako byste někomu/něčemu sloužil nevím? Takto se - kromě jiných - chovají placení zaměstnanci nebo lokajové. Svět složený z lidí chovajících se dle Vašich návodů by dávno zanikl. Podobné pokusy tady již byly. Čtěte Bibli - tam to všechno je ....

Stále neumíte doložit, že jinde je "snášenlivější" obyvatelstvo, které si zřejmě nechá líbit i každodenní teror. Stále neumíte uvést, jaké konkrétní "povinnosti k EU" máte na "mysli". Vy jste takový chudinka diskutéry nepochopený, co hledá chybu jen u nich.

Neblázněte, 5 procent z nás ho chápe.

před třemi lety paní Merklová otevřela náruč se slovy:"Wir schaffen das" a nikoho se na nic neptala.

A dnes máme nést následky i my???

Víte, pane autore, ono to jsou všechno krásná slova. Jenže průšvih vidím v tom, že ta slova jsou jednosměrná. Všichni říkají : Přivítejme, přerozdělme, pomozme. Ano, jsem pro. Ale nejprve mi řekněte, co bude dále. To že se zemí V4 ta vlna moc nedotkla je fakt. Všichni chtějí do Británie, Německa nebo na sever. Není už to známkou faktu, že se vlastně nejedná o o život bojující uprchlíky ale o po luxusu a bezpracném životě toužící migranty? Ale znovu a opět se musíme ptát. Máme na to, jako Evropa, jako ČR, Polsko, Maďarsko a další, máme na to abychom se postarali o desítky tisíc lidí, když dopředu netušíme, co nám mohou nabídnout? Představme si továrnu, protože stát, to je vlastně taková továrna. Továrna něco vyrábí, například boty. A najednou budou na personálním oddělení stát zájemci o práci, kteří neumí řeč, neví nic o výrobě bot, nemají příliš zájem se v tomto směru vzdělat. A okolní svět a okolní továrny budou křičet, že je ta továrna musí přijmout, a dát jím plat a nejlépe i bydlení, protože je to v zájmu toho okolního světa a okolních továren. Jak to asi dopadne? No továrna zkrachuje, protože kvalita výrobků půjde dolů a zisky také a následně nastanou sociální bouře, protože okolní svět a okolní továrny budou znovu křičet, že továrna je rasistická a xenofobní.

Když ČR vstupovala do EU a Schengenu, stejně jako ostatní země V4, bylo zcela nemyslitelné co se za pár let stane. Nikdo ani nenaznačoval, že v případě podobné situace budou naše země muset hrát roli, která je může dostat do existenčních problémů. Dnes v takové situaci jsme a postoje politiků z Belgie nebo Francie jsou postoje vyděračů. Oni se snaží zachránit svůj blahobyt na úkor zemí, které historicky jen velmi nedávno opustily ekonomickou propast a jen složitě se hrabou vzhůru. A nikoliv bez problémů. A ta hrozba pro budoucnost je obrovská. Ostatně, sám jste napsal, že oni uprchlíci do naších zemí moc nechtějí. Takže to vše, ty vyhrůžky vlastně nemají logický základ. Pokračuji v dalším odstavci

Protože co uděláte když vás budou nutit být tam kde vy sám nechcete? Budete se bouřit.

Je velkým zvykem označovat lidi jako já, kteří se bojí problému jako rasisty a xenofoby nebo nacisty. Jak napsal níže pan Abelovský, a já s ním souhlasím, často vám někdo vloží do úst něco co jste nikdy neřekl a ani si to nemyslíte. Mám tady taky jednoho takového zamilovaného. Jenže to jsou bludy chabých mozků. Ty obavy nejsou protože se jedná o jiné národy, jiné rasy, jiné barvy nebo delší penisy. Ty obavy jsou ryze praktického charakteru, kdy nikdo neodpovídá na prosté dotazy typu "co dále?"

Žiji v USA a je pro mě nepředstavitelné, že bych soudil člověka na základě jeho původu. Lidé kteří pracují v mé firmě jsou lidé z různých zemí. Někteří ze zemí, které by někdo mohl považovat za primitivní. A přesto pracují, jsou oblíbeni, je s nimi legrace a jsou jedni z nás. Muslimové, Křesťané, Židé a další náboženství, která ani mnoho lidí nezná. To nehraje roli. Co ale roli hraje, je otázka co mohou nabídnout. A stejně tak v Evropě je nyní hlavní otázkou, jaký bude další vývoj s lidmi, kteří jsou v Řecku, Itálii, Francii a i jinde a byli by přerozděleni. To se ta ghetta jen přestěhují nebo nám Belgie nabídne řešení?

Snad jste pane autore pochopil co jsem měl na mysli. Přeji krásný zbytek neděle.

... se div, Jiří - když on je pro ně jiný názor, něco jako rána velkou gumovou palicí mezi bulvy

Ano, hezky jste tupě zaútočil na všechny, co mají jiný názor než vy. Například tu nechtějí půl Afriky.

Zminil jste se o diskuzi a diskuterech, mnohych nevhodnych, ci diskutujicich mimi obsah. To je sice pravda, ale jaka by to byla diskuze, kdyby nekdo jednoznacne rozhodoval, kdo a jak muze diskutovat, jen v kakych meritkach?

Ptáte se, jaká by to byla diskuse? Já bych řekl, že by to byla normální diskuse.

Někdo vyjádří nějaký názor, nějaké stanovisko. Ten , kdo s tím nesouhlasí, to pomocí nějakých argumentů zpochybní a s pomocí jiných argumentů obhajuje svoje. Argumenty pro i proti nemusí být vždy košer a ani se mnou nikdo nemusí zacházet v rukavičkách, s tím nemám problém. Pokud někdo komentuje něco mimo téma a obsah článku stává se diskuse nesmyslnou, pokud někdo reaguje na něco , co jsem nenapsal, je po diskusi, stejně tak, když někdo místo článku a tématu hodnotí autora, kterého označí za idiota, protože ten nezastává jeho názory. Asi tak nějak.

...my Evropané, učme se od amerického prezidenta...

A čemu prosím vás?