Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J51i62ř29í 15S12v68o93b66o89d58a 9975878413966

Hned v úvodu článku se odvoláváte na Orwellova "Velkého Bratra" z románu "1984". A víte co řekl Orwell o zbraních? Přesně toto: "Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala."

To jste tedy netrefil zrovna na toho správného obhájce svých myšlenek.

+43/−1
doporučit
29.6.2017 13:25

P39e76t68r 34S33k10ř17i58v98a53n 3583748578

1.ovšem toto je perla, cituji "nedávný teroristický útok jasně ukázal, že kdyby ti zoufalci s noži měli snadný přístup k palným zbraním, neřku-li k dlouhým zbraním s velkou kadencí, tak by těch obětí nebylo osm, ale osmdesát" jen hlupák si myslí, že terorista si půjde dělat ZP a následně si půjde koupit zbraň. I vaši největší příznivci asi klopí zrak před vaší naivitou.

2.Vaše lži o tom že si někdo koupí kulomet mají někomu nahnat strach? Nemáte ponětí co je samonabíjecí,samočinná nebo opakovací zbraň.

3.další vaše věta "Jsme šestou nejbezpečnější zemí světa". Tak se zamysleme proč tomu tak je. Proč jsme na tom lépe než Británie která má obrovské restrikce v držení zbraní. Je to jednoduché vaše lži že více zbraní znamená více nebezpečí jsou jen čistá manipulace. Ale podmínky pro získání zbraně se NEMĚNÍ !!! stále bude tedy cca 50% žadatelů odcházet bez ZP !!!

A pro diskutující:vždy když někdo razantně vystupuje proti zbraním měl by hned v úvodu uvést zda on zbraň může vlastnit či nikoliv(třeba záznam v rejstříku apod). Tímto se odfiltruje 90% lidí co jen razí heslo když to nemůžu mít já tak nikdo.

A nejste sám komu vadí ozbrojení občané. Sdílíte názor s několika velikány své doby:

Největší chyba, kterou bychom mohli učinit je dovolit podřízeným rasám držet zbraně. Historie ukazuje,že všichni dobyvatelé, kteří dovolili podřízeným rasám držet zbraně, si tím připravili vlastní pád...Adolf Hitler.

Jeden člověk s puškou je schopen kontrolovat sto neozbrojených. Provádějte plošné prohlídky a za nalezené zbraně popravujte...V.I.Lenin

Veškerá politická moc pochází z hlavně pušky.Veškerými zbraněmi musí vládnout komunistická strana, aby takto žádné zbraně nemohly nikdy být použity k vládnutí straně...Mao C Tung

Když mě někdo napadne, aby mě zabil, budu se bránit, a nebude-li jiné pomoci, zabiju násilníka; když už jeden ze dvou má být zabit, ať je zabit ten, kdo má špatný úmysl (vlastnil a nosil zbraň)...T.G.Masaryk

+26/0
doporučit
29.6.2017 19:21

J17a94r88o91s34l33a23v 97A13n98d26r25ý85s59e83k 6545754449549

Dobrý den pane Turnere, v mnohém máte pravdu, přesto s celkovým vyzněním vašeho článku nemůžu souhlasit. Navozujete představu, že ten zákon byl udělán kvůli napadení konvenčním způsobem, tj. že rota pěšáků cizího státu postupuje od hranic. Je jasné, že takto to nebude, alespoň ne u nás. Ale jsou jiné způsoby ohrožení našeho státu, kde by tento zákon měl nějaký smysl. A tím hlavním ohrožením je, že nám Brusel chce sebrat možnost držet zbraně úplně. Začínají sice tak nějak nevýrazně, postupným omezováním určitých typů, ale nikdo ani nezastírá, že se bude přitvrzovat. Naše vláda na to reagovala tímto zákonem, v podstatě zmatečným, zbytečným a nedomyšleným. Ale rozhodně nebyl zaveden proti situaci, kterou jste nastínil. Jsme jednou z nejbezpečnějších zemí, ale to se může změnit, protože k nám přijdou další národy a s nimi se otevřou nové kanály kudy budou proudit nelegální zbraně. Pokud jste zmínil, že obětí v Londýně bylo "jenom" osm, protože teroristé měli jen nože, tak se dá namítnout, že kdyby tam byl jediný občan se zbraní nemusela by být oběť ani jedna. A myslíte, že teroristé útočili noži protože si nemohli sehnat střelnou zbraň? Volnější přístup k legálním zbraním by jim tu situaci neusnadnil (těžko by prošli podmínkami pro získání zbrojního průkazu), ale usnadnil by obranu. A lidé, kteří si pořizují zbraň nejsou žádní teenegeři, kteří ji chtějí na machrování, v drtivé většině případů jsou to odpovědní lidé, kteří se zbraní zachází tak jak se má, tudíž bezpečně, mají zbraně rádi a proto se o ně zajímají a umí s nimi zacházet, znají rizika a jsou víc než opatrní, nedovolí si žádné kovbojoviny a možná jsou to ti, kterým budeme jednou děkovat za náš život.

+31/−1
doporučit
29.6.2017 13:19

R26a79d36e29k 72J20a38r89o67š 4927638740556

Na veřejnosti běžně nesmíte střílet, můžete se pouze střelbou v odůvodněných případech bránit, anebo odvracet nějakou nějakou vážnou hrozbu.

Bohužel, Vaše prezentované představy jsou povětšinou velmi naivní, svědčící o naprosté neznalosti "pozadí" držení a nošení zbraní v ČR", včetně získání zbrojního průkazu.

+23/0
doporučit
29.6.2017 14:44
Foto

L36u20k85a70s 11P65l73a64c28h97y 2357768521187

Velmi mě to mrzí, ale kdybyste řekl, co SKUTEČNĚ Vás motivuje k uvedenému postoji ke zbraním, byl by Váš článek možná výrazněji relevantní a akceptovatelný. Takto jej totiž nelze akceptovat, neboť porušuje základní pravidla diskuzní argumentace (https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam) - co jsem identifikoval jen tak na první pohled:

Argument "straw man": Ale dobře, dejme tomu, že nám vyhlásí válku Rakušané .... asi nepřípustné!

Ad ignorantiam: Na svoji obranu má po splnění příslušných, dle mého soudu velmi benevolentních podmínek právo pořídit zbraň každý občan a také má právo ji na svoji obranu použít.

Klam daný vyloučením či Statistický sylogismus: Nic jiného než to, že to otvírá cestu tomu, aby si někdo ke své pistoli přikoupil ještě vojenskou zbraň, nějakou tu útočnou pušku nebo kulomet.

Unáhlené zobecnění: Co bude majitel takového vojenského arzenálu dělat? (No co by dělal, totéž co doposud...); dtto: Proč je mají mít doma, kde je riziko odcizení a ještě větší riziko, že někomu „rupne v bedně“, a se svou výbavou povraždí stovky lidí?

Klamná analogie či Společná přičina či Obrácená kauzalita: Je zcela přesvědčivě dokázané, že tam, kde je naopak držení a nošení zbraně normální, je situace právě opačná.

Irelevantní závěr: V Británii jsou ještě mnohem přísnější normy a nedávný teroristický útok jasně ukázal, že kdyby ti zoufalci s noži měli snadný přístup k palným zbraním,....

Klam irelevantního cíle: Suma sumárum je z mého pohledu neodůvodněné vlastnictví a nošení zbraně neobhajitelné, trend by měl být právě opačný.

Víc se mi toho sem už nevešlo...

+17/0
doporučit
29.6.2017 23:00

J47a50n 32S14i32n18n14r57e77i80c74h 6263815950431

Predstavte si ale jiny scenar. Nemusi byt konvencni valka. Tohle uz preci parkrat probehlo ve velkych evropskych mestech. Anarchie, bezvladi, v ulici hori auta a tahnou tlupy ozbrojenych zlocincu. A vy a ostatni sousede sedate potichu doma a mate na obranu svoji rodiny tak maximalne hole ruce.

+15/0
doporučit
29.6.2017 17:35

D55a14v49i33d 69K88o74r72b23a52č19k70a 3889979804105

Pane Turnere,

ale no tak, co to tady zkoušíte? Vždyť víte, že tento zákon je účelový. Je to bohužel tak, leč - nešlo jinak. Jde totiž o reakci na prasárnu, kterou předvedla EK, která zneužila skutečnost, kdy došlo k hromadnému pozabíjení lidí NELEGÁLNĚ drženými AUTOMATICKÝMI zbraněmi, k tomu, aby omezila možnost držet LEGÁLNĚ nabyté SAMONABÍJECÍ zbraně (a nejen ty). S tím, že otevřeně deklaruje, že ani tento stav není konečný a bude trvale směřovat k dalšímu omezení držení zbraní. A mimochodem, způsob kterým to rozhodnutí prošlo parlamentem EU, byl taky k popukání.

Takže, tento zákon znamená, že si daný mindfuck mohou chlapci a děvčata z orgánů EU strčit za klobouk, protože se jim daná problematika vyjme z jurisdikce. Je to velmi jednoduché. Už prostě tlačí příliš mnoho.

Počtěte si, počtěte.

http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/2796-pry-prectete-si-smernici-zadny-zakaz-zbrani-neobsahuje-ja-cetl-ji-i-jeji-predchudce-obsahuje

+12/0
doporučit
29.6.2017 14:45

F52r30a11n89t49i44š88e40k 66P51e77t42r15í94k 6835831764311

Je tento skutečně vrchol neznalosti anebo jde o něco mnohem horšího ?

Fakt 1: Nikdo ani náznakem nenaznačuje, že by se na veřejnosti mělo povolit střílení

Fakt 2: Dějiny lidstva jsou dějinami konfliktů a válek. Otázkou (bohužel) není jestli u nás válka bude, ale kdy a jak budeme připraveni.

+10/0
doporučit
30.6.2017 7:40

P72a93v85e53l 81Š29t72í76p18e60k 5239473244595

Takže on zákon v Británii těm teroristům prý odepřel přístup ke zbraním. Velice vtipné.

+9/0
doporučit
29.6.2017 14:40

M95a80r32e95k 79Š16ť92a20s24t18n66ý 2276205419670

Autor je hysterka a demagogRv

+9/−1
doporučit
29.6.2017 21:59

T27o67m34á92š 67Z35i85l24v98a47r 8815266714350

Proč má každý, kdo má díru do zadele, potřebu se vyjadřovat k něčemu, čemu očividně nerozumí? 8-oRv Navíc má tu drzost a absolutní absenci sebereflexe, že v komentářích arogantně a nabubřele osočuje na ty, kteří mu to právem vyčítají... ;-O Autor je takový ignorant, že spojuje "vnitřní bezpečnost státu" pouze s napadením zvenčí (k takové válce zřejmě skutečně nikdy nedojde) a regulérní válkou! Těžko říct, jestli při takovém přístupu má vůbec smysl vyvracet všechny jednotlivosti, které si z této naprosto chybné premisy vyvodil...

"... tato právní norma legalizuje pořízení si vlastní zbraně právě za účelem obrany státu." - Všichni, kdo tento nesmysl pořád opakují by si měli stokrát napsat na tabuli - Tato právní norma NIC TAKOVÉHO NEOBSAHUJE a ohledně zbraní nic nemění!! Pouze spojuje nabývání, držení a užití zbraně podle dosavadního zákona s vnitřní bezpečností státu, čímž ho chrání před ničím nepodloženým uzurpováním ze strany EU. O smyslu úpravy ústavy např. zde: http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/75-dulezite/2722-pani-poslanci-mylite-se-ustavni-zakon-o-obrane-ma-smysl

"Je zcela přesvědčivě dokázané, že tam, kde je naopak držení a nošení zbraně normální, je situace právě opačná." - je to lež. Případně prosím o zdroj. Je to naopak jeden z mýtů: http://gunlex.cz/zbrane-a-legislativa/myty-a-fakta/14-myty-a-fakta-o-zbranich

+7/0
doporučit
30.6.2017 10:26

D28u36š28a45n 34F71i87e13d70l37e61r 3787768855634

Dovolím si použít slova pana Karáska: "K těm dnešním novinářským komentářům typu "Je naprosto švihlé dávat lidem právo použít zbraň k obraně státu".

Ano, je to naprosto švihlé. PRÁVĚ PROTO V NÁVRHU NIC TAKOVÉHO NENÍ, A ANI TO NIKDO NECHCE.

Ten návrh říká: "Občané České republiky mají právo nabývat, držet a nosit zbraně a střelivo k naplňování úkolů uvedených v odstavci 2."

NABÝVAT, DRŽET a NOSIT. Ani slovo o nějakém právu zbraň POUŽÍT.

Snad leda při tom naplňování úkolů uvedených v odstavci 2... který zní:

"Státní orgány, orgány územních samosprávných celků a právnické a fyzické osoby jsou povinny se podílet na zajišťování bezpečnosti České republiky. Rozsah povinností a další podrobnosti stanoví zákon."

Takže i kdybychom dovozovali nějaké implikované právo použít zbraň, bylo by to pouze právo ji použít k plnění povinností uložených zákonem (a to ne jakýmkoli zákonem, ale zákonem odkazujícím se na zákon o bezpečnosti ČR).

Pokud vím, momentálně žádný takový zákon týkající se civilistů není. Z čehož plyne, že i v případě schválení této změny stále civilista nebude mít právo použít zbraň (mimo nutnou obranu a krajní nouzi), protože nemá povinnost, kterou by tím plnil.

V budoucnosti velmi pravděpodobně takový zákon vznikne, třeba zákon o branných spolcích. Ovšem vsadím boty, že ta klauzule nebude znít stylem "branný spolek má právo používat zbraně, jak se mu zlíbí", ale spíš "členové branných spolků mohou být povoláni Armádou České republiky jako dobrovolníci a pod jejím velením plnit úkoly, které jim armáda přidělí".

To jen abychom si ujasnili, jak to je a jak si to my "militanti" představujem." Je to takto jasné? Příště by si mohl autor článku ověřit informace, než bude psát o něčem, o čem moc neví ...

+7/0
doporučit
30.6.2017 9:13

V91o95j43t54ě79c31h 32R39ů72ž17e46k 1227822724842

Autore, očividně jste ani trochu nepochopil, o čem ta novela je, tak se laskavě nevyjadřujte. Jo a taky jste lhář a demagog.

Děkuji za pozornost.

+6/0
doporučit
30.6.2017 9:02

Z62d44e45n38ě74k 79W93e35r67n48h39a15r80t 6167775912848

žádní civilisté se soukromě vyzbrojovat nebudou, zákon se v téhle oblasti nemění, žádná změna se ani nečeká. Kdo nedostal ZP a nákupní povolení dosud, nedostane jej ani v budoucnu, nedělejte paniku. Jde jen a pouze o to, že se právo na držení zbraně, které máme dnes ve formě běžného zákona, posouvá o úroveň výše, do Ústavy, v podstatě jde o reakci na směrnici EU, která toto právo radikálně omezuje. Ale na jeho obsahu se nemění nic, nemění se schvalovací procesy, zkoušky, platnosti ZP ani nic jiného.

+6/0
doporučit
30.6.2017 6:52

R48a73d26e44k 75H45o22r66á31k 1267606122286

"Odzbrojit městského strážníka, dávajícího u nás cedulky zastěrače, zvládne odrostlé dítě, natož fyzicky disponovaný a trénovaný muž." To jako takhle paušalizujete na všechny městské strážníky a odrostlé děti? To jste si tak trochu zapřeháněl, že? Tahle věta sama o sobě totiž stačí na to, aby se nikdo vaším článkem nezabýval déle, než po dobu jeho čtení.

+6/−2
doporučit
29.6.2017 16:24

M20a74r34t14i67n 48R50o62z72u19m97e69k 6741162493255

Hloupý článek od dojmologa, který nemá ani páru zbraňové problematice. Věnujte se prosím čemukoliv jinému, ale tématu zbraní se raději vyhýbejte. Víte o tom totiž kulové.

+3/0
doporučit
30.6.2017 18:23

P50e33t94r 24V61e73s19e56l49ý 6861986329700

Prosím, nehaňte autora, ono stačí, co na sebe přiznal sám: Přírodovědec, který celý život utíká k humanitním oborům, člověk, který mluví se psy a psavec, který pořád neví, jestli je pro něho přirozenější se vyjadřovat poezií nebo prózou. ;-D;-D;-D

+3/0
doporučit
30.6.2017 8:51

J52a63r42o33s48l37a64v 80Č76e48j38k51a 4325745631281

Cítím to velmi podobně. R^ Zákonodárce snad myslel na situaci, kdy terorista - dejme tomu - zaútočí na pokojné chodce na chodníku autem. Dávají tak kolemjdoucímu s pistolí v kapse a dobrou muškou právo zastřelit útočníka, i když jeho samotného neohrožuje. Ale přijde mi to jako dost absurdní představa. Možná nebezpečí z nového zákona vyplývající mi přijdou větší horší, než takový hypotetický zisk.

+4/−2
doporučit
29.6.2017 12:57

P74e10t39e72r 51N80e91š65v87a66r46a 8658766632797

Nejnebezpečněji je ve Švýcarsku, neb tam mají doma dokonce i plně automatické zbraně.

+3/−1
doporučit
30.6.2017 5:16

Z49d27e90n30e55k 64Z46a36m77e83c43n72i83k 3664711399973

použil bych hlášku z filmu o Homolkových, když starý Homolka šel Hrzánovi vysvětlit, že nemá zatloukat hřeby do zdi, ale asi by jste se urazil. Takže od teďka netvrďte, že vám nikdo nevysvětlil, jaké nebezpečí vám(nám) hrozí, jak tvrdíte ve svém názoru. Houfuje se to v Itálii

+3/−2
doporučit
29.6.2017 14:58

J55a37n 74B86u69r59i28a71n 2703769444800

Ještě jedna poznámka - jestliže budou zbraně mezi obyvatelstvem více rozšířeny, tak to zákonitě povede k tomu, co se děje v USA - zasahující policista se vždy musí chovat tak, jako kdyby byl podezřelý ozbrojen.

A je z toho spousta zbytečných neozbrojených mrtvých či zraněných.

+5/−7
doporučit
30.6.2017 7:07

J90a98n 13K23l67u87s33a40l 2541175630386

Pane Turnere, měl by jste psát scifi .. tam hledejte uplatnění. Tohle téma jste škaredě netrefil. Je smutné číst tyhle blbosti od dospělého muže. Nemám zájem Vás urážet. Jen vám nepřeju, aby jste jednou zbran vy osobně nepotřeboval pro svoji obranu. Asi bych neměl chut zrovinka vám pomáhat. S pozdravem a přáním dobré vláhy po celý den.

+2/0
doporučit
30.6.2017 10:26

M72a60r87t18i17n 18K98o25c37i47a20n 4493873923792

Je smutné, že dnes může bezostyšně urážet, lhát a manipulovat každý, pokud umí ťukat do klávesnice. A ještě to vydávat za novinařinu.

+2/0
doporučit
30.6.2017 10:12

V67l71a57d83i87m11í54r 85H84r39u59b26ý 1774481987522

Možná už to tady bylo, ale srozumitelné vysvětlení Směrnice si můžete přečíst tady: http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/2796-pry-prectete-si-smernici-zadny-zakaz-zbrani-neobsahuje-ja-cetl-ji-i-jeji-predchudce-obsahuje

+2/0
doporučit
30.6.2017 9:49

V47l73a46d23i18m70í20r 63H62r76u29b53ý 1524881637342

Autorovi uniká jeden naprosto zásadní a klíčový fakt. Kdo chce zabíjet a vraždit, ten si zbraň opatří. Nemusí to být pistole, sekera nebo mačeta nebo nůž nebo auto nebo zapálená plynová lahev poslouží stejně dobře. A já jsem opravdu rád, že mám PRÁVO a MOŽNOST bránit se v takové situaci i něčím účinnějším, než jsou jen holé ruce.

.

A aby mi tohle právo a tahle možnost zůstala i v budoucnu, k tomu (bohužel) je potřeba i tento ústavní zákon. Ne, nemám palnou zbraň ani ZP, ale když dojdu k názoru, že ji vzhledem k situaci potřebuji, tak ji (po splnění a jen a pouze po splnění po zákonných podmínek) mít můžu. Tohle někdo považuje za špatné?

+2/0
doporučit
30.6.2017 9:06





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.